У що вірив Микола Ге?

1. «Таємна вечеря»: явний успіх
2. Мені не вистачає повітря!
3. Прибрати з виставки!
4. Поруч зі Львом
5. Я змушу їх ридати!
6. Без надії на безсмертя
7. * * *

Микола Миколайович Ге вважав, що провів в чистилище все своє життя. Він любив «Божественну комедію» Данте, а в художньому баченні поета борошна чистилища символізують каяття. Ге болісно відчував це «роздратування, яке відбувалося з дисонансу життя мого, і оточуючих зі святою Істиною». В напрузі його творчості часом звучить цей крик - крик грішника, що рветься до правди.

Ге - з тих художників, яким у творчості необхідна була моральна надзавдання. Художник не просто творець, він перетворювач життя - ця установка часів романтизму завжди залишалася актуальною для Ге. Він був одним із засновників Товариства передвижників і завжди виступав проти мілководдя передвижнического тем: «Дотепність побутових стрічок - не жива думка і не врятує художника», - звертався він до товаришів по цеху. Без високої творчої мети він і сам, як художник, «подрібнювався». Його ранні роботи, часто-густо - пейзажні замальовки і давньоримські «Віргінії» і «весталки» до яких, по суті, йому не було ніякого діла. Картини Ге на євангельські теми раннього періоду не відрізнялися новизною трактування. Пізніше з'являться надумані історичні сюжети, на кшталт «Катерина II у труни Єлизавети». Змінюючи час дії своїх картин, Ге в історії намагається відшукати моральний ідеал героя або вчинку для сучасності - звідси звернення до образу Петра I в роботі «Петро I допитує царевича Олексія в Петергофі». Однак, працюючи над картиною, Ге читає архіви, розпитує істориків, і для нього стає очевидним - фігура Петра надто суперечлива в моральному відношенні, щоб втілювати якої б то не було ідеал:

«Я роздували в себе симпатію до Петра, говорив, що у нього громадські інтереси були вище почуття батька, і це виправдовувало жорстокість його, але вбивало ідеал» (М. Ге).

Пошук духовного ідеалу - мета усього творчого життя художника, але серед історичних діячів він не знаходить фігури, яку можна пред'явити суспільству як зразок.

Що ж протиставити внутрішньої подвійності історичних героїв, як вести діалог зі своїм часом?

Таким ідеалом для Ге стає Христос, а євангельські сюжети з часом стануть ключовою темою всього його творчості. Але ось парадокс: там, де Ге начебто знайшов своє, де він повністю захоплений ідеєю своїх робіт, він часом втрачає і художнє чуття, і якусь моральну чуйність до святині. Втім, починалося все з тріумфу.

«Таємна вечеря»: явний успіх

У 1863 році Ге привіз в Санкт-Петербург і представив Імператорської академії мистецтв картину «Таємна вечеря» у вигляді звіту про свої труди за кордоном і отримав за цю роботу звання професора історичного живопису, минаючи звання академіка, - випадок сам по собі надзвичайно рідкісний.

«Таємну вечерю» Ге написав у Флоренції, під час своєї пенсіонерської (тобто забезпеченої державною стипендією) поїздки в Італію. Молодий, нікому не відомий художник береться за сюжет, який існує в мистецтві вже багато століть, до якого, свого часу зверталися всесвітньо відомі генії від Леонардо да Вінчі і Тінторетто до Пуссена і Альбрехта Дюрера. Тут потрібна непохитна переконаність, що варто заново підняти весь вихор вічних питань, щоб відкрити в цій знаменитій сцені щось нове. Ге на це зважився. Він зображує останню трапезу Христа зі своїми учнями, на якій, як відомо, відбулися три важливі події - встановлення таїнства Причастя, обмивання ніг учнів і пророкування Христом зради Іуди. Останнє Ге робить центром своєї картини.

Коли ж настав вечір, Він сів за стіл з дванадцятьма учнями і коли вони їли, сказав: Поправді кажу вам, що один із вас видасть Мене. А вони засмутилися тяжко, і почали говорити йому, кожен з них: Чи не я то, о Господи? (Мф. 26: 20-29). Господи! Хто це? Ісус відповів: той, кому я, умочивши подам. І, вмочивши шматок, подав Ііуде Симона Юді. І після цього шматка увійшов в нього сатана. Тоді Ісус сказав йому: Що ти робиш, роби швидше (Ін. 13: 25-27).

Перед нами на картині розгортається внутрішня драма духу - момент, коли всі крапки розставлені і стає явним, що зрадник - Іуда, який на очах у збентежених учнів залишає Вчителі. У церковному тлумаченні Євангелія Юду згубила пристрасть сріблолюбства. Однак, у Ге Юда - не дрібний, користолюбна душонка, готова за тридцять срібняків йти на найстрашніше зраду. На картині його образ не позбавлений розмаху і масштабу. Тридцять срібняків грають скоріше зовнішню, формальну роль. Ге намагався пояснити внутрішні причини вчинку Іуди: «Він не міг зрозуміти Христа, взагалі тому, що матеріалісти не розуміють ідеалістів». Юда - людина з практичним, «земним» ставленням до дійсності, він спочатку пішов за Христом в надії, що Христос скине в Ізраїлі римську владу і поверне батьківщині його політичну незалежність і славу. Швидше за все, за розрахунками Іуди, у нього самого в цьому вільному і сильному Ізраїлі буде не остання роль. Вчення Христа про Царство Небесне не вміщається в його свідомості, точніше, воно було перешкодою для здійснення конкретних земних цілей: багатство, владу, слава, процвітання, причому зовсім не десь там, а тут і тепер. Зіткнення ідейних засад і наступний розрив - такий погляд Ге на мотиви зради Іуди.

Контраст світла і тіней підкреслює внут; реннее поділ учасників драми: Юда зовсім поруч з Христом, з самим джерелом світла, але він вибирає темряву. Його фігура затьмарює собою вогонь світильника, обличчя не видно, воно приховано в темряві і сам він іде в нічну темінь. Зневажаючи академічний смак до великих врівноваженим композицій, Ге поміщає Іуду в кут полотна - окремо. Учень свідомо обриває зв'язок з Учителем. В образі Іуди одночасно виклик і щемливе відчуття знедоленої людини. Христос в мовчанні, з сумом пішов в Себе: не про себе його печаль, а про долю учня. Однак здійснюється те, що і повинно здійснитися - на картині величезна тінь на стіні від фігури Іуди нависла над Христом і учнями, як тривожний знак.

З точки зору світу вчення Христа абсурдно. З точки зору християнства логіка світу цього - помилкова і безглузда. І непримиренна боротьба цих різних ідейних почав триватиме до кінця століть - в цьому є головний посил картини Ге.

Однак не всі критики погодилися з подібним трактуванням релігійного сюжету, вважаючи, що вона начисто позбавлена ​​містичної глибини. Звести всю суть того, що відбувається між Іудою і Христом на Таємній вечері до зіткнення непримиренних світоглядів - ідеалістів і матеріалістів - є прагнення звести небесне до земного. «Він перший з художників навмисно відняв у найбільшого з світових подій його божественність», - висловилася письменниця, сучасниця Ге, Наталя Петрівна Грот, у відгуку на картину. Їй вторив Достоєвський: «Як можна, щоб з цієї звичайної сварки таких звичайних людей, як у Ге, що зібралися повечеряти, сталося щось настільки колосальний?»

Для Ге Христос - лише символ християнського вчення, в якому розкривається моральний ідеал художника. Але з точки зору Православ'я Христос - не символ ідеї або вчення, а перш за все і завжди - Особистість. Абсолютна богочеловеческая Особистість, вибачає, любляча і спасає. Перед повнотою цієї Особистості провалюються всі людські заходи.

І в цьому сенсі ні про яке ідейному зіткненні з Іудою і мови бути не може. Христос до останнього буде називати Юду іншому. Ісус же сказав йому: друг, для чого ти прийшов? (Мф 26:50) - ці слова сказані Христом в Гефсиманському саду, де Іуда видав свого Учителя козакам. І тут - остання надія пробудити розкаяння в Іудиної душі. Покровом Христової любові тільки і тримається світ, але Юда не в змозі цього вмістити.

Ге не стосується в своєму трактуванні метафізичного виміру, проте у більшості глядачів і критиків картина мала успіх. Ге, безсумнівно, вразив усіх новизною інтерпретації відомого сюжету і відходом від стилістичних академічних традицій: «Картина Ге являє у нас явище абсолютно нове саме по досконалому відсутності будь-яких рутинних прийомів і нудотно картинних ефектів. <...> Художник залишає мені повну свободу міркувати і навіть сам дає привід для найрізноманітніших висновків і умовиводів », - зазначав Михайло Салтиков-Щедрін, російський письменник. Олександр II придбає картину для музею Імператорської Академії мистецтв, а Микола Миколайович Ге, натхненний успіхом, незабаром повертається до Італії.

Мені не вистачає повітря!

Ге народився у Воронежі, в поміщицької сім'ї. В Італію поїхав після закінчення Петербурзької академії мистецтв і в цілому прожив там близько дванадцяти років, буваючи в Росії лише наїздами. Це значно більше, ніж треба терміну перебування пенсіонера Академії мистецтв за кордоном, куди кращі учні вирушали удосконалити свою освіту.

У 1857 році в автобіографічних записках Ге називає свій від'їзд за кордон «втечею». «Залишатися тут я не можу, там, де широчінь, де свобода - туди хочу. Те, що я дізнавався, набував, давило мене, отруювало. Не вистачало повітря, свободи ».

Свободу, а мова йшла про ідеали західного лібералізму, Ге сподівався знайти в Європі. Сам художник - нащадок емігранта, який втік з сім'єю в Росію від подій Великої французької революції, незмінно жартував, що «його предки зробили гріх, втікши з Франції від доброї справи».

У 1850-ті роки Ге вже не в жарт, а всерйоз захопився ліберальними ідеями російського письменника і філософа Олександра Герцена, забороненого в Росії і жив в еміграції. Герцен на якийсь час став володарем дум для демократично налаштованої російської інтелігенції, погляди якої Ге багато в чому поділяв. «Для мене, - згадував згодом художник, - найвпливовіші, близькі до душі, були Герцен і Бєлінський». Він мріяв їхати в Лондон, щоб там зустріти Герцена особисто, дізнатися його, написати його портрет.

Багато відзначали, що у Ге Христос в «Таємної вечері» схожий на Герцена. Це давало можливість критикам від революційно-демократичного крила прочитувати картину на рівні злободенною газетно-політичної хроніки. У той час деякі вчорашні однодумці Герцена, співчуваючі ліберальних ідей, в результаті зрікалися його радикальних революційних закликів. Таким чином, біблійний Іуда ставав таким «героєм дня», символом відступництва від революційної мрії. Не випадково, що відбувається на Таємній вечері у Ге Салтиков-Щедрін назвав «таємницею сходкою, на якій виявилися серйозні політичні розбіжності».

Втім, в цій хльосткій цитаті Салтиков-Щедрін несправедливий до задуму Ге. Як художник, той завжди прагнув піти від скороминущої злободенності до справжніх глибин буття, «туди, куди старші брати Гоголь, Достоєвський пішли, куди Тургенєв не хотів йти» (М. Ге).

Сам Микола Миколайович Ге до революційних рухів відкрито ніколи не примикав. «Справа художника не боротися, а зберегти ідеал», - визначив він свою позицію.

У 1870 році Ге з дружиною і двома синами остаточно переїжджає з Італії в Росію і поселяється в Санкт-Петербурзі. Прийшла пора брати участь в долю батьківщини не з «прекрасного далека». Здавалося, Ге легко вписався в петербурзьку життя - в цей час сучасники запам'ятали його діяльним, завжди оточеним людьми, в центрі столичних культурних подій. Він обирається членом Правління Товариства пересувних художніх виставок. На виставках експонуються його портрети Тургенєва, Некрасова, Бакуніна. Роботу «Петро I допитує царевича Олексія Петровича в Петергофі» придбав сам Павло Третьяков, а це ознака безсумнівного успіху. Але одночасно виявляється, що у Ге вистачає робіт відверто слабких - «Вісники Воскресіння», «Христос в Гефсиманському саду», «Пушкін в селі Михайлівському». Як живописець він на рідкість, нерівний, нестійкий. Настане момент, коли Ге доведеться вислухати від Івана Крамського, товариша по цеху і одного з основних організаторів та ідеологів передвижників, найгіркіші слова: «Я втомився захищати ваші картини, Микола Миколайович».

Автор нашумілої «Таємної вечері», професор, «патріарх» - таким він повернувся в Росію. Тепер успіх йому дається менше і рідше. Втім, «ніколи ніщо чуже його зламало і не вивернуло», - писав про Ге історик мистецтв і громадський діяч Володимир Стасов. «Чи багато хто з друзів художників визнали його останні картини, а він, знай собі, продовжував по-своєму».

У 1875 році Ге набуває хутір в Чернігівській губернії і несподівано для всіх їде туди з сім'єю господарювати. Можливо, це спроба відгородитися від не оголошення навіть перед самим собою творчу кризу. Та й нагальні питання виживання давали про себе знати. «Треба мною тяжів питання: як жити? Мистецтво мало дає, мистецтвом не можна торгувати: якщо воно дає - слава Богу, не дає - його звинувачувати не можна. Все те, що мені дорого, - не тут, на ринку, а там в степах. Піду туди. Я думав, що життя там дешевше, простіше, я буду господарювати і цим жити, а мистецтво буде вільно »(М. Ге).

На цю нове життя близькі знайомі художника дивилися з неприхованим скепсисом. Євдокія Костичева, друг сім'ї, в листі до сімейства Ге прямо висловлювала свої побоювання: «Дивитися на маєток, як на капітал, що дає відсотки, - ще можна <...>, а мріяти влаштувати там щось рідне, своє, вкласти туди душу і думати там знайти відповідне моральному світу - по-моєму, це нездійсненна мрія у нас, з нашими людьми наївними, але дикими, з нашим кліматом і з усім, що скидається на Азію <...> згниєш або озлобитися як собака ».

На пасторальну ідилію Ге не розраховував, проте в «мирському опікою» про продаж бичків, домашньої бухгалтерії і про солінні грибів на зиму він знаходив час писати портрети і пейзажі. Тепер його мистецтво було вільно. «Оцінка картини - розчулення, сльози, радість, захоплення і так далі, а не п'ять рублів або п'ять тисяч рублів», - підкреслював сам Ге. Через деякий час він знову звернеться до кола євангельських тим, що складали зміст його творчості 1860-х років.

Прибрати з виставки!

У 1889 році на XVII виставку передвижників Ге відправляє свою нову роботу «Вихід Христа з учнями в Гетсиманський сад». У картині відчувається безпомилкове попадання в ритм, в колір, але головне - тут жива тканина реальних предметів, подій і одночасно це не «звичайна зустріч звичайних людей». На древні, стерті каміння сходить мертвотне місячне світло і створює відчуття самотності - і одночасно чогось ірраціонального, позачасового. Художник Михайло Врубель якось сказав про картину: «Тут такий місячне світло, від якого болить голова».

Ось прийде час, і нині прийшов, щоб ви розсипались кожен у свій бік і Мене залишите одного (Ін 16:32) - здається, ці євангельські слова озвучують сцену, яку відобразив Ге. Христос стоїть на ганку після Таємної Вечері, учні спускаються, йдуть в темінь саду. У тому, як вони йдуть один за одним, «звучить» ритм похоронної процесії. Наближається час останніх страждань Христа.

Вся Його постать - зібрана вертикаль, Він піднімає очі до неба, до Того, Хто пройде з Ним весь шлях з-страждаючи і со-відчуваючи. Але Я не один, тому, що Батько зі Мною (Ін. 16:32).

Саме тут Ге вдалося виявити одвічне горішнє самотність Христа на землі. Володимир Порудоминский, історик культури, точно відчув в картині це стан: «Здається, ось так вічно будуть вони йти від Учителя, страждати, болісно думати і .... Йти. І так вічно буде Він стояти, напружено випроставшись, сказав їм останнє слово і занурений в себе - вже не з ними ».

Все, що далі Ге напише на євангельську тему, породить величезний конфлікт - і внутрішній, і зовнішній, аж до заборони на експонування. Картина «Що є істина? Христос і Пілат »(1890 рік) була знята з ХVIII виставки передвижників за наказом санкт-петербурзького градоначальника. Потім під заборону потрапляє «Суд синедріону. Повинен умерти »(1892 рік), яка виставлялася в конференц-залі Академії наук не для широкої публіки, а для друзів і знайомих художника.

Обер-прокурор Святійшого Синоду Костянтин Петрович Побєдоносцев вісловівся про ЦІ картини як про профанації Євангелія. «Соціаліст в самому непріваблівому костюмі и з скуйовдження волоссями» - так описав Христа в картині «Що є істина» видавець и журналіст того часу Олександр Суворін. Обідві роботи так чи інакше - переспіві мотиву, Вже прозвучало в «Таємній вечері» - тими противостояние істини Христа и правди світу цього. Однако Ге в ціх роботах все далі відходіть и від церковного канону, и від усталеної художньої традиції в зображенні Спасителя. Сам Ге пішався, что ВІН «зламав тициановского и давінчевского Христа». Мова про Вплив західної (ренесансної) традиції зображаті Ісуса Христа як людини, прекрасного духом и тілом. Чи не тілесне, «язичницьке», нав'язане християнського ідеалу, варто оспівувати, вважав Ге, краса Христа є духовна краса. Але де в його картинах двері в цей нетутешній світ духовної краси? Більшість глядачів її не помітили.

Багато хто вважав, що художник зводить євангельський конфлікт до соціального і філософського спору.

Втім, знайшлася людина, який назвав картину «Що є істина» епохою в християнському мистецтві. І це був Лев Миколайович Толстой.

Поруч зі Львом

Ге зблизився з Толстим після того, як в 1882 році Микола Миколайович прочитав в газеті «Сучасні известия» статтю Льва Миколайовича «Про перепису в Москві». Толстой писав про «любовний спілкуванні людей з людьми», про руйнування умовних людських пре; град, які роз'єднують багатія і жебрака. «Як іскра запалює пальне, так це слово мене всього запалило», - відгукнувся Ге на думку Толстого. У великого письменника російської землі Ге знайшов однодумця, постач; ку, моральну опору. Згодом він, як і Толстой, відмовився від майна, намагався не користуватися найманою працею. Ге власноруч безкоштовно клав печі біднякам, вважаючи це справою «справжнім і радісним», охоче читав Євангеліє убогим, а закінчивши картину, завжди скликав своїх сусідів-селян і показував їм свою роботу, уважно прислухаючись до їхньої думки. Свою приятельку, пейзажисткою Катерину Федорівну Юнге, Ге буде благати: «Голубонько, дорога, ну зробіть це хоч один раз, ну зробіть для мене - підіть, вимийте бідній людині підлогу». Багато хто сприймав це як дивацтва, але Ге серцем поділяв толстовські погляди. Він і старшого сина, Миколи, на якийсь час звернув в толстовство. Правда, після смерті батька Микола підіб'є підсумок свого «житія» за Толстим:

«Все, що я робив за ці десять років, не було ні справою, ні любов'ю, це була дріб'язкова, брудна і жорстоке життя всередині і виконання якогось вигаданого боргу зовні». В іншому листі він скаже, що «жив на замовлення». Він буде довго метатися, невлаштований ні зовні, ні внутрішньо, буде повертатися до навчання Толстого і відрікатися від нього, нескінченно намагаючись жити по-новому. Молодший син Петро і дружина Ге, Анна Петрівна, духовних поглядів художника не поділяли. «Моя пані не хоче жити просто», - писав Ге Толстому 30-го червня 1890 року.

Сам Микола Ге до кінця своїх днів залишався духовно і по-людськи близький з Толстим. Портрет Толстого, написаний Ге, в родині письменника цінували найбільше і вважали найбільш вдалим.

Я змушу їх ридати!

Останні десять років свого життя з середини 1880-х до своєї смерті в 1894-м Ге працював над «Пристрасним циклом».

У його «Розп'яття», повтореному майже в двадцяти варіантах, патетика страждань досягає своєї межі - біль, мучить Божу плоть, його змучене тіло. Неможливо втиснути цей передсмертний стогін в «отлакірованний» мову академічного живопису. «Форми знайти не можна, потрібно, щоб вона народилася, саме народилася», - повторював художник. Нервова, несамовита швидкість кисті, безладні, агресивні мазки, «какофонія плям», стихійна стрімкість в створенні форми - зміст саме породжувало нову мову живопису.

«Розп'яття» - це суцільний злом, суцільне руйнування традиції. Безумовно, для свого часу Ге - новатор, можна сказати, предтеча експресіонізму двадцятого століття. Але про що це нещадне відозву художника, звернене до глядачів?

«Я довго думав, навіщо потрібно Розп'яття ... - для збудження жалості, співчуття воно не потрібно» (М. Ге). Художник чекає від глядача не співчуття, а потрясіння душі під враженням агонії вмираючого Христа. «Я струсонув їх все мізки стражданням Христа. Я змушу їх ридати, а не розчулюватися ». Це емоційне потрясіння, сподівається Ге, призведе до катарсису, до морального воскресінню, як це і сталося з розкаялися розбійником. Розповідають, що на питання молодих художників: «А" Воскресіння "буде?» Ге відповів: «Це ж і є Воскресіння. Тільки ви чекаєте, що воскресне Христос, але Він помер. Воскрес в останню хвилину Розбійник. Став Людиною! .. »

При такому баченні і розумінні Розп'яття ми можемо як завгодно співчувати хресним мукам зображених на картині людей, але до Христа і християнства це ніякого відношення не має. Наріжним каменем християнства є розп'яття і Воскресіння: Якщо Христос не воскрес, то марна віра ваша ... (1 Кор 15:17). Кінцівка смерті обессмислівает життя будь-якої людини, включаючи і євангельського розсудливого розбійника. Яка користь від того, що в останні хвилини свого життя він «став Людиною», якщо він назавжди зникне і, за висловом Тургенєва, лише «лопух виросте на його могилі»?

У православній традиції через хресні страждання нехай здалеку, але вірно просвічує промінь світла - Воскресіння Христового. Хрест виявляється животворящим. У кращих творах російських іконописців, чия творчість народжувалося з молитви і споглядання, в Розп'яття завжди предощущает цей великодній світло всеосяжної радості. У «Розп'яття» Діонісія, російського іконописця XV століття, Христос не висить на хресті, змучений і спотворений, а стоїть на перекладині хреста, але здається, ніби він ширяє над світом. Хрест - вертикаль, що проривається від землі в світ гірський, і всі фігури на іконі, починаючи з навмисно подовженою фігури Христа і випрямлених фігур майбутніх, підтримують цю вертикальний прорив у вічність. Сяйво золотого тла, весь урочистий, просвітлений лад ікони стверджує попрання смерті.

Дивлячись же на «Розп'яття» Ге, ми просто не в силах і подумати про торжество нетління і вічного життя.

У трактуванні форми у Ге натуралізм домінує настільки, що живописець Микола Ульянов (1875-1949) попереджає: «Дивитися подібні картини, мабуть, потрібно з тими ж застереженнями, які були б необхідні при спогляданні реальної страти».

Натуралізм цей оголює якусь «плоске» бачення всього євангельського події. Тут не розмикаються кордону земного, нічого немає за межами цієї дійсності - ні Воскресіння, ні Царства Небесного, є тільки болісне неминуче людське вмирання, є агонія страждальця - гарячкова, передсмертна. Так далекий цей надрив від небесної тиші «Розп'яття» Діонісія. Вірно помітив художник і літератор Олександр Бенуа про трактування Ге релігійних сюжетів: «У ньому виробилася дуже вузька і земна ідея Христа, який видається йому, скоріше, якимось упертим проповідником людської моральності, що гинуть від рук поганих людей і подає людям приклад, як страждати і вмирати, ніж пророком і Богом ».

Картину «Розп'яття» заборонили. В історії залишилося визначення, яке дав їй імператор Олександр III: «бойня».

Без надії на безсмертя

У своєму релігійному творчості Микола Миколайович Ге ніколи строго не дотримувався православної традиції. Він йшов від себе, від свого розуміння, бачення, світогляду, яке відображало всю складність ідейних і художніх шукань його часу. Здавалося, Ге не розлучався з Євангелієм, нескінченно цитував його, але він читав його по-своєму, захоплюючись теоріями новітніх тлумачів християнства, Давида Штрауса і Ернеста Ренана, які на рубежі XIX-XX століть користувалися великою популярністю у інтелігенції. Штраус брав з Євангелія тільки те, що вважав за історичним, решта ж вважав «легендарним» і відносив до області міфології. Сюди, зрозуміло, входили всі чудеса і виконання пророцтв. Ге, почасти, погоджується зі Штраусом:

«В історичному сенсі Євангеліє легендарно, - писав художник. - Але, в сенсі істинного життя духу, воно є сама істина ». Євангеліє для нього - не справжній історичний факт, а швидше алегорія, легенда, що виражає істини духовного життя.

На творчість Ге багато в чому вплинули і релігійні погляди Толстого. Подібно Толстому, всю силу Євангелія він бачить не в богочеловеческой Особистості Христа, а в Його етичному вченні, яке виражене в Нагірній проповіді. Особисте безсмертя і особистого воскресіння Христа Толстой зовсім не приймає: «Ні за що не повірю, - писав Лев Миколайович, - що Він воскрес в тілі, але ніколи не втрачу віри, що Він воскресне в своєму вченні».

Мабуть, і весь «Страсного цикл» художника Ге не залишає нам ніякої надії на безсмертя.

Закінчивши «Страсного цикл» в 1894 році, художник несподівано помер у віці 63 років. Він повернувся в свій рідний хутір з поїздки в Петербург і погано себе відчув, в той же вечір його не стало.

* * *

Багато сучасників Ге не прийняли його творчості. Виховані в християнській традиції, вони побачили в його картинах на євангельську тему насамперед підміну, вихолощення Доброї Новини ..

В сьогоднішній час ми живемо в суспільстві, де співчуття дуже мало, де люди всіляко намагаються уникати зіткнення з чужою бідою, з чужим болем. Стосується це не тільки повсякденному житті, але і відносини до євангельських подій, які багатьма сприймаються як щось умовне, не справжнє. І в цьому плані картини Ге, що показують всю реальність і весь жах того, що сталося на Голгофі, може бути, здатні зламати ті психологічні бар'єри, якими люди звикли відгороджуватися від життєвого трагізму.

Однак цього, з позиції людини віруючої, явно недостатньо. Християнство - щось набагато більше, ніж просте людське співчуття. Християнство дає надію - на відміну від ідей, що стоять за картинами Ге. Вони, ці ідеї, при всій їх гуманності, не знімають головну проблему: вони не звільняють нас від нестерпного тиску смерті. В такому світогляді немає ні віри, ні надії. Якщо прибрати воскресіння - то який сенс в співчутті? На що спертися людині, якщо все скінчиться тим, що на його могилі лопух виросте? Інакше кажучи, співчуття, яке пробуджують картини Ге - безнадійна. Воно не дає перспективи, не зміцнює людське серце.

На жаль, цього сам Микола Миколайович Ге не розумів. Але для нас його богошукання - зайвий привід задуматися про те, до чого прийшов і він сам, і ті його сучасники, які поставили на чільне місце соціальні та моральні проблеми, забувши або відкинувши небесне, відмовившись від духовної вертикалі. Чим це скінчилося, ми прекрасно пам'ятаємо. Ці люди - світлі, добрі люди! - зайшли в метафізичний глухий кут, тупик настільки безнадійний, що народ вважав за краще піти навіть за більшовиками, «віра» яких містила хоч якусь глобальну надію. І в цьому сенсі перед нами духовна трагедія покоління Ге. Трагедія, пам'ять про яку може нас уберегти від подібних помилок.

foma.ru