"Що, де, коли", як дзеркало російської демократії - А Світло у темряві світить, і темрява не обгорнула його - LiveJournal

Я дивлюся телепередачу "Що, де, коли?" (Далі Гра) з моменту її заснування. Завжди вболівав за команду телеглядачів. Однак, часом, геніальні відповіді окремих знавців змушували вставати і знімати капелюха. При Ворошилова (автор і перший ведучий Ігри) ніколи не виникало думки про упередженість суддівства або запланованому сюжеті Ігри. Все було відкрито і чесно.

Раніше знавці були в светрах і джинсах, а призами були книги. Потім соціалізм змінився демократією, джинси перетворилися в смокінги, а книги - в гроші. Потім грошей стало більше ...

Якщо Ви ніколи не дивилися цю передачу, то спробуйте з одного разу здогадатися, що сталося після цього? Правильно! Коли прийшли смокінги і гроші, чесність і порядність зазнали суворої демократичної кастрації. Це відбулося як в нашому суспільстві, так і в Грі.

До 25 грудня, моє обурення "демократичними" тенденціями в Грі було млявим. Воно й зрозуміло. Скрізь так. Але те, що сталося в останню суботу минає, стало бенефісом російської демократії. У Грі, як в дзеркалі відбилися потворні риси нинішнього "народовладдя".

Мета виправдовує засоби - такий девіз сучасних російських демократів. У фінальній грі 2010 року, про яку я пишу, такою метою для організаторів Ігри була перемога знавців. Як же інакше? Адже ювілей, як-ніяк! 35 років Грі. В результаті прагнення до перемоги будь-якою ціною, як з боку ведучого, так і з боку знавців привели до фарсу. Ні, не так. Привели до великого Фарсу.

А сталося ось що. Знавці неправильно відповіли на два нескладних питання. Ведучий, замість того, щоб беззастережно присудити окуляри телеглядачам, почав тиснути на авторів запитань, які були в студії.

Уявіть себе на місці автора питання. З одного боку на кону крутяться великі гроші. Автори перемогли питань повинні отримати приблизно по чверті мільйона рублів. З іншого боку на тебе дивиться вся країна, дивляться шість пар благаючих про пощаду (як у кота з "Шрека") очей знавців. На тебе звідки то з небес громом обрушується голос ведучого, всіляко дає зрозуміти, що знавцям сьогодні не можна програвати. Завтра - можна, а сьогодні ні в якому разі. Адже все так красиво сплановано. І золоті еполети, і кришталеві сови, і обов'язкова перемога знавців. Як Вам не соромно через якихось грошей робити нещасними цілих шість чоловік? Невже у Вас немає співчуття?

Загалом автори питань, на які знавці неправильно відповіли, починають відчувати себе ніяково, їм стає соромно за свій меркантилізм, у них прокидається співчуття до знавців. Вони здаються. Незграбно піднімаються зі своїх крісел, вибачаються за тимчасові незручності. Кажуть, що для них сам приїзд в Москву, в студію - щастя, і відходять на задній план. Тут же добрий дядько з банку заохочує "мовчання ягнят" грошовими компенсаціями. Ведучий полегшено зітхає: "Вийшло. І вівці цілі. І вовки ситі".

Ви думаєте це кінець історії. Ні. Далі починається найцікавіше. Шоу має тривати. А заплановане шоу тим більше. Потрібно ще роздати слонів. Природно, головний слон повинен дістатися капітану. В даному випадку Балашов Касумова. Але ведучий не може оголосити від себе особисто, що кращим капітаном 2010 року визнається Касумов. Потрібно "вільне волевиявлення" старих капітанів. У підсумку всі опитані капітани, як один беруть під козирок: "Так Балаш. Так кращий. Еполети йому на плече і кришталеву сову в зуби, тобто в руку"

Примітно поведінку і мова Друзя. Він прекрасно розуміє, що по совісті знавці програли. Йому страшенно не подобається ситуація, що склалася і ще більш не подобається, що його просять визнати легітимність обрання кращим капітаном Касумова. Він вимовляє геніальну мова. Цитую не дослівно, а по пам'яті.

"Бачите.."

Тут ведучий його перебиває питаннями: "Вам, що нічого сказати, Ви не згодні? Нехай тоді інші скажуть."

Друзь відповідає: "Дайте мені договорити, якщо вже запитали мою думку. Бачите, якщо команда не відповідає на два питання, а капітан, який повинен був визнати поразку, не робить цього ... То він бере на себе всю відповідальність за такі дії .... Якщо в результаті такі його дії призводять до перемоги команди, то він мав рацію. А значить він кращий. "

Браво, Друзь! Вам вдалося в коментарі поєднати непоєднуване. Ви зуміли висловити своє справжнє думку і в той же час не стали відкрито протестувати проти запланованого сюжету. А й справді. Яка різниця, хто отримає сову, еполети і гроші. Все одно хто-небудь їх отримає. І чому Друзь повинен поодинці боротися з несправедливістю. Інші ж мовчать. Так можна і поза Ігри виявитися. Воно йому треба !?

Так і в житті. Будь-демократ, будь-який власник заводів, газет, пароплавів в небезпечній ситуації, наприклад, якщо німець (американець або китаєць) попре, буде завжди й спасати тих свій статус, своє майно і прикривати свій зад.

Ворошилов перевертається в труні. Борис Крюк (нинішній провідний Ігри) потирає руки. Демократія торжествує.

Гру закінчено.

Теги: деградація , капіталізм , суспільство , суспільство споживання

ЩДК як чесна гра померла давно, і Друзь - один з її могильників, чого ж ще від нього можна було чекати. Я дивився ігри ЩДК все 80-е, і перестав одномоментно, після тієї самої гри де Друзь з товаришами поставив на кін свої клубні піджаки, продули, а потім як ні в чому не бувало, знову вийшли на ігри. Типу, "ну ось ми подумали радою клубу і вирішили, що це неправильно було. Так що, обознатушкі вийшли, ми знову граємо."

Во, як раз хотів запитати.
Відносно недавно на російському тв була передача про Гру, основна ідея якої полягала в тому, що Ворошилов через неї ніс все саме "світле, добре, вічне" в маси народні - там вперше в музичній паузі були показані буржуазні музичні групи, вперше був стриптиз на екрані, ну і так, сам Ворошилов, даючи інтерв'ю, підтверджував, що вважає ідею з "зароблянням своїм розумом" грошей на Грі дуже крутий і правильною.
Брешуть?
Або російська версія ЩДК з самого початку була однією з маленьких диверсій проти моральності радянської людини?