NEWSru.com :: Ліга виборців назвала "реальний" результат Путіна і відмовилася визнати вибори

Ліга виборців , Створена після викликали масу питань грудневих виборів до Держдуми, представила в Москві обіцяний аналіз підсумків голосування, що відбулося 4 березня. система "Зведений протокол" , Яка дозволила порівняти отримані спостерігачами протоколи з офіційними даними ГАС "Вибори", виявила кілька регіонів, де протоколи за підсумками президентських виборів систематично підробляли , Стверджує Ліга. В результаті організація відмовилася визнавати підсумки виборів "чесними, рівними і справедливими". Влада і ЦВК тим часом дали зрозуміти, що ніяких дій у зв'язку з заявами Ліги робити не будуть .

За вибіркою Ліги Володимир Путін отримав 53% голосів (проти офіційних 63,6%), а у який посів третє місце Михайла Прохорова - 16% (за даними ЦВК, бізнесмен набрав 7,82%), оголосив на прес-конференції в середу представник організації , політолог Дмитро Орєшкін. У той же час він зазначив, що вибірка Ліги виборців трохи зміщена в бік центру, тому що в Москві і Петербурзі знаходилося найбільше спостерігачів, повідомляє РІА Новини" . За словами Орешкіна, найбільше "роздягли" Михайла Прохорова.

Політолог підкреслив, що питання репрезентативності вибірки належить обговорювати, тому що, швидше за все, її структура "не зовсім адекватна". Орєшкін припустив, що "поправки цифр, напевно, будуть". Відзначимо, що надані в даний час дані Ліги, хоча і помітно коректують підсумки голосування, докорінно картину не змінюють: Володимир Путін в будь-якому випадку перемагає в першому турі.

- Математика виборів: Москва голосує за Гаусса, а Петербург - за Путіна
- Михайло Шац про вибори в Петербурзі: "Найбільше мене вразив цинізм, з яким це робиться"
- Спостерігач-блогер кусає лікті: його обхитрили "училки-головиха"

Ліга виборців стверджує, що виявила численні випадки фальсифікації первинних протоколів дільничних виборчих комісій і збільшення на три мільйони числа виборців, що проголосували "в особливих умовах", йдеться в меморандумі організації, поширеному в середу на прес-конференції в центральному офісі "Інтерфаксу" .

Найбільші порушення експерти виявили при вивченні спеціальних списків виборців, куди заносилися працівники виробництв, нібито що належать до категорії безперервного похідного циклу.

При цьому майже завжди ці фальсифікації відбувалися на користь одного і того ж кандидата, стверджує Ліга, маючи на увазі прем'єр-міністра Володимира Путіна. Виявлено "тисячі свідчень" про порушення під час голосування, найгрубішими з яких були "каруселі" і вкидання бюлетенів, йдеться в документі.

Вибори »не були рівними, тому що дискримінація відомих політиків обмежила можливість вибору для громадян і полегшила конкуренцію для кандидата влади". Вибори »не були справедливими", тому що кандидати вели боротьбу в нерівних умовах ". Нарешті, вибори« не були чесними, тому що підрахунок голосів і підведення підсумків супроводжувалися систематичними фальсифікаціями, істотно спотворити волевиявлення виборців ", наголошується в меморандумі Ліги.

Організація "з жалем констатує, що 4 березня було нанесено образу громадянському суспільству Росії, були дискредитовані інститути російського президентства, російської виборчої системи і всієї державної влади РФ в цілому".

У той же час політолог і співзасновник Ліги виборців Дмитро Орєшкін підкреслив на прес-конференції, що організація не збирається самостійно звертатися до судів з приводу порушень при голосуванні. Заперечувати виявлені порушення, причому обов'язково не в цивільних, а в кримінальних судах (так як там процес по-іншому влаштований і більш ретельно проводиться робота), слід спостерігачам і штабам кандидатів у президенти, вважає експерт.

У свою чергу інший співзасновник Ліги виборців Георгій Васильєв пояснив на прес-конференції, що Ліга виборців не дає оцінок легітимності або нелегітимності минулих виборів. Як пояснив Васильєв, якщо робити організація буде давати оцінку законності голосування 4 березня, то доведеться подавати позови в суди, де громадських активістів точно "засудять". "Обов'язково знайдеться якась змазана друк, який-небудь не так підписаний документ, в результаті у нас немає іншої зброї, крім як звертатися до совісті і говорити в термінах моралі", - додав він.

Ліга виборців була заснована напередодні президентських виборів низкою відомих діячів культури і ЗМІ. До її складу увійшли письменники Григорій Чхартішвілі, більш відомий як Борис Акунін, Людмила Улицька, журналісти Леонід Парфьонов і Сергій Пархоменко, телеведуча Тетяна Лазарєва та багато інших громадські діячі.

ЦВК звинуватив Лігу в роботі на замовлення, а Пєсков заявив, що питання з виборів "закритий"

Центрвиборчком РФ заздалегідь вирішив не погодитися з висновками Ліги про нелегітимність виборів. Напередодні заступник голови ЦВК Леонід Івлєв заявив, що всіх рівнів в організації про фальсифікації не підтверджуються. За його словами, було перевірено 22 повідомлення про те, що число голосів в паперових протоколах, виданих членам комісії і спостерігачам, розходиться з інформацією, введеною в ГАС "Вибори". "Ми порівняли дані паперових протоколів з даними ГАС" Вибори "- вони повністю збігаються один з одним", - запевнив Івлєв.

"У Лізі виборців зібралися відомі люди. Навіщо ви дозволяєте брехати, навіщо ви робите так, щоб деформувалося суспільну свідомість виборців?" - присоромив громадських представник Центрвиборчкому.

У середу ЦВК прокоментував вже заяву Ліги про невизнання виборів легітимними. "Ліга виборців виконує якусь заздалегідь поставлену мету, - висловив упевненість Леонід Івлєв, давши зрозуміти, що він не здивований. - Ще до підбиття підсумків виборів, заздалегідь вони неодноразово заявляли і зараз лише підтвердили свої наміри".

Прес-секретар прем'єр-міністра РФ Дмитро Пєсков, в свою чергу, заявив, що не бачить сенсу коментувати меморандум Ліги виборців. "Все оцінки вже дано. Питання закрито", - сказав Пєсков "Інтерфаксу". Він звернув увагу на те, що з аналогічними заявами представники Ліги виборців виступали і до голосування 4 березня - в ході передвиборної кампанії.

Столиця під контролем спостерігачів не вибрала Путіна в першому турі: "Москву вирішили не сердити"

Ліга виборців підтвердила висловлену раніше спостерігачами припущення, що незважаючи на претензії до ходу голосування, як мінімум в Москві, де число спостерігачів-добровольців було рекордним, вибори, судячи з усього, пройшли без масових порушень (хоча повідомлення про "Каруселях" і спробах махінацій все ж були).

На прес-конференції організації в середу стало відомо, що спостерігачі не зафіксували в Москві факту переписування протоколів по ночах, проте 37% спостерігачів відзначили різного роду порушення безпосередньо в день голосування. "Тиск з Москви було знято, Москву вирішили не сердити", - так пояснив результати представник Ліги виборців Георгій Васильєв.

Про низький відсоток порушень під час президентських виборів на виборчих дільницях в Москві заявив і політолог, співзасновник Ліги Дмитро Орєшкін. "По Москві дані проекту" Зведений протокол "і Центрвиборчкому розходиться на 2% - 46% і 48% голосів, відданих за Володимира Путіна відповідно. Різниця в 2% дійсно говорить про те, що фальсифікації в Москві були невеликими", - сказав Орєшкін на прес-конференції в середу.

Столиця в результаті стала єдиним регіоном, де, за офіційними даними, виборці висловилися за другий тур: Володимир Путін там трохи не дотягнув до 50% . Згідно з остаточними результатами, оприлюдненими сьогодні Московським горізібіркомом, москвичі віддали Путіну лише 46,95% голосів, передає "Інтерфакс" . Друге місце за підсумками голосування зайняв бізнесмен Михайло Прохоров (20,45%).

Ліга виявила цілі зони, де вночі масово переписали підсумкові протоколи

Ряд експертів за підсумками виборів не забули відзначити, що жоден опитування громадської думки напередодні голосування не давав Путіну таких високих результатів, - йому обіцяли лише близько 58% голосів. Грунтуючись на цьому і на інших спостереженнях, деякі аналітики зробили висновок, що в цілому по країні переможцю приписали близько 5% голосів .

Спостерігачі, які співпрацюють з Лігою виборців, виявили в ряді регіонів цілі зони, де на окремих виборчих дільницях в ніч з 4 на 5 березня були переписані підсумкові протоколи, заявив на прес-конференції в середу представник Ліги Георгій Васильєв.

У Ставропольському краї, за словами Васильєва, за даними спостерігачів, вісім протоколів також були переписані і в результаті "додано сім процентних пунктів". На цих ділянках частка тих, хто голосував за Путіна зросла з 64% до 71%.

Спостерігачі зафіксували факти переписування протоколів і в Московській області - на десяти дільницях частка Путіна зросла з 53% до 59%.

В організовану Лігою систему "Зведений протокол" надходили дані від різних спостерігачів, які представляють трьох кандидатів в президенти - Михайла Прохорова, Сергія Миронова, Геннадія Зюганова, а також партію "Яблуко" і засоби масової інформації. Всього Ліга отримала 5 тис. Звітів, в яких містилися оцінки чесності виборів в день голосування і копії протоколів. Поки проаналізовані по 1 тис. Звітів, але вже перші дані "дозволяють судити про серйозні порушення, які відбулися в день голосування і в ніч після голосування", сказав Васильєв.

У той же час в Лізі прийшли до висновку, що так званих нічних фальсифікацій на виборах президента РФ було істотно менше в порівнянні з виборами в Державну думу.

Математика виборів: Москва голосує за Гаусса, а Петербург - за Путіна

Після виборів в Мережі знову стали з'являтися публікації з статистичним аналізом результатів голосування, з аргументами і контраргументами на користь фальсифікацій. Фахівці і дилетанти, як і після думських виборів , Стали апелювати до імені Йоганна Карла Фрідріха Гаусса - німецького математика, на прізвище якого прийнято називати нормальний розподіл.

Уже з перших досліджень стало ясно, що гауссово розподіл на виборах працює не скрізь - подекуди дивним чином підвищення явки піднімає відсоток в основному Володимиру Путіну (хоча для всіх інших кандидатів правила нормального розподілу працюють).

Проаналізувати картину з точки зору математики взявся на сайті Slon.ru Володимир Лобаскін - провідний науковий співробітник Лабораторії складних і адаптивних систем в Університетському коледжі Дубліна. Вчений зазначає, що прихильники думки про підробку вивчили питання досить глибоко, а ось опоненти статистичної теорії фальсифікацій "обмежилися кількома простими доводами і не стали влазити в більш докладне обговорення".

Наприклад, аргумент про неоднорідність електорату, через якого результати по окремим, навіть сусіднім, ділянкам можуть дуже сильно відрізнятися, виявився не підтверджений конкретними моделями. "Більш того, всі приклади того, як однорідність може проявитися в результатах, виявилися біти подальшим аналізом, з якого виходило, що результати голосування набагато сильніше залежать від присутності спостерігачів або КОІБ, ніж від розташування ділянок в регіоні або соціального складу виборців", - відзначає Лобаскін.

Далі вчений спробував розібратися, що математика говорить про минулі вибори в Санкт-Петербурзі і Москві. У Північній столиці, "якщо дивитися на розподіл результатів по дільницям за кожного кандидата, можна помітити деякі аномалії. Самі криві значно відхиляються від нормального розподілу, але по-різному. У" запутінской "кривої видно завищена частка високих відсотків з дивною піком при 80% відданих голосів, в той час як у інших кандидатів збільшена частка знижених відсотків ", констатує експерт.

У Петербурзі "для всіх кандидатів, крім Путіна, підвищення явки спричиняє зниження відсотка голосів, що свідчить про перерозподіл голосів на користь Путіна на ділянках з аномально високою явкою", вказує він.

У Москві "дані щодо явки в цей раз виглядають майже зразково і цілком вписуються в нормальну поведінку. Аномальний хвіст включає всього близько сотні ділянок з майже чотирьох тисяч". "Поділ по окремим кандидатам також не вказує значних аномалій. Картинка для Зюганова майже ідеально нормальна, так само як і" запутінская "крива, по Прохорову розкид трохи більше помітний", - вказує автор.

"Кластерні діаграми для Москви також набагато більш нормальні, ніж пітерські, і кажуть в цілому про однорідність електорату ... Рельєфні графіки показують, що левова частка голосів міститься в нормальному піку, який бадьоро стоїть посеред електорального поля", - констатує Володимир Лобаскін, визнаючи таким чином, що Москва, на відміну від Петербурга "голосувала по Гауса".

Відзначимо, що Санкт-Петербург в цей раз виявився, за твердженнями ЦВК, більш лояльний влади, ніж Москва: Путін отримав на малій батьківщині на 10% більше, ніж в столиці. Але навряд чи те, що трапилося пояснюється симпатіями петербуржців до земляка Путіну, вказує математик: "Основна маса ділянок віддала йому 53%, що лише ненабагато більше московських результатів ... Решта голосів Володимир Володимирович добрав у відносно нечисленних острівцях особливо гарячої любові, котрі після грудня, по -видимому, перекочували з Москви в Санкт-Петербург ".

"Чи можна говорити про масштабні фальсифікації? З моїх графіків по столицях їх не видно, - підводить підсумок дослідник. - Я б припустив, що картина в Москві досить адекватна, незважаючи на присутність великої кількості заїжджих електорів. Видно, що, вплинувши помітно на явку на ряді ділянок, вони не надто змінили результати голосування ... з тих же картинок по Москві слід, що розмови про неоднорідність московського електорату, якими намагалися обґрунтувати аномалії думських виборів, абсолютно безпідставні. Москвичі довели, що при отс тствіі втручань за допомогою спостерігачів і вони здатні голосувати по Гауса, за що честь їм і хвала ". "Пітерські ж результати від 4 березня, навпаки, несуть риси втручання грубої сили", - додає він.

Якщо вірити російській блогосфері, то з Петербурга дійсно надходить більше скарг на порушення в ході президентських виборів. Так, спостерігачка з ділянки №27 звинуватила поліцію у тому, що та нібито допомагала членам комісії пронести в ТВК заздалегідь підготовлені протоколи через чорний хід. У цих протоколах, як стверджувалося, Путіну приписали сотні голосів, відібраних у інших кандидатів. А спостерігач, який працював на ділянці №75, повідав, що його банально обдурили співробітниці дільничного виборчкому: жінки нібито попросили його допомогти перетягнути парти, той по-джентльменськи погодився. А поки спостерігач возився зі столами, дами склали фальшивий протокол , Відібравши "зайві" голоси у Прохорова і приписавши їх Путіну.

Згідно з даними "Зведеного протоколу", опублікованими на сайті Ліги, саме в Санкт-Петербурзі відзначені найсильніші розбіжності між остаточними даними з ГАС "Вибори" і завіреними протоколами: спостерігачі виявили 33 ділянки, де були переписані протоколи на користь Путіна. "В цілому Путіну додали 15% пунктів - з 50 до 65% - на цих 33 ділянках", - сказав представник Ліги Георгій Васильєв на прес-конференції в середу.

Так, наприклад, на ділянці №356 спостерігач від "Яблука" зафіксував 769 голосів, доданих на користь Путіна. На ділянці №420, де працювала спостерігач від кандидата Михайла Прохорова, ситуація не краща - там виявилося 758 "зайвих" голосів за прем'єра. На багатьох ділянках по місту приписані голоси обчислюються сотнями - 600, 500, 400. У Москві показники фальсифікацій поки скромніше: на даний момент всього на двох ділянках - №1131 і №2048 - в звітах, представлених спостерігачами від Прохорова, число голосів, відданих за Путіна, на десятки менше, ніж число, що відбилося в ГАС "Вибори".