В ОП РФ обговорили значущість математичних досліджень в оцінці виборчого процесу 
28 лютого в Громадській палаті РФ пройшов круглий стіл «Математика на службі виборців».
З представниками наукового співтовариства, відомими математиками і політологами члени ОП РФ обговорили теорії у виборчому процесі Гаусса і Сергія Шпількіна.
Чи здатна статистика довести фальсифікацію на виборах? Через непереборних випадкових похибок повторні вимірювання дають результати з деяким розкидом, і часто на графіку виходить характерна колоколообразная крива навколо середнього значення величини. Математична модель цієї кривої називається нормальним розподілом, або розподілом Гаусса.
Голосування на дільницях - це вимірювання явки і часткою голосів за різних кандидатів. Звідси і очікування, що ділянки повинні розподілитися по Гауса. Правда, багато фахівців в області статистики вказували, що розподіл Гаусса зовсім не зобов'язане виходити завжди. Воно гарантується, тільки якщо відхилення від середнього значення складаються з дуже великого числа невеликих незалежних похибок. У реальних експериментах ця умова ніколи строго не дотримуються, і вибори тут не виняток. 
Заступник Секретаря ОП РФ, керівник робочої групи ГП РФ з моніторингу реалізації виборчих прав громадян Олександр точіння навів свої доводи щодо цієї проблеми.
«Деякі математичні методи накладаються на соціальні процеси, і ми не отримуємо підтвердження того, що дані об'єктивні. На мій погляд, математика у виборчому процесі стала партійної, тому що соціальні системи нерівномірні, нелінійні, неодномерность. Цифри - це вплив на свідомість, а виборча система повинна бути бездоганною і достовірної », - зазначив він.
За його словами, математика на виборах використовується як пропагандистський метод, який надає негативний вплив на учасників виборчого процесу.
«При демонстрації результатів про те, що вибори пройшли погано, люди повірять в це», - сказав точний.
Разом з тим він підкреслив, що система сучасної виборчої комісії поліпшується, проте вона не гарантує відсутності нових порушень на виборах.
«Система стає прозорішим, і наші громадські спостерігачі мають зафіксувати те, чи це так. Громадські спостерігачі - це волонтери, це добровольці. Для них це шанс внести свій вклад в розвиток громадянського суспільства », - сказав він.
Представник Міжрегіонального об'єднання виборців, провідний експерт асоціації «Голос» Андрій Бузін розповів про проблеми різнорідності у виборчому процесі: «У народних спільнотах, де однакове розподіл звичайних громадян, там і розподіл виборчих дільничних комісій близько до гауссовскому. Як, наприклад, в Польщі, де суспільство загалом однорідне. Однак в Росії не дуже однорідне суспільство, через це присутні відхилення від Гаусса ».
У своєму виступі Андрій Бузін провів огляд математичних досліджень, які можна застосувати для виборчого процесу, а також розповів про електоральні аномалії: «З двохтисячних років у нас проводиться хороша і об'ємна електоральна статистка. Це 96 тисяч протоколів, які дають можливість створювати надійну статистику, і за допомогою неї виявляють масові фальсифікації ». 
Науковий керівник Центру суспільно-політичних проектів і комунікацій Сергій Заславський відзначив, що математичні методи дозволяють спрогнозувати результати виборів, не пояснюючи електоральну поведінку.
Поділилася своєю точкою зору Катерина Соколова, керівник департаменту стратегічних досліджень і прогнозування ЕІСІ. Вона розповіла, що явка виборців на вибори залежить від оточення і місця проживання людини.
За словами електорального юриста, члена асоціації «Громадський контроль» В'ячеслава Ситника, в даний час йде підготовка армії громадських спостерігачів, де важливо і потрібно актуалізувати обговорювані проблеми з точки зору практичного застосування. «Визнаючи важливість емпіричного дослідження, вважаю спірним питання контрольних вимірів», - сказав він.
Заступник керівника робочої групи ГП РФ з моніторингу реалізації виборчих прав громадян Максим Григор'єв зазначив, що закордонні вибори також не відповідають теорії Гаусса і до російської оцінці виборів його теорія також не застосовується.
Резюмуючи виступи учасників, Олександр точіння висловив надію на продовження тематичної зустрічі після виборів для підведення підсумків та вироблення пропозицій.
