ЦАР СОЛОМОН, ОЛЕКСІЙ Ремізов І НІДЕРЛАНДИ

Цар Соломон, Олексій Ремізов і Голландії

(про одну неєврейської єврейській книзі)

Леонід Каціс

Не так давно ця книга взагалі не могла бути опублікована. Кому б спало на думку оприлюднити листування російського емігрантського письменника Олексія Ремізова з сіоністом-соціалістом, майже нікому не відомим Борисом Рапчінскім, та ще в вигляді окремого видання, та ще з коментарями, з біографічної статтею про людину, чиї документи, включаючи і листування з Ремізовим , зберігаються в єврейському архіві Амстердамського університету ?!

Тим часом в останні десятиліття дуже важливі матеріали з історії російсько-єврейських відносин постійно зустрічаються і в «Щорічниках рукописного відділу Пушкінського Дому», і в «Дослідження з історії російської думки», і в історичних журналах; я вже не кажу про численні роботах з історії російсько-єврейської літератури або російсько-єврейських контактів релігійно-філософського напряму, пов'язаних з іменами хоча б В. Розанова і П. Флоренського. Або, наприклад, зі справою Бейліса.

На цьому тлі поява книги з свідомо не єврейським назвою «Ремізов і Голландія. Листування з Б.Н. Рапчінскім »(М.« Наука », 2004), повної, проте, російсько-єврейських і голландсько-єврейських текстів, подиву не викликало.

Викликали подив складу книги, її коментарі та додатки. Немає нічого дивного в тому, що голландські та російські славісти не здатні виразно прокоментувати єврейські реалії листування Ремізова і Рапчінского. Дивно інше - той несподіваний факт, що упорядниця книги, професор Т.В. Цивьян, автор ряду робіт про Ремізова, не знайома в повній мірі з творчістю свого героя і основними публікаціями з його архіву, яких стосуються учасники діалогу.

Однак все по порядку.

У статті «Від упорядника», яка випереджає книгу, Т.В. Цивьян розповідає, як голландський її колега професор В. Вестстейн повідомив їй про знахідку невідомих листів А. Ремізова до його російсько-голландському кореспонденту, як вона загорілася бажанням попрацювати з цими текстами і підготувати їх до друку. Одночасно з'ясувалося, що голландська дослідниця Яна ван Ейтен-Коопманс, вивчаючи біографію Рапчінского, в 20-х роках минулого століття склав голландсько-російський і російсько-голландський словники, які зберегли своє значення і понині, виявила його архів, що зберігається в Bibliotheca Rosenthaliana (Judaica et Hebraica).

Доля цього архіву теж пов'язана з Росією, про що й в книзі: «Георг Розенталь відомий тим, що в 1880 році він передав місту багатющу бібліотеку свого батька, рабина Елеазара (Лазаря) Розенталя, який народився в Росії і переїхав потім в Ганновер. Колекція єврейських книг і журналів Розенталя-старшого була відома ще за його життя. Після смерті батька Георг Розенталь, що влаштувався в Амстердамі, запропонував колекцію Берлінської бібліотеці, але Бісмарк відхилив його пропозицію. І з 1880 р збори, відоме зараз як Бібліотека Розенталіана, є частиною бібліотеки університету Амстердама ». У роки війни, додамо, вона була вивезена гітлерівцями до Німеччини, але згодом повернута університету.

Зупиняється укладач і на надзвичайно зрослий інтерес літературознавців до творчості Ремізова вже в наші дні, називаючи в зв'язку з цим А.М. Грачову, чия публікація про РЕМІЗОВСЬКИЙ «Соломона і Китоврасе» нам, на відміну від Т.В. Цивьян, ще стане в нагоді. Нарешті, укладач книги повідомляє, що залишає практично в недоторканності знайдене, прокоментоване і створене своїми голландськими колегами, відводячи собі скромну роль исправителей дрібних неточностей і сміливу, на наш погляд, роль автора двох доповнень до книги у вигляді власних статей про Ремізова, не пов'язаних ні з Рапчінскім, ні з Голландією.

В якості особливого подарунка російським читачам надається дійсно симпатичний популярний (останнє дивно для видань «Науки») нарис історії євреїв Амстердама, що належить перу О. Тілкес. Цей нарис повинен, на думку упорядника, створити необхідний єврейський фон листування.

Отже, книга перед нами не звичайнісінька. Втім, життя Рапчінского теж далека від банальності.

Отже, хто ж був кореспондентом Олексія Ремізова? Про це покликана розповісти стаття Яни ван Ейтен-Коопманс «Борис Наумович Рапчінскій (1887-1983)». Спробуємо осмислити, що вдається почерпнути з цієї статті і як виглядає біографія її героя, побудована лише на тій інформації, що є у автора. По суті, ми виконаємо зараз те, що повинні були зробити в допомогу своїм голландським колегам відповідальний редактор книги Вяч. Вс. Іванов і її упорядник Т.В. Цивьян.

Особистість Рапчінского і справді неординарна. Народжений, як пише автор статті, на степовому хуторі центральної України, недалеко від Кременчука, походження він мав дивне. По крайней мере, в наведеному в статті листі з приватного архіву йдеться: «Його батько був правовірним євреєм, сином кріпака». Це несподівано і вимагає хоча б якогось коментаря, який, однак, відсутня. Тим часом варто було б сказати, що це слова з післявоєнного листа, написаного вже після того, як в роки гітлерівської окупації Рапчінскій зумів отримати документи людини з невизначеним в «арійське сенсі» походженням.

За цитатою з листа випливає: «Про матір, великий любительку казок, Рапчінскій згадує в передмові до своїх" Казок російських лісів і степів "(виданих по-голландськи в 1946 році! - Л.К.), книзі, в якій він переказує казки , чуті колись від неї. У цьому ж передмові Рапчінскій описує простий побут сім'ї, де вірили в домовиків, водяників, чортів і русалок ».

Б. Рапчінскій.

Швидше за все, розповідь про подібну єврейській родині є всього лише плід фантазії перекладача казок Б. Рапчінского, що створює біографічний міф, покликаний підкреслити «російськість» автора. У самому справі - не хасидские ж казки, улюблені ортодоксальної херсонської єврейської сім'єю, представляє він іноземному читачеві ...

Те, що цей текст не здивував голландського біографа Рапчінского, цілком природно. А ось те, що його як належне сприйняла професор-славіст Т.В. Цивьян, - незрозуміло. Втім, на цьому дивовижні історії з Рапчінскім, не зрозумілі біографом і не помічені упорядником, не закінчуються.

До розповідями про матір (1946 рік) жізнеопісатель кореспондента Ремізова додає його ж автобіографічні нариси, написані по-голландськи і опубліковані в 1931 році єврейським журналом «Напередодні Суботи». При цьому несподівано повідомляється, що в Росії існувала процентна норма для вступників до гімназії єврейських дітей, яка давала можливість вчитися всього лише 10-12 відсотків. Тут би і допомогти російському упорядника книги своєї голландської колезі, багато і безкорисливо попрацювати над біографією Рапчінского. Адже відомо, що в смузі осілості в Російській імперії норма становила 10 відсотків; 5 відсотків - це вже поза межею і 3 відсотки в Москві і Петербурзі. Елементарний підрахунок показує, що ні про які 12 відсотках мова йти не може.

Читаємо проте далі і дізнаємося, що Рапчінскій приєднався до єврейського руху «Греки» - руху людей, «які мріяли про перебудову світу, виношували плани революційних перетворень і обговорювали на зборах в парку захоплення влади і створення республіки за зразком Афін». У підсумку ці мрії привели до участі в безладах і єврейської самооборони. А «греки» вступили в партію «Поалей Сіон». При цьому ні автор статті, ні упорядник книги не помітили, що нариси Рапчінского присвячені Берлу Борохові. Це і є засновник Робочої сіоністської партії «Поалей Сіон». Рапчінскій був учасником багатьох акцій та з'їзду цієї організації, представником її полтавського комітету, надрукувався в єдиному номері «Єврейської робочої хроніки».

Варто додати ще, що марксистсько-сіоністські основи «Поалей-сіонізму» були закладені якраз на полтавському з'їзді партії В1906 році. З політичною активністю Рапчінского - Поалей-сіоніста - пов'язаний і його арешт, і еміграція після піврічного ув'язнення. Він втік з Росії в 1907 році, тоді ж, коли і лідер партії Берл Борохів.

Прибувши до Голландії, Рапчінскій зустрівся з тамтешніми сіоністами-соціалістами, зокрема, як вказує автор статті, з сім'єю відомих сіоністів Персоною. «У 1911 році Давид Персон представляв Союз нідерландських сіоністів на сіоністському з'їзді в Базелі». Маша Персон стала першою дружиною нашого героя.

Однак ще більш цікавий епізод, який теж не прокоментований в книзі. Яна ван Ейтен-Коопманс повідомляє, що Рапчінскій друкувався спочатку тільки в лівих газетах, а потім писав для газет різної політичної орієнтації. При цьому колишній Поалей-сіоніст різко критикував політичний режим в Радянській Росії. Це істотно відрізняє Рапчінского від його колег сіоністів-соціалістів.

І нарешті, найбільш яскравий епізод, який характеризує еволюцію поглядів кореспондента Ремізова: «... Він врозріз із загальноприйнятою думкою надрукував в" Єврейському торговця "статтю, в якій він встав на захист Ставського, несправедливо підозрюваного у вбивстві глави сіоністського соціалістичного уряду в Палестині. У редакційних колонках цього журналу зазначалося мужність, з яким Рапчінскій відстоював свою думку ».

Необхідно відзначити, що це - ключовий момент в біографії Рапчінского-сіоніста. На жаль, автор статті не врахувала, що мова йде про звинувачення правих сіоністів-ревізіоністів, прихильників Володимира (Зеєва) Жаботинського, у вбивстві лідера робочого сіоністського руху в Палестині, члена правління сіоністської організації, керівника політичного відділу Єврейського агентства і одного із засновників Ізраїльської партії праці Хаїма (Віктора) Арлозорова. При цьому ніякого соціалістичного уряду в 1933 році в Палестині не було і бути не могло. Коротка єврейська енциклопедія вказує: «За звинуваченням у вбивстві було віддано під суд А. Ахмеір, лідер ревізіоністської партії, і два інших її члена - Цві Розенблат і Аврахам Ставський. Окружний суд виправдав Ахмеіра і Розенблата. Ставський був засуджений, але згодом виправданий Верховним судом за недостатністю доказів. Більшість учасників сіоністського робочого руху (це і є спадкоємці "Поалей Сіону". - Л.К.) сприйняли вбивство Арлозорова як доказ існування фашистських тенденцій в партії ревізіоністів ».

Тепер неважко уявити собі, у що обійшлася соратнику Берла Борохова його позиція по справі Арлозорова, який, до речі, брав активну участь в організації масової алії євреїв з фашистської Німеччини.

Листи А. Ремізова до Б. Рапчінскому.

Сам Жаботинський теж закликав до масової Аліє польських євреїв (1,5 млн за 10 років), до економічного бойкоту Німеччини після 1933 року і т.п. Тим незбагненніше були звинувачення його в профашистських настроях. Тим часом соратники Жаботинського в Палестині А. Ахмеір і Й.Х. Елін в ревізіоністські тижневику Хазіт

а-ам висловлювали симпатії до фашизму, в основному - до італійського. До редакції цього журналу 17 травня 1933 році Жаботинський змушений був написати: «Статті і замітки Хазіт а-ам про Гітлера і гітлерівському русі є для мене і для всіх нас ударом ножа в спину. Я вимагаю абсолютного припинення цього неподобства. (...) Якщо в Хазіт а-ам з'явиться ще хоча б рядок, що може бути витлумачена як нова спроба маюфіса (раболіпства. - Л.К.) жіденят перед випадково переміг хамом, я вимагатиму виключення редакції з партії і порву особисте знайомство з людьми, підставляти мені ногу через дешевого вуличного зубоскальства ».

По-русски про все це і про боротьбу Жаботинського з подібними тенденціями можна прочитати в статті професора Єврейського університету в Єрусалимі Вольфа Московича ( «Ювілейні нотатки про Жаботинського. Євреї в Росії - емігранти у Франції». М. - Париж - Єрусалим. 2000/5761 ).

Немає сумнівів, що в середині або наприкінці 1920-х років колишній сіоніст-соціаліст змінив віхи. Про це свідчить і цілком про-Жаботинського висловлювання з ще одного тексту Рапчінского 1935 роки; текст називається «Тривога», опублікований по-голландськи, про нього йде мова в статті Ван Ейтен-Коопманс: «У 1935 р, в тривожне передвоєнний час, Рапчінскій випускає філософський опус" Тривога ", пройнятий відчуттям невідворотності катастрофи. У цьому есе він намагається дати відповідь на нагальні питання сучасності, в першу чергу на єврейське питання. На думку автора, період, що пішов за першою світовою війною, наочно продемонстрував, що ні комунізм в формі більшовизму, ні піднімається фашизм не дозволяють "тривоги століття". Він попереджає про згубні наслідки, до яких ведуть переслідування євреїв, що почалися в Німеччині після приходу Гітлера до влади ».

В роки гітлерівської окупації Рапчінскому, як ми говорили, вдається зареєструватися як напівєвреїв, однак ні його дружина-єврейка, ні дочка таких привілеїв не отримали. Дочка Рапчінского загинула в Освенцимі. «На гроші, пожертвувані Борисом Рапчінскім, у Нір Етционі був посаджений парк з 2000 року дерев в пам'ять про Маші і Людмилі Рапчінскіх».

Цей вчинок цілком гідний сіоніста і повністю вкладається і в його власний світогляд, і в світогляд всієї його родини.

Такою постає єврейська біографія кореспондента одного з найбільш російських письменників.

Тепер ми переходимо безпосередньо до листування Олексія Ремізова і Бориса Рапчінского.

Специфічно єврейський інтерес представляють в ній два листи. Наведемо найбільш важливі уривки з першого, датованого 27 червня 1949 року, що і попутно прокоментуємо їх, доповнюючи коментар публікаторів, як ми це робили з біографічної статтею.

«Вельмишановний Борис Наумович!

Всі московські шанують Олексія Б-жьего людини - а іменини святкують на Олексія, митрополита Московського 5 жовтня ».

Коментатор листування роз'яснює, хто такий митрополит Олексій і називає дати його життя, хоча очевидно, що Ремізов повідомляє адресату про власні іменинах.

«Ван Страатен заходив до мого сусіда Mr. Welter'у і у нього чай пив з бубликами і поїхав до Швейцарії за справжнім швейцарським сиром ».

У коментарі повідомляється, цей Ван Страатен - голландський комерсант, один Рапчінского, переїхав перед війною в США. Рапчінскій представляв його інтереси в Нідерландах.

Хоча куди важливіше тут те, що поїхав за справжнім швейцарським сиром комерсант пив справжній російський чай з бубликами.

За цим несподіваний на вигляд перехід:

«Мало тепер кому відомо, що ім'я Соломон на Русі було жваво і голосно, як ім'я Миколи:" Нікола милує, Соломон звужує "(передбачає долю).

Коли я займався апокрифами, я прочитав всі російське про "премудрого царя Соломона" і склалася невелика книга. Видати не вдалося ».

Книга (рукопис) називається «Коло щастя - книга про царя Соломона»

До цього місця дається, знову ж на вигляд, надійний коментар: «Коло щастя» - остання книга Ремізова, що вийшла за життя автора у видавництві «Оплешнік» (Париж, 1957).

Тут би і звернутися до названої книги. Але ж ні. Ніяких цитат з неї публікаторам не знадобилося. А адже після змісту книги, яке призводить Ремізов в листі 1949 року, що незабаром буде й найважливіший висновок. Отже:

«Зміст:

1) Цар Соломон

2) Премудрий цар Соломон

і червоний цар Пор

До цього місця позначка: казка, легенда.

3) Тябень (крилатий верблюд)

4) Соломон і Китоврас середньовічна

Візантійська

5) Пояснення (і бібліографія)

Розмір на машинці 60 стор. »

Далі слід повідомлення про видавничу долю рукопису, пропозиція видати її в Голландії. А ось і висновок: «Я вірю в царя Соломона - його гаданья завжди збувалися, пам'ятаю з дитинства».

Таке це дивне лист. Однак дивацтва швидко зникнуть, якщо ми звернемося до залишилася невідомою Т.В. Цивьян публікації А.М. Грачової в збірнику Пушкінського Будинку Російської академії наук «Олександр Блок. Дослідження і матеріали »(1998). Її назва - «Про невтілене драматургічному задумі А. Ремізова і А. Блоку (" Соломон і Китоврас ")».

З цієї статті, яку і була зобов'язана надати своїм голландським колегам укладач книги, можна дізнатися, що писав про Соломона і Китоврасе Ремізов все життя, починаючи, принаймні, з 1911 року. Що в 1912 році Ремізов зізнавався в листі А. Блоку: «А я все мрію ... написати з Вами китоврас ... з прологом" Ванька Каїн на Москворецькому мосту ". (Дійство все на мосту в Москві відбувається.) Ви знаєте цей міст? ».

З затії з Блоком нічого не вийшло. Маса варіантів дійства відклалися в Архіві Ремізова в Амхерсті (США). Власне кажучи, це є основний об'єкт публікаторськой зусиль А.М. Грачової.

А ось ті, что сталося на мосту, в прозі Ремізова про Китоврасе и Соломона, можна Було б дізнатіся з книги не 1957 а +1949 року - року написання листа Ремізова Рапчінскому. І текст цею, природно, є в Вкрай інформатівною работе А.М. Грачової. Це Розповідь «Під мостом» з циклу «Писар - вороні перо» в Книзі «Танцююча демон». Цитуємо згадану роботу: «Останньою за часом акумуляцією сюжету про Соломона і Китоврасе творчою свідомістю Ремізова стала розповідь" Під мостом "... У своїй черговій реінкарнації герой, alter ego автора, виявляється сподвижником Ваньки Каїна, писарем і учасником народної драми, що розповідає про неї:" з Москви я не пішов, але з "Каїном" не знався (...) Через Таємну Контору відшукав мене. Він склав комедію про Соломона і Китоврасе: він грає китоврас, а я царя Соломона. На Прощена неділя на очах у всієї Москви було моє прощання не тільки з Москвою, а з усім білим світом. В останній сцені Соломон велить розкувати китоврас. І у розкутого кентавра піднялися за спиною крила. Я зняв зі своєї руки перстень і, ухопивши мене за комір, та як кокнет - царя Соломона Китоврас закинув на край обітованої землі, і Соломон на березі теплого моря під зірками прокинувся, а я, відкинути з Ехалова Кам'яного моста, попав головою в Москворецкая ополонку . І мене обпекло таким мокрим вогнем, всю пам'ять випалило, та її під льодом і не запитають - вистава скінчилася "».

Зауважимо, що в цьому тексті відбувся поділ Автора, який грав Соломона, і образу самого єврейського царя.

Дослідниця продовжує: «У цьому переказі старого сюжету відновлена ​​його праоснова як міфу про смерть і воскресіння, міфу, що став історичною пам'яттю письменника-модерніста».

Титульний лист з дарчим написом А. Ремізова Б. Рапчінскому.

Дійсно, якщо порахувати, що все це було в пасхальне Прощена неділя, тобто в свято християнської Пасхи, пов'язаний зі смертю і воскресінням Христа, то все вірно. Однак суть Ремізовська міфу складніше і оригінальніше. Адже до 1949 року виповнилося одне з дуже важливих «гідний царя Соломона», в які завжди вірив Ремізов. І ключ до розгадки знову знаходиться в роботі А.М. Грачової. Вона призводить чистовий автограф тексту - цього разу це «Соломон і Китоврас» з книги 1957 року - і повідомляє: «Одночасно з" візантізаціей "тексту Ремізов осучаснив його, найбільш відверто в порівнянні з попередніми редакціями вводячи реалії ХХ ст. Таке, наприклад, опис ажіотажу навколо з'явився китоврас в Бєлова автографі: «У залах хоч і вартових не став: заходив Спафарий Зеркон і префект Дардан - за екстреною справі, забігали епімотори з Paris-Press отримати інформацію». Подібна навмисна актуалізація тексту пом'якшена (курсив наш. - Л.К.) в друкованому варіанті 1957 року: «забігали епімотори з поширеною єрусалимської газети отримати інформацію».

Що ж сталося до 1949 року, чого не бачать дослідники? Вони не враховують, що цар Соломон був будівельником Єрусалимського Храму. І для жителів Землі обітованої було важливо знати - чи виявиться будівельник Єрусалимського Храму зі своїм народом на Землі обітованій. З цим і пов'язаний сюжет з Кітоврасом і черв'ячком Шамір, покладений в основу текстів Ремізова. А як відомо, історія з будівництвом майбутнього Третього Єрусалимського Храму дуже гостро відчувалася в російській літературі початку ХХ століття, коли Ремізов ще «стояв на Кам'яному мосту».

Особливо гостро ці ідеї переживались, починаючи з 1903 року, коли сіоністський конгрес прийняв остаточне рішення про створення єврейської держави в Палестині. Другий раз ця проблема загострилася в 1917 році, коли англійський уряд прийняв декларацію Бальфура про створення єврейського національного вогнища в підмандатної Палестині. Недарма Ремізов саме тоді працював над драмою, яку опублікувала тепер А.М. Грачова. Нарешті, в 1947-1949 роках проблема загострилася ще раз, уже в зв'язку з відповідними резолюціями ООН по Палестині 1948 року народження, освітою Ізраїлю і першою арабо-ізраїльської війни. Розповідь «Під мостом» збігся саме з цими подіями, так само як і лист Ремізова своєму єврейсько-голландському одному. А зміни в оповіданні, включеному в книгу 1957 року народження, де згадувалася якась «єрусалимська газета», потрапили в більш ніж актуальний контекст Синайській війни 1956 року.

На цьому тлі листування Ремізова 1949 року, коли публікувався розповідь «На мосту», з розповіддю про майбутню книжку, що з'явилася лише через вісім років зі знаковими змінами «актуальності» тексту, набуває принципового значення.

Треба відзначити, що в орбіту месіанських роздумів, пов'язаних з поверненням євреїв в Землю обітовану, були включені і В. Розанов, і П. Флоренський, і О. Мандельштам, і Б. Пастернак, і О. С. Булгаков, і Н. Бердяєв і т. д. А почалося все це в «Короткої повісті про Антихриста» Володимира Соловйова, «поставила» парадигму російсько-єврейських роздумів на цю тему на весь ХХ століття.

Вперше на саму проблему звернули увагу професора Єврейського університету в Єрусалимі М. Агурский і Д. Сегал. Останній продовжив тему в статті про О. Мандельштама та темах щоденної російській пресі в збірнику «Минуле» (випуск 3). Тут було наведено слова тодішнього петроградського рабина Айзенштадта, який сказав, що підхід військ англійського генерала Алленбі до Єрусалиму дорівнює для євреїв виходу з вавилонського полону. Не забудемо, що саме тоді був споруджений Другий Храм.

Не можна не відзначити, що свої зв'язки з реальним Єрусалимом 1940-1950-х років були і у Олексія Ремізова. В Єрусалимі жив володар грамоти вигаданої Ремізовим Мавпячій Великої і Вільної Палати В.А. Залкинд, мав ігрової титул Конкректор Обезвелволпала. Цій людині присвятив спеціальну роботу «З коментарів до" Кукхе ". Конкректор Обезвелволпала »в збірнику Slavica Hierosolymitana (1977, №1) тодішній професор Єврейського університету, а нині професор Стенфордського університету (США) Л. Флейшман.

На цьому тлі немає сенсу детально обговорювати питання про те, чому упорядник і коментатор листування Ремізова і Рапчінского не змогли відповісти на питання Ремізова своєму кореспонденту, звідки взялося ім'я дружини царя Соломона - Малка? Людям, які не помітили щільний єврейський шар всього листування, нізвідки було дізнатися, що слово це і означає «цариця» ...

Ось якби Т.В. Цивьян прочитала роботу А.М. Грачової про «Соломона і Китоврасе», то могла б дізнатися, що головні ідеї Ремізова засновані на книзі хрещеного єврея академіка А. Веселовського «Слов'янські сказання про Соломона і Китоврасе і західні легенди про Морольфе і Мерліна». Засновані, зокрема, на чолі «талмудичний оповіді про Соломона і їх походження. Відносини до Викра-Мачара: Асмодей-Мара. За допомогою парсізма: Асмодей = Aeshma-daeva ». А.М. Грачова пише: «Глава книги Веселовського починається з прив'язки сказань про Китоврасе до пошуку" наріжного каменю "».

Багатомовність джерел, використаних в роботі А. Веселовського, призвело до спроб Ремізова з'ясувати цілий ряд етимологій. І якщо турецькі, перські та арабські він зміг осмислити за допомогою своїх колег, то за єврейськими звернувся до Рапчінскому. До речі, ми не виключаємо, що і це звернення було цілком ігровим ...

Сказане, поряд зі згадками якогось єрусалимського одного в інших творах Ремізова, свідчить про те, що представлена ​​нам публікація його листів і біографії кореспондента автора «Соломона і китоврас» закінчилася конфузом.

Цієї ганьби могло б не бути, якби листування без всяких претензій була видана в розділі публікацій якогось спеціального видання, видана без наміри роздути обсяг скромних РЕМІЗОВСЬКИЙ сторінок до монографії «Ремізов і Голландія», та ще Голландія єврейська. Мабуть, Рада з історії світової культури РАН, видав книгу, єврейську історію та культуру до сфери своєї професійної компетенції не відносить. До чого це призводить на практиці, ми бачимо.

***

А перед голландськими дослідниками, яких російські колеги утягнути в настільки неприємну історію, хотілося б вибачитися.

<< Зміст

ЛЕХАИМ - щомісячній літературно-публіцістічній журнал и видавництво.

E-mail: [email protected]