Мої книжкові рецензії

Коренев Г.В. "Тензорне числення". М., МФТІ, 2000.

Один відомий математик якось сказав, що вся математика є не що інше, як гра тафтологію. Де, А = В, отже У = А - ось і вся наука. Насправді це не так вже й далеко від істини. «Бог дав натуральні числа, все інше - справа рук людських» - сказав Леопольд Кронекера. Уже в дитячому садку проходять першу арифметичну операцію - операцію складання. По суті кажучи, вся математика виросла з складання натуральних чисел: множення є скорочений запис складань, а спорудження до рівня є скорочений запис умножений, або ще більшої кількості складань. Кожна наступна сходинка в розвитку математики є узагальнення попередньої, і вся попередня теорія скукожівается у вигляді окремого значка на кшталт знака множення або ступеня. Але кожна наступна сходинка абстракції вимагає більшої витрати розуму, хоч і меншої витрати крейди. «Економте мізки, витрачайте крейда!» - говорив лорд Кельвін. Він, як і А.Н. Крилов, був проти введення векторного обчислення. Справді, писати три майже однакових рівняння проекцій нудно і нецікаво, тоді як можна ввести одне-єдине рівняння - векторний. Але для цього нам треба ввести абсолютно новий абстрактне поняття вектора, поняття, що узагальнює і розсуваються рамки вузького поняття скаляра. Але наука рухається вперед, і виявилося, що поняття вектора стає замало. До цього призводить хоча б суто Неелементарні завдання векторного аналізу: якщо похідна скаляра в просторі - це вектор, то що є похідна вектора в просторі?

В кінці 19-го століття на світ народилося тензорне обчислення. Точно як скаляр був узагальнений до вектора, так і вектор може бути узагальнено до тензора. Тензор - поняття складне і абстрактне, він обтяжений колосальною кількістю нижніх і верхніх індексів. Безумовно, він витрачає мізки, бо вимагає хоча уважності, щоб не втратити все його індекси. Але як чертовски сильно він економить крейда !! Порівняйте, м ожно написати , А можна і так: . Або ось ще приклад, найяскравіший: в лінійної алгебри студенти старанно виписують системи лінійних рівнянь . Але можна написати і так: . позначення в останньому виразі і є тензор, а розділ математики, що вивчає ці тензори (а їх можна побудувати більш складні, ніж цей, елементарний) і називається тензорним обчисленням. З першого погляду здається, що введенням цього позначення ми не вводимо нічого нового. Все, що ми зробили - це скоротили попередній запис. Але це не так. Тримаючи в полі зору невеликої символ, маючи за його спиною потужну систему рівнянь, ми можемо просуватися далі, орудуючи з невеликими значками, хоча ми ніколи не змогли б виписати всі рівняння, що ховаються за ними - ось що означають зручні скорочення! Наприклад, тензор Рімана-Крістофеля є скорочений запис 81 тотожності! І якщо в лінійної алгебри ще можна обійтися розписом систем рівнянь, то Загальна Теорія відносності, безумовно, просто не могла бути відкрита без тензорного обчислення. Так просто не вистачило б паперу !! Але, знову ж таки, витрата мізків!

Тензорне числення є складним предметом. Основна його складність - в тому самому витраті мізків, я б навіть сказав, в зайвій кількості численних індексів, крапочок, букв, штрихів. Встежити за ними складно, їх дуже багато, і адже за кожним з них щось варте! Тому при вивченні важкого тензорного обчислення підійде не всякий підручник. Підручник Коренєва - один з кращих, і я настійно рекомендую його всім!

У підручнику викладено тензорна алгебра і тензорний аналіз, а в якості додатків - ріманова геометрія і теорія відносності Ейнштейна. Книжка хоч і важка, але дохідлива і зрозуміла і не вимагає ніяких додаткових знань, крім хіба що фізичних додатків, де читач знайомий з основами теоретичної фізики і знає, що таке рівняння Лагранжа і умова нормування. Ще тут є введення в Загальну Теорію відносності - досить важке, але необхідне фізикам-теоретикам. Як приклад - рішення Шварцшильда.

Шершов А.П. «Історія військового кораблебудування». М., Военморіздат ВММ СРСР, 1952

http://militera.lib.ru/tw/shershov_ap/index.html

Ну ось я і прочитав книжку Шершова А.П. «Історія військового кораблебудування». Книжка випущена в 1952 році, і цим все сказано. Я вперше читаю книжку сталінських часів, мені цікавий склад, обороти, культ особистості і звеличення Великого Вождя.

Таке відчуття, що зверху було послано якусь вказівку, можливо навіть певний оборот, який повинен використовуватися в тексті. У будь-якому, як би не був специфічний текст, будь то з теоретичної фізики або історії кораблебудування - повинна багаторазово повторюватися якась ідея, спущена вище. По тексту я постійно натикався на такі повтори.

Одна з ідей фікс сталінського часу є винятковість російської думки, унікальною і випереджає весь світ. Особисто я не люблю винятків, я вважаю, що весь світ підпорядкований одним закономірностям, і немає ніякої різниці між США, Францією, Росією і Гондурасом. Тому я приймаю в багнети будь-які твердження, що «Росії належить пріоритет введення бронепалубних крейсерів, міноносний кораблів, тральщиків і інших кораблів». Це вже занадто сильне твердження, що означає, що росіяни - найрозумніша і сама просунута нація на землі, а всі інші - тупі відморозки. Прочитавши цю книгу, ви зрозумієте, що росіяни в області кораблебудування винайшли ВСЕ, що тільки можливо! Але при цьому - ось адже цікава штука! - треба ретельно лавірувати, випинаючи заслуги російських винахідників і принижуючи царизм. Виходить кумедно: передова нація, основоположники науки, творці нових класів кораблів, які випередили весь світ на десятиліття, де кожен корабель - шедевр, на який рівняються весь світ, а кожен конструктор - талановитий геній, в порівнянні з яким Енйштейни і Ньютони - скромні хлопці в коротких штанцях, і разом з тим - реакційна буржуазія, експуатаціі робітничого класу, плазування схиляння перед Заходом, відсталість і відсталість мислення царських чиновників. В одному місці ми читаємо, що «Росія мала передову на той час металургійну промисловість», в іншому читаємо про економічну відсталість.

Починається все ще в давнину. «Англійці, фальсифікували в своїх« вчених працях »історію російського флоту, повинні були визнати, що російський флот має в дійсності великі права на старовину, ніж флот англійська». Чи знаєте ви, що Росія є батьківщиною металевого суднобудування і побудувала перший в світі броненосець? - ця ідея виникла ще в кінці 18-го століття! Пятов першим винайшов спосіб виготовлення броньових плит шляхом прокатки і спосіб цементування броні, Крупп і Гарвей вкрали у росіян це досягнення. «Ці та багато інших винаходи в галузі кораблебудування щодо посилення бойової потужності флоту не були здійснені в Росії з вини Морського відомства, на чолі якого стояли іноземці, продажні і бездарні царські сановники, що зрадили інтереси Росії і допомагали іноземцям привласнювати відкриття та винаходи російських новаторів». Бутаков є основоположником тактики нових парових кораблів, вони були «широко використані іноземцями, що не мали у себе нічого закінченого в цій області». Виявляється, баштові фрегати «Князь Пожарський» і «Мінін» з'явилися наступним кроком у розвитку броненосного корабля, бо «російські суднобудівники мали в цьому безсумнівний пріоритет, так як в Англії і США в той час будувалися тільки монітори водотоннажністю до 1500 тонн». Ага, Росія є також і батьківщиною баштових броненосців! І лише крихітна приписка «був перероблений після загибелі в 1870 р англійського корабля« Кептен »» говорить знаючим людям, що це «Мінін» був злизаний з англійської «Кептен», а не навпаки! «Петро Великий» був зроблений як копія «Девастейшн» (правда, вийшов більш вдалим - це правда), а «Генерал-Адмірал» та «Принц Единбурзький» взагалі стали першими в світі крейсерами, хоча насправді були злизаний з «Белероффона» . Забавно читати наступний коментар члена Паризької Академії наук де-Бюссі, який був на той час директором кораблебудування французького флоту: «Я 48 років будував суду французького флоту, я бував на верфях всього світу, але ніде я настільки багато чому не навчився, як на цій споруді» . І вже тим більше дивно зауваження, що «Економічна залежність царської Росії від іноземного капіталу, недостатньо потужна суднобудівна база, а часто особисті вигоди, переслідувані царськими чиновниками при видачі замовлень закордонним фірмам, приводили до будівництва частини кораблів російського флоту за кордоном. Так, за кордоном були побудовані броненосці Ретвізан і Цесаревич і деякі крейсера. Від кораблів вітчизняної споруди вони відрізнялися гіршими тактико-технічними даними ». Але дозвольте, «Ретвізан» вважається найкращим броненосцем Росії часів російсько-японської війни, а «Цесаревич» не був би поганим кораблем, якби на його основі не була побудована ціла серія кораблів типу «Бородіно»! А наші лінкори? «Іноземці, які мали намір здивувати російських своїми проектами, повинні були визнати пріоритет російських кораблебудівників в створенні найпотужнішого корабля того часу: у введенні трехорудійних веж головної артилерії з лінійним розташуванням, в створенні систем бронювання та конструкції корпусу». 12 305-мм гармат - це так, круто, але в усьому іншому це були вкрай невдалі кораблі. «Проект наляканих» - так назвав їх військово-морський історик М.М. Дементьєв. Все інше - брехня: система бронювання лінкорів була настільки невдалою, що шоковані результатами випробувань, вояки могли зробити тільки одне: не випускати кораблі в море, адже вони розуміли, що ті потонуть при першому ж попаданні! Не розумію я і такого схиляння перед А.Н. Криловим. Він, звичайно, велика людина, але в даній книзі посилань на нього дано більше, ніж на Сталіна. «У роботах з будівництва Військово-Морського флоту СРСР брав безпосередню участь академік А.Н. Крилов, який створив школу радянських кораблебудівників. Незважаючи на похилий вік, він розгорнув в цей період плідну діяльність, для якої уряд створив всі умови. Можна відзначити, що з 500 наукових та інших спеціальних праць, опублікованих А.Н. Криловим за всю його життя, велика частина відноситься до радянського періоду ».

Ну і наостанок:

«У пропонованому праці викладено фактичний матеріал, на підставі якого можна зробити висновок, що наше вітчизняне військове кораблебудування в розглянуті історичні періоди розвивалося власними, національними шляхами. Творча думка російських вчених, інженерів і конструкторів, незважаючи на техніко-економічну відсталість Росії, долаючи реакційну політику правлячих експлуататорських класів, пробивалася через усілякі перешкоди і давала Батьківщині і всьому світу чудові оригінальні конструкції військових кораблів. Дослідження російського кораблебудування наочно показало, що нашій Батьківщині належить безперечний пріоритет по ряду найважливіших загальнонаукових і чисто технічних проблем кораблебудування і що гальмом російської наукової думки в питаннях кораблебудування, як і всього життя нашої країни в минулому, був царизм, панівні експлуататорські класи і їх антинародна політика схиляння перед іноземщиною. Як говорив Володимир Ілліч Ленін, військово-феодальний імперіалізм в Росії був гальмом у розвитку країни і причиною зростання її техніко-економічної відсталості. Значна частина російської промисловості, в тому числі і кораблебудівної, була в залежності від іноземного капіталу, який був зацікавлений в колонізаторської діяльності та отриманні прибутків від військових замовлень, а не в посиленні суднобудівної бази і військово-морської могутності нашої країни.

У жовтні 1917 р робітники і бідніше селянство Росії під керівництвом більшовицької партії і вождів трудового людства - Леніна і Сталіна - повалили владу капіталістів і поміщиків. Велика Жовтнева соціалістична революція завдала нищівного удару світовому капіталізму, підірвала і розхитали його підвалини; світ розділився на два табори, і на одній шостій частині світу утвердився новий суспільний лад - соціалізм, економічною основою якого є соціалістична власність на знаряддя і засоби виробництва.

Велика Жовтнева соціалістична революція ознаменувала собою початок нового періоду суспільного розвитку не тільки Росії, але і всього світу: вона поклала початок нової ери в розвитку людського суспільства. Вона вирвала Росію з єдиної капіталістичної системи світового господарства, звільнила від залежності іноземного капіталу, вивела з першої світової імперіалістичної війни і відкрила дорогу невичерпного джерела творчих сил народів нашої країни. Відкрилися найширші перспективи і для кораблебудування першою і єдиною в світі соціалістичної держави ».