Джон Локк і його філософія

.
Мій коментар:
Я вже писала про це трохи раніше, коментуючи фільм "Лок", але повторюся: інтерес до філософії Джона Локка виник у мене в той момент, коли я побачила паралель з головним героєм цього фільму, айваном Локом. Деякі глядачі відзначили схожість імен і вирішили, що це неспроста. Мене зацікавила ця взаємозв'язок і мені захотілося дізнатися більше про погляди реального Локка, тим більше, що на протязі всього фільму екранний герой Лок тільки тим і займається, що вирішує проблему вибору. І не між головними і другорядними речами, а між одним головною справою, іншим головним і третім головним. Так, і таке буває. І коли говорять деякі, що завжди можна вибудувати пріоритетну оціночну шкалу, на яку можна орієнтуватися, щоб зробити правильний вибір, то ось цей самий фільм - наочний посібник, що показує, що іноді однаково важливим буває все, і тоді єдино правильного вибору не існує. І при будь-якому виборі сплачується дуже висока ціна.
Все це дуже цікаво, але я не дуже розуміла, до чого тут справжній Локк і його філософія, якщо він і правда має відношення до нашого героя.

Розповідаючи днями своїм домашнім про цей фільм, я задала їм питання: "Хто знає щось про Локк і хто може в трьох словах сформулювати його філософію можна застосувати до даного фільму?" І тут мій син, від якого я найменше очікувала будь-якої реакції, моментально дав мені відповідь (по-англійськи з трьох слів, по-російськи буде з двох): "Свобода вибору (freedom of choice)". (До речі, спасибі класу філософії, який бере зараз мій син в коледжі, за ці знання, хоча і вчиться він на програміста!)

Після цього мені стало соромно, але і цікаво подвійно. І я стала шукати інформацію. Але викладати, як і читати, цілком будь-яку статтю про Локк - це непросте заняття. Без підготовки розбиратися в його філософії дуже важко. Тому я з десятка прочитаних мною статей, присвячених йому, відібрала декілька відносно не складних для розуміння цитат, які можуть допомогти познайомитися ближче і з ним, і з його поглядами. А також визначити, чи існує взаємозв'язок двох Лок (к) ов або це не більше ніж збіг імен.
************************************************** ************************************************** *******

Англійський філософ, громадський і державний діяч, представник емпіризму і лібералізму. Критикував релігійну нетерпимість та поняття субстанції, відкидав теорію вроджених ідей, а також божественне право королів. Сформував власну теорію ідей, державного устрою і теорію пізнання.

ЛОКК, ДЖОН

(Locke, John) (1632-1704), Видатний англійський філософ, педагог, учений, лікар і політик народився в сім'ї заможного адвоката. Джон Локк закінчив Оксфордський університет, в якому пізніше став професором грецької мови і риторики. Крім стаціонарного навчання він старанно зайнявся самоосвітою, завдяки чому став найбільш освіченою людиною свого часу. Його іноді називали «інтелектуальним вождем 18 ст.» І першим філософом епохи Просвітництва.
***
Локк зробив величезний вплив на європейських мислителів наступного покоління. ... На його роботи спиралися ідеологи Північних Штатів Америки, в тому числі Джордж Вашингтон і автор «Декларації незалежності» Томас Джефферсон. Таким чином, в особі Локка ми маємо філософа, чиї роботи стали поворотною віхою в розвитку економічних, політичних, етичних ідей в Європі і Америці. Його теорія пізнання і соціальна філософія зробили великий вплив зокрема на розробку американської конституції.
Ідеї ​​Локка по достоїнству оцінили вже в кінці його життя. В останні роки Локк видав практично всі свої труди, які так чи інакше згодом вплинули на Вольтера, Жан-Жака Руссо, Давида Юма та інших геніальних представників людства.
***
Світову культуру Джон Локк збагатив рядом найважливіших наукових відкриттів соціально-політичних навчань, педагогічних розробок.
Так він обгрунтував необхідність поділу влади на законодавчу і виконавчу.
У роки жорстоких релігійний воєн він доводив необхідність свободи совісті та віротерпимість ( "Листи про віротерпимість"), заклав основи педагогіки ( "Думки про виховання"). Значним філософським досягненням філософа було його вчення про пізнання, якому він присвятив своє головне твір: "Нариси про людський розум".
***
Свого роботі Два трактати про державне правління (Two Treatises of Government, 1689, в книзі проставлено рік видання 1690) Локк виклав теорію революційного лібералізму. У цій книзі він висунув концепцію суспільного договору, по якій єдиним істинним підставою влади суверена є згода народу. Якщо правитель не виправдовує довіри, люди мають право і навіть зобов'язані перестати йому підкорятися. Інакше кажучи, люди мають право на повстання. Але як вирішити, коли саме правитель перестає служити народу? Згідно Локку, такий момент настає, коли правитель переходить від правління, заснованого на твердому принципі, до «мінливому, невизначеному і безпідставного» правлінню.
***
У Листі про віротерпимість Локк виступив проти традиційного погляду, згідно з яким світська влада має право насаджувати істинну віру і справжню мораль. Він писав, що силою можна змусити людей тільки прикидатися, але ніяк не вірити. А зміцнення моральності (в тому, що не впливає на безпеку країни і збереження миру) - це обов'язок не держави, а церкви. Локк визнавав релігію невід'ємною частиною державної машини і вважав, що вона виконує важливі соціальні функції, які не здатні виконувати інші суспільні інститути, зокрема мораль і право.

Сам Локк був християнином і дотримувався англіканства. Але його особистий символ віри був напрочуд лаконічним і складався з одного-єдиного судження: Христос - Месія. В етиці він був гедоністом і вірив, що природною метою людини в житті є щастя, а також що Новий завіт вказав людям шлях до щастя в цьому житті і вічного життя. Своє завдання Локк бачив в тому, щоб застерегти людей, які шукають щастя в короткочасних задоволеннях, за які згодом доводиться платити стражданням.
***
Віра, в його розумінні, є прояв креативної сили Господа. ... і ніякими гносеологічними потребами людини неможливо пояснити її появу. Слід зазначити, що Локк висунув свій варіант космологічного докази буття Божого, правда, повторивши багато в чому схему міркувань Ньютона, який вважав, що крім Бога неможливо знайти жодного джерела активності матерії і свідомості. Локк різко негативно ставився до атеїстів і навіть пропонував позбавити їх громадянських прав, бо атеїсти з його точки зору, будучи природженими скептиками, втрачають здатність до покори, ні в що не ставлять державу і, в кінцевому рахунку, морально деградують, стаючи небезпечними для інших, законослухняних і побожних, індивідів.
Справедливості заради слід сказати, що, будучи деистом через свої релігійні переконання, Локк не вважав, що віра має Правом пріоритету перед науковою думкою. Більш того, він наполягав, що все незрозуміле розуму має бути відкинуто. ... (Деїзм - релігійно-філософське напрям, що визнає існування Бога і створення Ним світу, але заперечує більшість надприродних і містичних явищ, Божественне одкровення і релігійний догматизм - моє доповнення)
***

Можна без перебільшення сказати, що Локк був першим сучасним мислителем. Його спосіб міркування різко відрізнявся від мислення середньовічних філософів. Свідомість середньовічної людини було наповнене думками про нетутешній світі. Розум Локка відрізнявся практичністю, емпіризмом, це розум підприємливого людини, навіть обивателя: «Яка користь, - запитував він, - від поезії?» Йому не вистачало терпіння розбиратися в тонкощах християнської релігії. Він не вірив в чудеса і з огидою ставився до містики. Чи не вірив людям, яким були святі, а також тим, хто постійно думав про рай і пекло. Локк вважав, що людина повинна виконувати свої обов'язки в тому світі, де він живе. «Наша доля, - писав він, - тут, в цьому маленькому містечку на Землі, і ні нам, ні нашим турботам не судилося покинути його межі».

***
Головна філософська заслуга Локка в історії філософської думки полягає в розвитку і обгрунтуванні ним сенсуалистической теорії пізнання. Перш за все Локк виступив зі спростуванням платоновско-картезіанського вчення про вроджені ідеї. Він доводив, що в розумі немає нічого такого, чого не було б у відчуттях. Розум новонародженого, говорив філософ і педагог, - це "Tabula rasa" (Чиста дошка), на якій досвід записує свої думки. Всі знання, за Локка, купуються з досвіду. Звідси Локка слідом за його попередників Френсісом Беконом називають емпіриком.

***
Локк переосмислив поняття «ідеал людини». Кінцевою метою виховання, «окул'туренності» індивіда, з його точки зору, повинна бути не всебічно і гармонійно розвинена особистість, а людина, що володіє бездоганними манерами, практичний за складом характеру, що вміє панувати над своїми пристрастями і емоціями. Говорячи іншими словами, людський ідеал - це англійський джентльмен з усіма властивими йому особистісними характеристиками.
Локк в двох своїх трактатах про виховання самим докладним чином розповідає про те, що буде їсти і пити дитина, в який одяг його краще одягати, як треба розвивати його таланти і здібності і перешкоджати прояву поганих схильностей, як уберегти його від згубного впливу слуг, в які ігри він повинен грати і які книги він повинен читати і т.д. Варто відзначити, що педагогічні погляди Локка явно випереджають його час. Наприклад, він різко заперечує проти постійного застосування тілесних покарань, вважаючи, що «цей метод підтримки дисципліни, який широко застосовується вихователями і доступний їхньому розумінню, є найменш придатним з усіх мислимих». Застосування прочуханки як засіб переконання, на його думку, «породжує в дитині відраза до того, що вихователь повинен змусити його полюбити», поволі перетворює його в потайне, злісне, нещире істота, чия душа виявляється, в кінцевому рахунку, недоступна доброму слову і позитивному прикладу.
Заперечує Локк і проти широко поширеною в ті часи практики дріб'язкової регламентації поведінки дитини. Він вважає, що юна істота просто не в змозі запам'ятати численні правила, які наказує етикет, а тому домагатися від нього їх запам'ятовування за допомогою тілесних покарань просто нерозумно і ганебно з етичної точки зору. Локк переконаний, що дитина повинна бути природний в своїх проявах, що йому не потрібно копіювати в своїй поведінці дорослих, для яких дотримання етикету є необхідність, а знання норм поведінки в тій чи іншій ситуації представляє своєрідний показник, який відрізняє вихованої людини від невихованого. «Поки діти малі, - пише Локк, - відсутність в них світської чемності в зверненні, якщо їм тільки властива внутрішня делікатність, ... має найменше турбувати батьків». Головне, до чого повинна прагнути вихователь, стверджує Локк, - це сформувати у дитини уявлення про честь і сором. «Якщо вам вдалося, - пише він, - навчити дітей дорожити доброї репутацією і боятися сорому і ганьби, значить, ви вклали в них правильне початок, яке завжди буде проявляти свою дію і схиляти їх до добра ... У цьому я бачу великий секрет виховання ».
Говорячи про методи, Локк підкреслює, що зусилля вихователя тоді приносять успіх, якщо між ним і воспітуемим існує, довіру і повагу один до одного. Він пише: «Хто бажає, щоб його син ставився з повагою до нього і його приписами, той повинен сам ставитися з великою повагою до свого сина». Подібна постановка питання про взаємини вихователя і воспитуемого була надзвичайно радикальна для того часу, і багато хто дорікав Локка в тому, що своїми міркуваннями він трощить традиції і підриває авторитет вчителів.
***
Локк стояв біля витоків трудової теорії вартості, яку використовував для апологетики буржуазного суспільства і докази непорушності права приватної власності. Він першим проголосив, що «власність, що виникла завдяки праці, може переважити спільність володіння землею, адже саме праця створює відмінності у вартості всіх речей».
***
Локк зазначає вельми значну роль страждання і задоволення серед ідей, одержуваних від відчуття і рефлексії. Добро і зло також виводяться із задоволення і страждання: «Добром ми називаємо те, що здатне викликати або збільшити наше задоволення або зменшити наше страждання або ж забезпечити або зберегти нам володіння яким-небудь іншим благом або ж відсутність якого-небудь зла. Злом, навпаки, ми називаємо те, що здатне спричинити нам або збільшити яке-небудь страждання, або зменшити яке-небудь задоволення, або ж доставити нам яке-небудь невдоволення, або позбавити нас якого-небудь блага ». Всі людські пристрасті обертаються одного стрижня - це «у забезпечення і страждання і те, що їх викликає, - добро і зло». Однак задоволення і страждання впливаю на поведінку людини не безпосередньо. Опосредствующее ланкою є занепокоєння.
Визначає волю не саме благо чи зло, «а деяке занепокоєння (і здебільшого найбільш гнітюче), яке людина відчуває в даний момент» через відсутність (нестачі) блага, або з метою позбавлення від страждання. «Кожна людина всякий жадає щастя», тобто найвищого задоволення, а «усунення занепокоєння є перший крок до щастя». Занепокоєння з приводу очікуваного зла справляє на людину більш безпосередній вплив, визначаючи його поведінку, чого не скажеш про очікування блага.
***
Отже, людина діє вільно, коли він керується рішенням розуму: «свобода людини і свобода чинити відповідно до його власної волі ґрунтуються на тому, що він володіє розумом, який в змозі навчити його тому закону, за яким він повинен собою керувати, і дати йому зрозуміти , в якій мірі у нього залишається свобода його власної волі ». Якщо відвести питання про те, чи може помилятися розум (як не має відповіді в теорії Локка), то, проте, залишається інший не менш важливе питання - чи завжди людина здатна (налаштований) керуватися розумом? (Гарне питання!) На це питання Локк відповідає негативно.
Поведінка людини визначається не тільки розумно зрозумілим благом або навіть вищим позитивним благом (інакше «нескінченно більше можливе благо регулярно і постійно визначало волю у всіх ... діях і не було б необхідності в інших регуляторах поведінки людини). Однозначно раціоналістична трактування сутності людини виявляється не в змозі пояснити різноманіття людської поведінки. Дозвіл протиріччя - розумна природа людини і його не завжди розумна поведінка - здійснюється Локком по шляху, наміченому його старшим співвітчизником Гоббсом. Локк змушений визнати, що «неспокій бажання» може визначати волю, незважаючи на міркування розуму. «Правда, добро і зло, наявні вони або відсутні, діють на розум. Але те, що час від часу безпосередньо визначає волю на вчинення кожного довільного дії, є занепокоєння бажання, спрямованого на яке-небудь відсутнє благо - або негативне, яка безболісність для страждає, або позитивне, яке насолоду від задоволення ».
У кожен «... момент ми здатні прийняти лише одне рішення волі до дії, тому занепокоєння, пережите нами в даний момент, природно, визначає волю для того, щоб досягти того щастя, до якого ми прагнемо ...». Незважаючи на проголошення активної здатності розуму визначати своє утримання і свій вибір, Локк змушений відступити. Він вказує: «найбільш важливе і сильне занепокоєння, що випробовується нами в даний момент, є те, що зазвичай визначає волю до послідовного ряду довільних дій».
Людина, будучи істотою розумною, здатний слідувати велінням розуму для досягнення блага або навіть вищого блага, але робить це, по крайней мере, непослідовно. Але що є благо (щастя), і що є вище благо? Якщо кожен вирішує це питання для себе, керуючись міркуваннями користі (задоволення або страждання), то зникає будь-яка основа для загальних для всіх законів моральності. Отже, необхідно зробити висновок про наявність якихось об'єктивних, поза і крім людини існуючих законів, які повинні визначати його поведінку.
Моральні відносини складаються «в згоду або незгоду свідомих дій людей з правилами, до яких ці дії відносяться і за якими судять про них». Локк називає їх «моральними відносинами, тому що вони дають найменування нашим моральним діям ...». Незалежно від того, що ми визначимо як норми (божественний закон, звичаї країни або волю законодавця), вказує Локк, «поняття морального добра чи зла, яке є доцільність або невідповідність якогось дії з правилом або нормою і тому називається часто моральної справедливістю ».
В такому випадку моральне добро і зло є «лише згоду або незгоду наших свідомих дій з деяким законом, за яким, згідно з волею і влади законодавця, нам роблять добро або завдають зло, причому ці добро і зло, задоволення або страждання, які за велінням законодавця очікують нас за дотримання або порушення закону, ми називаємо нагородою і покаранням ».
***
Свобода розглядається Локком як відсутність підпорядкування, незв'язаність людини. Однак будь-яка свобода передбачає підпорядкування закону. «Природна свобода людини полягає в тому, що він вільний від якої б то не було що стоїть вище його влади на землі і не підкоряється волі або законодавчої влади іншої людини, але керується тільки законом природи». Аналогічним чином свобода в суспільстві і державі ( «в умовах існування системи правління») визначається як підпорядкування тільки законодавчої влади, встановленої «за згодою в державі», і її законам. Іншими словами, «це - свобода слідувати моїм власним бажанням у всіх випадках, коли цього не забороняє закон, і не бути залежним від непостійної ... волі іншої людини».
Ось вона, зв'язок з айваном Локом! І фільм цей - не стільки про проблему вибору, виходить. Він про свободу робити власний вибір. Адже герой, насправді, зробив свій вибір в першу ж хвилину фільму, а потім тільки тим і займався, що захищав його від тиску інших людей. Спасибі Локка, зараз, як мені здається, я зрозуміла фільм і його героя набагато глибше.
Спасибі і екранному Локу - за життєвий урок і за задоволення від знайомства з його тезкою!