Джон Гріндер (John Grinder) про себе.
Я народився першим з дев'яти дітей Джека і Ейлін Гріндер в Детройті, штат Мічиган, 10 січня 1940 року. Я був вихований і здобув освіту, аж до ступеня бакалавра, в католицькому виховному контексті.
Я чітко пригадую, що для життя сім'ї було характерно сильне схвалення розбіжностей, в тому числі здатності сперечатися раціонально, але в той же час з пристрастю. Звичайні рамки такої поведінки полягали в тому, що родинні стосунки між членами сім'ї створювали контекст, в якому розбіжності могли висловлюватися (і як правило висловлювалися) з великою пристрастю, але без страху розірвати родинні зв'язки.
Хоча виховання вважалося основою особистого розвитку і відкривало шлях до подорожей і пригод, ми (діти) засвоїли урок, що інтелект і виховання - незалежні змінні. Мої батьки принесли великі жертви, щоб забезпечити кожному з нас чудове виховання - зазвичай традиційне. Я відвідував Граматичну школу імені Святого Серця Ісусового в Детройті до 6 класу, а потім, для завершення Граматичної школи, Академію Святої Бригіти (Пасифік Біч у Каліфорнії - передмісті Сан Дієго), Середню Школу імені Святого Августина в Сан Дієго (орден августинців), і отримав ступінь бакалавра від Сан-Франциського Університету (орден єзуїтів). Отримавши ступінь бакалавра, я вирішив вступити в армію Сполучених Штатів, із запевненням, що мене пошлють до Європи - я мріяв про Європу ще з дитинства.
В один і той же багатий подіями вікенд в червні 1962 року я був офіційно затверджений лейтенантом другого рангу Армії Сполучених Штатів, одружився на Барбарі Марії Дірідоні і закінчив Сан-Францисский Університет. Після підготовки в Форте Беннінг, штат Джорджія, я був призначений в 24 піхотний батальйон в Аугсбурзі, в Німеччині, звідки мені вдалося перевестися в 10 Спеціальну Армійську Групу в Бад Тельці в Німеччині, де я жив у чудовій альпійській селі Ленггріс, займаючись діяльністю, яку можна найкраще описати як пригоди в дусі загальноамериканських хлоп'ячих мрій.
По ряду причин владнали восени 1967 роки я відмовився від моєї посади капітана і повернувся в США. Восени 1968 роки я вступив до Каліфорнійського Університет в якості аспіранта факультету лінгвістики. Я провів один академічний рік як запрошений дослідник в лабораторії Джорджа Міллера Університету Рокфеллера в Нью-Йорку (1969/70), де майже цілий рік поділяв робочі кімнати з Полем постале, як можна думати, кращим фахівцем по синтаксису того часу. Серед інших видатних осіб, крім постав і Міллера, там був Том Беверс, вельми здатний психолингвистов. Восени 1970 роки я обійняв посаду доцента (assistant professor) Каліфорнійського Університету в Санта Крус, де познайомився з Бендлером, що закінчуються в той час коледж Кресдж. Так почалося наше спільне пригода, іменоване тепер НЛП.
-------------------------------
Я проаналізував цікавий для нас період часу, маючи на увазі наступне питання:
Якого роду досвід, з моєї нинішньої точки зору, зіграв найважливішу роль в моїй підготовці до створення НЛП у співпраці з Бендлером, і до мого становища в цій співпраці?
Мені видається, що головну роль грали тут такі чинники:
- Гіпнотичний захоплення компетентністю і перевагою.
Більш конкретно, починаючи з моїх перших спогадів, я проводив тривалі проміжки часу, як я тепер розумію, в зміненому стані, спостерігаючи і прислухаючись до людей, виказувала перевагу в тому, що вони робили. Зміст їх діяльності не мало для мене значення - для мене важливі були тільки витонченість, легкість і повна компетентність, з якої вони виконували свою справу. Ось приклад цього:
Одного разу в травні, ймовірно в 1949 році, я повертався додому з Академії Святого Серця (приблизно в півтора милях). Я до сих пір чую дзижчання бджіл і мух навколо мене, коли я перетинав, захоплений запахом свіжого сіна, довгу спортивну площадку - де я грав дитиною в бейсбол. У той час як я повільно брів без особливого бажання повернутися скоріше додому, де мене чекали різні обов'язки, я почув якийсь сторонній звук - ритмічні удари, які нагадували стукіт заліза про залізо. Це було настільки незвично, що я відразу ж вирішив дослідити, в чому справа. Я пройшов в напрямку повторювані звуки близько півмилі і виявився перед будинком, де колись був великий склад або комору. Величезні двері були відкриті, і з них виходив цікавило мене звук. Затамувавши подих, я заглянув в двері і побачив в м'якому слабкому освітленні кузні чоловіка, оголеного до пояса і обливався потом під час роботи. Деякий час я спостерігав за рухами цього танцю в поодинці і прислухався до супроводжувала його пісні ударів молотка і дихання. Кожен рух слід за попереднім так само впевнено і природно, як ніч змінює день, так само витончено, як політ сокола, так само точно, як стрибок кішки. Жодного зайвого руху, ніякого коливання, ніякої помилки - була лише хореографічно закінчена послідовність рухів майстра своєї справи. Це цілком зрозумів би Рудольф Нурієв.
- Виразне розрізнення в поведінці між формою і суттю, процесом і змістом.
Це розрізнення мало кілька джерел - стиль і форма переважали над змістом суперечок, які супроводжували нормальний перебіг дня в будинку Гріндер - зокрема, моя мати Ейлін наділена описовим стилем мови, зачаровує всіх її дітей. Її спосіб вираження настільки чіткий, що коли наші висловлювання, наприклад, не задовольняли її особистим вимогам точності, вона наполягала, щоб ми повторювали їх в більш конкретній формі. Безсумнівно, моя чутливість до паттернам мови і почасти те, що згодом отримало назву метамоделі, походить від цих розмов.
Іншим джерелом були єзуїти, відомі своєю майстерні аргументацією, і я зобов'язаний їм чимось на зразок того, що отримували учні софістичних шкіл давньої Греції. Єзуїти навчили мене не тільки правильним формам усного мовлення і мислення, але особливо важливою оцінкою відносини між висловлюванням і передбачуваними свідченнями на користь цього висловлювання. Вони добре підготували мене до майбутнього.
Мій досвід протягом так званої холодної війни і розвідувальні роботи в Європі, зокрема, необхідність зображати з себе щось, ніж я, безумовно, не був (члена неамериканською національної та лінгвістичної групи в контексті, де помилки могли бути фатальними), загострили у мене розрізнення між формою і змістом і навчили мене цінувати гнучкість в поведінці. Цей досвід також дуже розвинув мою здатність «діяти Як Якщо Б.».
Нарешті, зосереджене вивчення синтаксису в аспірантурі Каліфорнійського Університету в Сан-Дієго доставило мені одночасно дві важливі речі. По-перше, воно вдосконалив мою здатність відрізняти процес від змісту (які в природних мовних системах називаються синтаксисом і семантикою). По-друге, воно навчило мене дисоціації між мною як особистістю і мовою мого самовираження, тобто прямому сприйняттю не обов'язково збігаються переживань - того, що я говорю про себе, що інші говорять про мене, і чим я є.
Більш конкретно, я навчився розглядати мову як знаряддя - гостре, але все ж лише знаряддя для дослідження світу і мого ставлення до нього. У цьому сенсі НЛП здається мені природним поширенням трансформаційної граматики на ширшу область - провідним до того, що краще за все було б назвати синтаксисом переживання.
Насправді ця стратегія різкого розрізнення між процесом і змістом була вже досить чітко виражена в підручнику, написаному мною спільно з Сьюзетт Хейден Елджін, підготовленому до друку в 1969 році (за кілька років до зустрічі з моїм майбутнім співавтором у створенні НЛП Річардом Бендлером) і опублікованому в 1973 році, де я стверджував:
... ті ж безлічі правил (мови), то ж безліч категорій структурують також сприйняття. Конкретно, ці категорії або, точніше, укладені в них відмінності впливають на інформацію, що надходить в нервову систему на предсознательном рівні, перетворюючи цей матеріал, групуючи, резюмуючи його, опускаючи його частини, і взагалі виробляючи спотворення, перш ніж нервова система являє виникає таким чином обедненную картину «зовнішнього світу» нашій свідомості.
Гріндер і Елджін,
Введення в трансформаційну граматику, стор. 3.
... якщо наше попереднє обговорення в деякому сенсі справедливо, то діяльність, іменована лінгвістикою, буде відігравати важливу роль у звільненні нашого мислення від структури, нав'язаної нашою рідною мовою. Намагаючись побудувати явний набір формальних тверджень, що відображає структуру аналізованого мови, ми усвідомлюємо категорії і відмінності, невіддільне пов'язані з тканиною самої мовної системи. Це усвідомлення, тобто введення в свідомість систематичного спотворення, що вноситься нашої мовної системою, дає можливість уникнути підсвідомого або предсознательного спотворення, про який була мова ...
Гріндер і Елджін,
Введення в трансформаційну граматику, стор. 8.
- Позитивне спорідненість з тим, що інші називають ризиком.
Мабуть, більшість людей називає ризиком можливість невдачі. Тут я відразу ж наполіг би на відмінності між ризиком, в якому невдача виключає подальший ризик (тобто є фатальною помилкою), і невдачею, допускає подальше ризик. Хоча в моїй біографії був ряд епізодів, потенційно містили смертельний ризик, я не буду тут про них говорити; той тип ризику, про який буде мова, відноситься до другого класу, і його можна пояснити прикладом:
Френк Пьюселік (третя людина в первісному моделюванні і перевірці патернів НЛП) проводив на семінарі в Сан Хосе в середині 70-х років демонстрацію в присутності кількох сотень людей - імовірно, він демонстрував лікування фобії; в кінці семінару до нього підійшло кілька людей з питанням:
Як ви можете йти на такий ризик?
Френк запитав з щирим подивом, який ризик вони мають на увазі. Вони стали пояснювати, що така демонстрація перед всією цією публікою означала (для них) неприйнятний ризик. В кінці їх пояснення Френк замовк і просто пішов. Для Френка (з огляду на його досвіду у В'єтнамі), а також для нас з Бендлером (з випадками ризику в наших біографіях) такі небезпеки були просто бажаною і необхідною можливістю дізнатися, до чого ми здатні в різних контекстах. Коли Френк, повернувшись з роботи, розповів мені цей випадок, він все ще не міг повірити поставленого питання з приводу ризику.
Я якось прийшов до розуміння, що якщо моєю метою було чогось навчитися, то ризиковано було тільки уникати ризику. Іншими словами, уникати ризику і діяти було рівносильно невдачі. Коли ви займаєтеся ризикованою діяльністю, то невдача неможлива - ви завжди чогось вчитеся.
Це розуміння ризику сильно нагадує мені пояснення Бейтсона про рівні навчання (див. Етапи екології розуму). Припустимо, що ви впускаєте щура в лабіринт, караючи її електричним шоком, якщо що вона входить і досліджує деяку секцію лабіринту. Отримавши шок, щур навчиться уникати цієї секції, але важливо, що щур цьому навчилася, що становить безсумнівний успіх. У царстві навчання не буває невдач, бувають лише наслідки.
- Розуміння цінності формалізації і явних уявлень
Розрізнення форми і сутності, процесу і змісту, як я вважаю, природно супроводжувало мою діяльність в формальному мисленні і в створенні формальних уявлень повсякденного досвіду: мови, поведінки і т.д. Модель трансформаційної граматики є, особливо для фахівця з синтаксису, розгорнутим вправою в відображенні інтуїтивних уявлень в формальні уявлення, яке може потім привести вас до відкриття справді нових шляхів до розуміння, що цікавить вас предмета.
Або ж можна витлумачити цю історію в тому сенсі, що запропонований досвід краще залишити неперекладеним, зокрема, не відображати його в мовні структури. Тим самим форма вираження (в цьому випадку самий танець) є суттєвим елементом в створенні переживання. Оскільки сама форма - танець - проявляється на рівні первинного переживання, то його переклад в мову (тобто накладення лінгвістичних категорій) упускає цей суттєвий елемент і змінює вплив - глядач (і слухач) реагує на словесний опис не так, як на самий танець. Це призводить на розум різке вислів НЛП:
Сенс повідомлення складається в реакції, яку воно викликає.
Якщо застосувати цей принцип, то ясно, яким чином переклад художнього вираження з форми первинного переживання у вторинне (мовне) уявлення фундаментально змінює його зміст. Ми вважаємо, таким чином, що пані Дункан як художник відмовилася запропонувати переклад, оскільки мудро усвідомлювала, що первісний зміст не можна було б таким чином висловити без істотної зміни його сенсу.
Звичайно, це питання значно ширше, ніж питання про те, чи не краще залишити без перекладу професійну роботу художника. Подивіться на найінтимніші моменти вашого спілкування з дітьми - припустимо, ви розповідаєте про деяке конкретному подію; коли ви це робите, ви можете помітити, що навіть самий уважний і симпатизує слухач (у другій позиції) реагує на ваше опис досвіду інакше, ніж ви реагували на самий досвід.
- Позитивна реакція на двозначність і невизначеність.
Моделювання складних видів поведінки вимагає позитивної реакції, або принаймні терпимості по відношенню до невизначеності і двозначності. Розглянемо, наприклад, процес моделювання, зроблений Бендлером і мною при паттернірованіі еріксоновського гіпнозу. Спочатку наша стратегія була підсвідомим наслідуванням вчителю, і лише після того, як ми продемонстрували, що можемо повторювати роботу Еріксона з нашими власними клієнтами, ми перейшли до свідомих спроб розібратися, чтó робив він і чтó робили ми. Це вимагає певного позитивного ставлення (або принаймні терпимості) до того, що інші зазвичай називають плутаниною.
Але плутанина не входила в мої переживання під час такого моделювання, і я не помітив нічого схожого на плутанину в поведінці Бендлер. Ясно, що протягом тривалих періодів практики ми обидва не мали ніякого свідомого, зв'язкового відчуття, що ж таке ми робимо - ми не могли навіть запропонувати жодного уявлення цієї роботи.
Зверніть увагу на те, що ця компетентність - позитивне прийняття двозначності і неоднозначності - по суті лежить в основі управління станами.
Чи можете ви зберігати стан ненапряженной, що не предчувствующей допитливості і конгруентності в контексті, що пред'являються значні вимоги до вашої здатності видавати серйозні цінності?
Мені здається при ретроспективному міркуванні, що позитивна реакція на двозначність і неоднозначність, з супроводжуючим її розвитком здатності вибирати і підтримувати стан, яке я описав вище, становить попередню умову для ефективної дії під час критичних фаз процесу моделювання.
Звідси випливає цікавий наслідок - якщо у вас немає свідомої, явною моделі того, що ви робите, то ви навчаєтесь ДІЯТИ, і до того ж діяти бездоганно, ЯК ЯКБИ ви знали, що ви робите. Це абсолютна вимога в багатьох випадках моделювання, особливо у фазі підсвідомої асиміляції, коли ви намагаєтеся відтворити шляхом наслідування ефекти, вироблені моделлю. Зауважимо випливає звідси наслідок, що говорити - замість того, щоб діяти - просто неможливо. Говорити про щось значить, що ви маєте вже якийсь (хоча б мінімальне) пояснення процесів, що розглядаються. Але це в точності те, від чого ми Бендлером рішуче відмовилися. Тоді нам залишився лише один образ дій, яким ми і йшли: діяти бездоганно. Діяти - це метод, що провокує навколишній світ навчити нас, чтó працює і чтó не працює в таких специфічних контекстах. Ця стратегія стимулює світ запропонувати нам коригувальні реакції. Потім така стратегія стає однією з головних методологій дослідження в тому моделюванні оточення, яке передує кодування.
Читачам, які застосовують патерни НЛП (або навіть будь-якої моделі) до зміни особистої поведінки, ми пропонуємо наступне питання:
Припустимо, що вам пропонують опис клієнта перед тим, як ви насправді зустрінетеся з ним в професійному контексті; приймете ви і прочитаєте це опис?
Тепер зв'яжіть ваш відповідь з темою попереднього обговорення.
6. Загострена чутливість до незвичайних подій.
Не можу сказати про інших, але принаймні в моєму випадку позитивне ставлення до двозначності і невизначеності тягне за собою підвищену чутливість до несподіваного і незвичайного - до незвичайних подій, які можуть відкрити шлях до утворення нових патернів. Справді, історія відкриття паттернірованія в НЛП (і більш загальним чином, в будь-якої наукової дисципліни) рясніє такими прикладами. Наведемо один такий приклад:
З середини до кінця 70-х років Гріндер і Бендлер очолювали групу людей, яких вони любовно називали «живими хлопцями». Це були талановиті, інтелігентні молоді люди, більшість з яких було в той час студентами старших курсів Каліфорнійського Університету в Санта Крус. Збираючи цю групу живих хлопців, ці двоє людей переслідували двояку мету: по-перше, ставилося неформальний експеримент, в якому виявлення патернів НЛП доручалося групі молодих людей, ще не обрали собі професію (і тим самим не обрали деяку приватну систему професійних вірувань про можливе і неможливе); по-друге, малося на увазі підготувати команду тренованих практиків, з якими ми з Бендлером могли б розширити межі закодованого на той час паттернірованія. Завдання і експерименти, виконані цією групою, були іноді прекрасні, а іноді дивні. У цьому контексті відбулося наступне.
Одного вечора Джон працював з групою, спрямовуючи її до відкриття меж гіпнотичною регресії. Суб'єктом була Мерібет, чудовий гіпнотичний суб'єкт, і сама по собі умілий гипнолог-експериментатор. Мерібет страждала в той час вадами зору (короткозорість). У момент, коли починається розповідь, вона зручно сиділа в кріслі перед книжковою шафою, на відстані близько 12 футів від нього. Джон використовував класичне еріксоново паттернірованіе, щоб навести змінений стан і зробити ряд специфічних навіювань про регресії до молодшого віку. Його поточна калібрування фізіологічних реакцій Мерібет свідчила, що вона реагувала цілком адекватно.
Джон вселяв Мерібет, що коли вона досягне належного молодого віку (зверніть увагу: не говорилося, якого), вона повинна буде вказати це, дозволивши своїм очам (закритим під час навіювання) розкритися. Коли її очі розкрилися, Джон запитав її, що вона бачить (вже раніше вона навчилася говорити, що не послаблюючи свого стану трансу). Виявляючи типову фізіологію регресії, руху і патерни розмови молодої дівчини, вона здавалася при цьому кілька засмученою і начебто ускладнювалась зосередити погляд на те, що було перед нею. Придивившись до неї уважніше, Джон усвідомив, що на ній як і раніше були контактні лінзи.
Злегка обурюючись свій недогляд, Джон швидко зробив Мерібет ряд навіювань - помітити, де вона була в даний момент, дозволити собі закрити очі і відчути себе знову в зручному і безпечному стані, рухаючись назад до сьогодення. Коли вона повернулася в щось, що нагадує її нормальний стан, Джон запропонував їй зняти свої лінзи і почав роботу заново. Однак по інтуїтивного спонуканню, перед тим як почати навіювання вдруге, він попросив її прочитати без допомоги лінз назви яких-небудь книг в стояв перед нею шафі. Вона намагалася протягом декількох хвилин прочитати якесь із цих назв, але безуспішно. Тепер було підготовлено грунт для правильної перевірки одного з аспектів гіпнотичною регресії.
Коли Мерібет повністю повернулася до регресивному станом, досягнутого нею перш, Джон попросив її відкрити очі і сказати, чтó вона бачить. Вона відповіла, серед інших спостережень, що побачила в шафі перед нею багато книг. Тоді Джон почав сумніватися, чи знає вона абетку. Вона кокетливо відповіла, що звичайно знає і що може повторити напам'ять весь алфавіт, продемонструвавши своє вміння. Джон відразу ж попросив її вибрати одну з книг в шафі і сказати, які букви надруковані на корінці. Мерібет прочитала назви всіх книг, які були в шафі, читаючи їх буква за буквою без видимої труднощі. Тоді їй було пред'явлено інші речі, на більших відстанях, щоб дізнатися, чи збереглися у неї в регресивному стані якісь вади зору. Не виявилося ніяких.
Нарешті Джон обережно запропонував ряд навіювань з двоякою метою: по-перше, викликати амнезію, оскільки він не був упевнений, як Мерібет буде свідомо реагувати на інформацію, що в регресивному стані у неї, мабуть, не було ні сліду короткозорості, і що вона продемонструвала близько 20/20 нормального зору. По-друге, він вселив їй, що в усіх відношеннях крім одного вона повернеться в даний, оновлена та задоволена, виконавши хорошу роботу. Єдине, в чому мало тривати дію регресивного стану, полягало в тому, що вона повинна була залишити свої очі молодими - в тому ж регресивному віці, в якому вона продемонструвала свою здатність безперешкодно бачити. Пропонуючи ці навіювання, Гріндер усвідомлював, що у нього не було ніякого поняття, чтó вони можуть означати, але поклався на підсвідому здатність Мерібет інтерпретувати їх деяким цікавим і ефективним способом. Ці навіювання були повторені кілька разів, поки Джон не переконався, що вони були зрозумілі на підсвідомому рівні.
Коли Мерібет вийшла з зміненого стану, вона повідомила, що відчуває себе цілком відпочила і задоволеною. Її увага була швидко відвернута на інші предмети, прямо не пов'язані з роботою трансу. Під час наступного потім розмови, в якому брали участь вона, Джон і інші члени групи, вона нічим не проявила свого усвідомлення того, що сталося. Важливіше було спостереження, що вона не проявила наміри знову надіти лінзи. Їй між іншим дали аркуш паперу, на якому Гріндер написав невеликими літерами кілька питань з приводу тільки що відбувся трансу. Він попросив її заповнити цю анкету якнайкраще і, давши знак іншим членам групи залишити її в спокої, перейшов до іншого завданням в іншій частині кімнати, уважно спостерігаючи здалеку, що буде робити Мерібет. Мерібет прочитала і заповнила анкету без видимої труднощі, вручивши її Джону.
Потім, з її згоди, Джон знову занурив її в змінений стан і попросив допомоги у підсвідомості Мерібет. Більш конкретно, він запитав, чи не заперечує підсвідомість, щоб Мерібет усвідомила, що сталося. Заперечень не було, і інші члени групи бачили і чули з мовчазним здивуванням, як Мерібет виявила отриманий результат. Її здатність чітко бачити без штучної допомоги тривала кілька днів, а потім погіршилася - зір працювало краще в денний час, ніж вночі. Повернення до бачення без штучних засобів зажадало чогось на кшталт того, що ми тепер вважаємо сутністю Шестішагового рефрейминга, оскільки за браком зору виявилося позитивне намір, і були запропоновані альтернативні способи поведінки для узгодження цих аспектів, що залишали їй можливість безперешкодного бачення.
Таким чином відбулася чудова послідовність подій:
а. Гріндер випустив з уваги, що суб'єкт носив контактні лінзи.
б. Потім Гріндер зауважив цікаву «проблему» суб'єкта, Мерібет, яка намагалася дивитися за допомогою штучного кошти (контактних лінз) регресувати очима, не потребували такої допомоги.
Це призвело до усвідомлення, що при деяких обставинах регресії, мабуть, можна повернути фізіологічні стану віку регресії, усунувши розвинулися згодом недостаткі.5
Ці особисті спогади представляють, частково і в першому наближенні, деякі особисті стратегії, які опинилися (в моєму випадку) ефективними в складному завданні моделювання - центральної діяльності НЛП. Повторюю, це лише неповний опис.
Далі, що більш важливо, в нашій психіці безсумнівно є і інші поєднання стратегій, які можуть виявитися настільки ж ефективними, або більш ефективними, ніж зазначені вище. У чому можуть полягати ці стратегії, буде видно в міру розвитку і уточнення моделювання в області НЛП.
Звичайно, ця приватна (і особлива) особиста історія одного з двох творців НЛП становить лише приклад біографічного шляху, який привів до розвитку цих стратегій. Безсумнівно, є багато інших, може бути, менш звивистих шляхів, які могли б привести до тих же результатів.
Фрагмент з книги "Шепіт на вітрі"
Чи можете ви зберігати стан ненапряженной, що не предчувствующей допитливості і конгруентності в контексті, що пред'являються значні вимоги до вашої здатності видавати серйозні цінності?
