Джеймс Бернстайн: З іудаїзму в православне християнство

1. Священик Джеймс Бернстайн Народився в 1946 році. У підлітковому віці Джеймс був шаховим чемпіоном....
2. Це гарні новини!
3. Сам собі священик
4. Гнівний суперечка про Біблію
5. Біблія апостолів
6. Від Воскресіння до Нового Завіту
7. Євангеліє згідно кому?
8. Інші неоднозначні книги
9. Де найдавніший список?
10. Хто прийняв рішення?
11. Пузир лопається
12. Божественне і людське
13. Чому вирішувала Церква ?!
14. Церква Нового Завіту
15. Слово Боже в усній традиції
16. Що було першим?
17. час вирішувати

Священик Джеймс Бернстайн

Народився в 1946 році.

У підлітковому віці Джеймс був шаховим чемпіоном.

У віці 16 років звернувся з іудаїзму в християнство. Став одним із засновників товариства «Євреї за Ісуса». Духовний шлях привів Джеймса до Православ'я, і він описав це у своїй книзі «Здивований Христом», де розповідається про людину, що шукає істину і не дає собі відпочинку, поки не знайде її.

В даний час батько Джеймс служить в храмі Св. Павла в Брайер, штат Вашингтон.

Що було першим: Новий Завіт або Церква?

Я був іудеєм. Я звернувся до Христа завдяки Євангелічно протестантству . Я хотів більше дізнатися про Бога через читання Святого Письма.

Коли мені було 16 років, завдяки читанню Євангелія, що входить в «Заборонену книгу» під назвою Новий заповіт, я прийшов до віри в Ісуса Христа як Сина Божого і нашого обіцяного Месію. У перші роки майже єдиним моїм релігійною освітою було читання Біблії на самоті.

На час вступу в коледж у мене була кишенькова Біблія, вона постійно була зі мною. Я вчив улюблені місця з Писання напам'ять, і часто цитував їх самому собі в періоди спокус. Цитував і іншим, коли хотів переконати їх в істинності Христа.

Біблія стала для мене - і до цього дня залишається - найважливішою друкованою книгою.

Щиро можу сказати слідом за святим апостолом Павлом : Усе Писання натхненне Богом і корисне до навчання, до докору, до направи, до виховання в праведності (2 Тим 3, 16).

Це гарні новини!

Погана новина в тому, що нерідко питання про значення Писання я вирішував для себе сам.

Наприклад, я настільки захоплено прагнув пізнавати Христа як мого близького особистого друга, що мені здавалося, ніби моє власне знання Його - це все, що потрібно. Я відзначав жовтим маркером вірші про Христа, але пропускав місця, пов'язані з Богу Отцю, Церкви, хрещення. Я уявляв Біблію як небесне прикладне керівництво.

Мені думалося, що Церква мені не потрібна , Ну, хіба що в якості місця, де можна зустріти друзів або дізнатися більше про Біблії. Це допомогло б мені стати більш просунутим сам-собі-християнином.

Я вирішив, що можу будувати своє життя, як і свою Церкву, за допомогою Книги. Я прийняв принцип sola scriptura, порятунку тільки Біблією, всерйоз! Історія порятунку була мені зрозуміла: Бог послав Свого Сина, разом вони винищили Дух Святий, потім був виявлений Новий Завіт, щоб роз'яснити шлях порятунку, і, нарешті, виникла Церква.

Приблизно, але не зовсім точно.

Немає проблем з Біблією. Біблія містить в собі все, що Бог в ній уклав. Проблема була в моєму особистому підході до неї, я інтерпретував її по-своєму. Іноді це виходило не безнадійно, іноді зовсім не чудово.

Сам собі священик

Незабаром після мого навернення до християнства мене захопило течією сектантства , В якому існує стільки ж думок про друге пришестя, скільки учасників дискусії. І всі ми зверталися до авторитету Писання.

Моїм бойовим кличем стало вираз «я вірю в Біблію; якщо цього немає в Біблії, то я в це не вірю ».

Я не розумів, що всі інші говорили те ж саме! Це була не Біблія, але приватна інтерпретація кожного, ставала вищим авторитетом. У віці, коли людина вище всього ставить самостійність думки і прагне спиратися на власні сили, я став сам собі священиком!

Принципи тлумачення Писання у мене були дуже простими: коли ясний зміст тексту Писання відповідає здоровому глузду, не шукай іншого. Я думав, що ті, які справді вірують і чесні в дотриманні цього правила, досягнутий християнського єднання.

Цей підхід «здорового глузду» призвів не до єднання, але до загальної духовної перепалки! Хто більше всіх був прихильний до віруванням в принцип «тільки Біблією», той був найбільшим серед християн розкольником і ратоборцем. Можливо, не спеціально. Але мені стало здаватися, що чим більше хтось дотримується Біблії як єдино авторитетного духовного джерела, тим більшим розкольником і сектантом він ставав. І навіть про біблійних віршах, які свідчать про любов, ми сперечалися з гнівом!

Гнівний суперечка про Біблію

У своєму колі строго-біблійної віри я спостерігав кімнатні бурі, що породжували секти і розкольницькі чутки. Кожен з них проголошував себе «вірним Біблії», - і вступав в жорстоку сварку з іншими.

Серйозні зіткнення виникали по всякому, якого тільки можна уявити, приводу: благодатні дари, тлумачення пророцтв, істинний спосіб шанування Бога, причастя , Царство Христове, порядок в Церкві, моральність, відповідальність, євангелізація, громадська діяльність, ставлення віри і справи, роль жінок, екуменізм. Список нескінченний. Насправді, будь-яке питання міг розвести християн по різні боки, і часто так і було.

Плодом такого сектантського духу стало виникнення буквально тисяч незалежних церков і деномінацій. І в міру того, як я сам ставав все б про льшим сектантом, мій радикалізм посилювався.

Я прийшов до висновку, що всі церкви відступили від Біблії: примкнути до будь-якої з них означає скомпрометувати Віру. «Церква» для мене означало - «Біблія, Бог і я».

Ця ворожість до церков цілком відповідала моїй єврейському грунті.

Я рішуче зневірився у всіх церквах, оскільки відчував, що вони зрадили вчення Христа тим, що або брали участь в історичних переслідування євреїв, або безвольно залишалися осторонь.

Але чим більше я ставав сектантом - аж до того, що став вести себе негідно, - тим ясніше мені ставало, що в моєму підході до християнства було щось не так. моя духовне життя перестала бути діяльною . Очевидно, моя особиста завзяте вірування в Біблію і її вчення виводила мене від любові і спілкування з моїми християнськими братами, і, отже, від Христа. Як писав євангеліст Іоанн, «хто не любить брата свого, якого бачить, як може любити Бога, Якого не бачить?» (1 Ін 4, 20).

Ця відчуженість і ворожість зовсім не наближала мене до Христа. І я знав, що відповідь була не в тому, щоб відкидати віру або відмовлятися від Писання. Щось треба було міняти. Може, себе самого.

Я зосередився на вивченні історії Церкви і Нового Завіту, сподіваючись зрозуміти, яким має бути моє ставлення до Церкви і Біблії. Результати були не зовсім ті, які я очікував.

Біблія апостолів

Моє початкове відношення можна виразити так: що було дуже добре для апостолів, добро зело для мене. І тут вперше я здивувався. Як я говорив раніше, мені було відомо, що апостол Павло вважав Письмо богонатхненним (2 Тим 3, 16). Але завжди я припускав, що «Письмо», про який тут мова, є вся Біблія - ​​і Старий, і Новий Завіт.

Насправді, коли апостол це стверджував, Нового Завіту ще не було. Навіть Старий Завіт ще продовжував формуватися. Самі юдеї не прийняли остаточного рішення про список або каноні старозавітних книг до періоду, що послідував за появою християнства. У міру вивчення я дізнався, що ранні християни користувалися грецьким перекладом Старого Завіту, що має назву Септуагінтою.

Цей переклад, розпочатий в єгипетській Олександрії в III в. до н. е., містив розширений канон, в якому значилося кілька так званих «девтероканоніческіх» (або «апокрифічних») книг. Хоча спочатку велися якісь суперечки про ці книги, все ж згодом християни їх включили в старозавітний канон. У відповідь на виникнення християнства іудеї свій канон скоротили і, врешті-решт, виключили девтероканоніческіе книги - незважаючи на те, що продовжували вважати їх священними. Нинішній іудейський канон не був затверджений до III століття нової ери.

Цікаво, що більшість сучасних протестантів дотримуються цієї останньої іудейської версії Старого Завіту, а не канону раннього християнства. Коли апостоли жили і писали, не було ще Нового Завіту і завершеного Старого Завіту. Поняття «Письма» було куди менш певним, ніж я собі уявляв.

Від Воскресіння до Нового Завіту

Потім мене сильно вразило те, що першого закінченого списку книг Нового Завіту, яким ми маємо в своєму розпорядженні в наші дні, не існувало до періоду, який відстояв від смерті і воскресіння Христа більш ніж на 300 років. (Перший повний список фігурує у св. Афанасія Великого в його великодньому посланні 367 року).

Уявіть собі!

Якби конституцію США писали б стільки ж, скільки Новий Завіт, то ми не мали б кінцевого тексту до 2076 года!

Чотири Євангелія були написані в проміжок від тридцяти до шістдесяти років після смерті і воскресіння Христа. В цей час Церква керувалася усним переказом, заснованому на повідомленнях очевидців. Були також розрізнені протоевангельскіе документи (як ті, які згадуються в 1 Тим 3, 16 і 2 Тим 2, 11-13) і перші пам'ятники писемної традиції. Більшість церковних громад мало лише частиною того, що згодом стане Новим Заповітом.

Згодом очевидці Христової життя і вчення почали відходити в інший світ. Тоді для того, щоб зберегти і зміцнити розрізнене письмове та усне передання, апостоли стали писати, причому так, наче їх веде Святий Дух. Оскільки апостоли очікували швидкого повернення Христа, то, мабуть, вони не припускали, що їх євангельське виклад і апостольські послання будуть потім зібрані в нову Біблію.

У перші чотири століття нової ери мали місце суттєві розбіжності про те, які книги слід включати в канон Писання. Достовірно відомо, що першим спробував встановити канон Нового Завіту єресіярх II століття Маркион. Він наполягав на тому, щоб Церква відкинула іудейське спадщина, за якою причини він виключив Старий Завіт цілком. Канон Маркиона включав в себе лише одне Євангеліє, яке він власноруч правил, і десять послань апостола Павла.

Сумно, але вірно: перша спроба створити Новий Завіт була зроблена єретиком. Багато вчених вважають, що Церква була змушена зробити власний точно визначений канон частково у відповідь на цей спотворений канон Маркіоне. руйнування Єрусалиму в 70 р. е., розпад іудео-християнської громади в Палестині і загроза втрати спадкоємності усного переказу також, можливо, внесли лепту в розуміння нагальної необхідності для Церкви встановити стандартний перелік книг, на які християни могли б спиратися.

У цей період еволюції канону, як сказано вище, більшість церков мали лише кількома прийнятними апостольськими текстами, якщо взагалі мали. Біблійні книги необхідно було ретельно переписувати від руки, з величезними витратами часу і зусиль. Також, внаслідок неписьменності багатьох людей, читати їх могли тільки деякі обрані. Знайомство більшості християн з Писанням обмежувався тим, що вони чули в храмах - Закон, Пророки, Псалми і кілька спогадів апостолів.

Надалі справу ускладнилося через переслідування християн владою Римської імперії і наявністю багатьох текстів неапостольского походження. Це було третім моїм сюрпризом. Якось наївно я собі уявляв, ніби з самого заснування Церкви в кожному будинку і прихід був повний Старий і Новий Завіт! Важко було мені уявити церква, яка виживає і процвітає без повного Нового Завіту. Але безсумнівно це було так. Ймовірно, це було моєю першою дороговказом до розуміння того, що в усій целокупності церковного життя є щось більше, ніж одне тільки написане Слово.

Євангеліє згідно кому?

Ще одним вражаючим відкриттям для мене стало те, що, крім Євангелій Нового Завіту, в першому і другому столітті нової ери поширювалося безліч інших «євангелій». Серед них були Євангеліє євреїв, Євангеліє єгиптян, Євангеліє Петра, якщо назвати лише деякі. Новий Завіт сам повідомляє про існування подібних оповідань. Євангеліє від Луки починається зі слів «Як багато-хто брались складати оповість про справи, які стались між нами ... то й я ... по порядку описати тобі» (Лк 1, 1, 3).

Під час, коли писав Лука, були створені тільки два канонічні Євангелія, від Матвія і Марка. Згодом все Євангелія, крім чотирьох, були виключені з новозавітного канону. Однак в ранній період християнства були навіть чвари з приводу того, яке з цих чотирьох Євангелій вживати.

Більшість християн в Малій Азії воліли Євангеліє від Іоанна, ніж від Матвія, Марка і Луки. Погодившись з описом пристрастей у Іоанна, більшість малоазійських християн святкувало Пасху не в той день, в який святкували християни Рима.

Римські ж християни відкидали Євангеліє від Іоанна і замість нього користувалися іншими Євангеліями. Деякий час Західна Церква коливалася по відношенню до використання Євангелія від Іоанна, так як воно було в побуті шанувальників гностичної єресі разом з їх власними «таємними євангеліями».

Траплялися й інші дебати про те, чи слід триматися окремих євангельських ізводів, або має бути одне складне євангельське оповідання. У другому столітті Тетяни, учень Іустина Мученика, запропонував єдине складене «впорядковане» Євангеліє, назване «Діатессарон» (грец. «З чотирьох», - прим. Перекл.). Сирійська Церква використовувала це складене євангеліє з II по IV століття; вони не приймали всі чотири Євангелія до V століття. У певний період вони відкидали також Послання Іоанна, 2-е Послання Петра і Апокаліпсис Іоанна.

Для повної складності картини можна згадати, що Церква Єгипту, як відображено в новозавітній каноні Климента Олександрійського II століття, визнавала «євангелія» із євреїв, єгиптян і Маттафії. На додачу до того апостольськими вважалися перше послання Климента, єпископа Римського, послання Варнави, Проповідь Петра, Апокаліпсис Петра, Дидахе, Протоєвангеліє Якова, Діяння Іоанна, Діяння Павла і Пастир Ерми (цей твір вважалося особливо богонатхненним). Іриней, прославлений єпископ Ліонський (II ст.), Включив Апокаліпсис Петра в свій канон.

Інші неоднозначні книги

Точно відомо, що моя улюблена новозавітна книга, Послання до Євреїв, була відсутня в деяких списках книг Західної Церкви протягом II-IV ст. Тільки до кінця IV століття, перш за все, під впливом Августина, на деяких помісних соборах в Північній Африці Послання до Євреїв було остаточно визнано на Заході.

З іншого боку, книгу Одкровення, написану апостолом Іоанном, Східна Церква не брала протягом декількох століть. Серед східних отців, що відкидали цю книгу, були Діонісій Олександрійський (III в.), Євсевій (IV ст.), Кирило Єрусалимський (IV ст.), Іоанн Златоуст (IV ст.), Собор в Лаодикії (IV ст.), Феодор Мопсуестскій (IV ст.) і Феодорит Кирський (V ст.). До того ж цю книгу не включили в початкові сирійські та вірменські версії Нового Завіту.

Багато рукописи грецького Нового Заповіту, написані до IX століття, не містять Апокаліпсис, і до сих пір цю книгу не читають на богослужінні в Східній Церкві. Афанасій Великий сприяв включенню Апокаліпсису, і, перш за все, під його впливом згодом книгу взяли в новозавітний канон на Сході. Можна сказати, давня Церква йшла на внутрішні компроміси з приводу Апокаліпсису і Послання до Євреїв. Схід схилявся до того, щоб не приймати Апокаліпсис, тоді як Захід міг обходитися без Послання до Євреїв. Простіше кажучи, кожна зі сторін давала згоду на включення книги, оспорюваної іншою стороною.

Чудово, що основоположник протестантської Реформації XVI століття Мартін Лютер дотримувався того погляду, за яким книги Нового Заповіту необхідно «ранжувати». Одні з них, згідно з ним, були більш богодухновения, ніж інші. Другорядними Лютер оголосив Послання до Євреїв, Послання Якова та Іуди і Апокаліпсис, помістивши їх в кінці свого перекладу Нового Завіту. Ось воно як - людина, що проголосив для нас принцип «порятунок тільки через Письмо», взяв на себе повноваження правити письмове Слово Бога!

Де найдавніший список?

Особливо мені хотілося відшукати найдавніший визнаний список новозавітних книг. Деякі вважають, що такий канон Муратори (названий по імені видавця Л. Муратори, 1740 г. - прим. Перекл.), Що датується кінцем II століття. Цей канон не включає в себе Послання до Євреїв, Послання Якова і два Послання Петра, але містить Апокаліпсис Петра і Премудрість Соломона.

Вживання самого терміна «Новий Завіт» ми вперше виявляємо в творах Тертуліана не раніше 200 р. Н.е. е., через 170 років після смерті і воскресіння Христа.

Орігена, який жив в III столітті, часто вважають першим системним богословом (хоча часто він здійснював системні помилки). Він ставив під сумнів справжність 2-го Послання Петра і 2-го Послання Іоанна. З досвіду своїх подорожей він також повідомляє нам, що були церкви, що не визнавали 2-е Послання до Тимофія, оскільки воно згадує «таємне» писання - книги Іаннія і Ямврій, що походили від усної іудейської традиції (пор. 2 Тим 3, 8). Деякі тримали в підозрі і Послання Іуди, через те, що воно містить цитату з апокрифів «Успіння Мойсея», також походить від тієї традиції (пор. Юда 9).

Перейшовши до IV століття, я виявив, що Євсевій, єпископ Кесарійський, «батько церковної історії», зараховує до спірних книгам Послання Якова, Іуди, 2-е Петра, а також 2-е і 3-е Івана. Одкровення Іоанна він відкидав безумовно. Синайський Кодекс, найдавніша рукопис повного Нового Завіту, була знайдена в православному християнському монастирі св. Катерини на Синаї . Датують її IV століттям, і вона містить в собі всі книги, але також і «Послання Варнави» разом з «Пастирем Ерми».

У IV столітті імператор Костянтин Великий був засмучений протистоянням християн і аріан з питання божественності Христа. Оскільки Новий завіт ні на той час точно визначений, то він закликав поквапитися з уточненням і завершенням формування новозавітного канону, щоб це сприяло вирішенню конфлікту і встановлення миру в його розділеної імперії. Проте, ще в V столітті Олександрійський Кодекс включав в себе 1-е і 2-е Послання Климента, і це вказує на те, що суперечки про канон не скрізь тоді були твердо улагоджені.

Хто прийняв рішення?

З плином часу Церква стала розрізняти, які писання були справді апостольськими, а які не були. Це була тривала боротьба, яка захопила кілька століть.

Частиною цього процесу посвідчення було обговорення теми на соборах, які кілька разів скликала Церква. Різні ці собори мали справу з безліччю питань, і серед них було питання про каноні Писання. Важливо відзначити, що метою цих соборів було отліченіе і посвідчення того, що вже було в цілому прийнято церковною повнотою. Собори не затверджували в каноні більшого, ніж те, що перш стало самоочевидною істиною і практикою в Божих Церквах.

Собори прагнули пояснити загальне розуміння Церкви і відобразити в своїх рішеннях одностайність віри, практики і традиції - в тій мірі, в якій вони були наявні в представлених на них помісних Церквах. Ми маємо в своєму розпорядженні окремими записами, в яких Церква точно і одноголосно висловлюється з приводу того, що складає Писання. З тих соборів, які відбувалися в перші чотири століття, два представляються особливо важливими в цьому контексті:

• Лаодікейскій собор відбувся в Малій Азії близько 363 м н. е. Це був перший собор, на якому були точно перераховані канонічні книги нинішнього Старого і Нового Завіту, за винятком Апокаліпсису св. Іоанна. Лаодікейскій собор постановив, що тільки канонічні книги, перераховані ним, можна читати в храмі. Його рішення були визнані на більшій частині території Східної Церкви;
• Третій Карфагенский собор відбувся в Північній Африці близько 397 м н. е. Цей собор, на якому був присутній Августин, підготував повний список канонічних книг як Старого, так і Нового Завіту. Двадцять сім книг нинішнього Нового Завіту були визнані канонічними. Собор підтвердив також, що тільки ці книги, виключаючи все інші, має читати в храмах як Божественне Писання. Цей собор був визнаний авторитетним всюди на Заході.

Пузир лопається

Чим більше я занурювався у вивчення історії Нового Завіту, тим очевидніше для мене був крах моїх колишніх помилок, одного за іншим. Я почав розуміти те, що повинно було бути ясним весь час: Новий Завіт складається з двадцяти семи окремих документів. Вони безумовно, були богонатхненними, ніщо не могло похитнути це моє переконання.

Але їх писали і збирали живі люди. І я зрозумів, що цю роботу зробили непоодинокі особистості, які творять в самоті, але колективне повсюдне зусилля всіх християн - Тіла Христового, Церкви. Засвоївши це, я повинен був визнати ще два положення, які колишні мої забобони змушували мене ігнорувати. Це, по-перше, правомірність і необхідність людської участі в написанні Біблії; по-друге - авторитет Церкви.

Божественне і людське

Подібно до багатьох євангелічних християн, я був глибоко пов'язаний вірою в богодухновенность Писання, і вважав, що Новий Завіт є Боже Слово, а не людське. Я думав, що Бог прямо наставляв апостолів, чтó їм писати, приблизно як секретар переносить на папір те, що йому диктують, нічого від себе не привносячи.

Нарешті, моє розуміння богодухновенности Письма прояснилося через знайомство з вченням Церкви про особу Христа. Втілене Слово Боже, Господь наш Ісус Христос, за цим вченням, не тільки Бог, але і Людина. Христос - єдина Особистість, у якої дві природи, божественна і людська.

Применшення людства Христа призводить до єресі. Згідно з ученням древньої Церкви, втілене Слово було повністю втілився - воістину, Він був настільки людиною, наскільки це можливо - і, тим не менш, безгрішним. У Своєму людстві втілене Слово було народжене, росло і змужніла.

Я почав розуміти, що таке бачення Воплоченого Слова, Логосу, Ісуса Христа було паралельним раннехристианскому поданням про письмове Слові Божому, Біблії. Письмове Слово Боже не тільки відтворює Божий Промисел , Але містить також і людський внесок.

Слово Боже доносить нам істину, а будучи викладено людьми, доносить їх думки, риси характеру і навіть обмеженість і слабкість - при тому, що їх безумовно надихав Бог. Це означає, що людська складова Біблія не принижена до того, щоб зникнути в океані божественності. Все ясніше мені ставало, що як Сам Христос народився, ріс і змужнів, так і письмове Слово Бога, Біблія. Чи не зійшло воно цілком за один присід з небес, але виходило від людей так само, як від божества. Апостоли не заносили Письмо в таблички механічно, немов роботи або зомбі, але вільно соработнічалі з волею Бога через натхнення Духа Святого.

Чому вирішувала Церква ?!

Ще важче для мене було впоратися з другим питанням - про авторитет Церкви. Після моїх досліджень мені стало ясним, що саме Церква визначала, які книги складають Писання. Але все ще я сильно противився думки про те, що Церкви було дано такі повноваження.

Зрештою, справа звелася до одного пункту. Я вже всім серцем вірив, що Бог говорив від Свого Імені за допомогою Свого письмового Слова. Воно ж конкретно і відчутно. Я можу взяти Біблію і прочитати її. Але дивним чином, я неохоче вірив, що те ж саме відноситься до Тіла Христового, Церкви - що вона видима й відчутна, має свій фізичний і історичне місце на Землі. Для мене Церква була по суті своїй «містичної» і невловимої, і я не міг ототожнити її з якимсь зібранням людей на землі.

Така точка зору дозволяла мені вважати будь-якого християнина церквою-в-собі. Як же це зручно, особливо якщо виникають доктринальні або особистісні проблеми!

Але цей погляд не погоджувалося з реальністю того, як розуміли Церква в апостольські часи. Новий Завіт розповідає про дійсно існували церковних громадах, не про ефірних. Нам під силу я був визнати тепер, що Бог говорив від Свого Імені не тільки за допомогою Біблії, але також і через Свою Церкву - ту саму Церква, яка справила, захистила і зберегла в автентичності Писання, настільки для мене дороге?

Церква Нового Завіту

З точки зору перших християн, Бог промовляв Своє Слово не тільки звертаючись до Свого Тіла, до Церкви, а й її допомогою. Саме всередині Його Тіла, Церкви, було посвідчено і затверджено Слово. Без сумніву, перші християни розглядали Письмо як дієвий одкровення Бога про Себе, адресований світу. У той же час, Церква вони розуміли як обитель Бога: «збудовані на основі апостолів і пророків, маючи Самого Ісуса Христа наріжним [каменем]» (Еф 2, 20).

У Бога є Його Слово, але також і Його Тіло. Новий Завіт говорить:

1) «І ви - тіло Христове, а зосібна - члени» (1 Кор 12, 27, пор. Рим 12, 5);

2) «І Він Голова тіла, Церкви» (Кол 1, 18);

3) «і Він [Батько] все підкорив під ноги Його [Сина], і Його дав найвище за все за Голову Церкви, а вона Його тіло, повнота що все всім наповняє» (Еф 1, 22-23).

У ранні часи не було того фундаментального поділу між Біблією і Церквою, яке ми так часто спостерігаємо сьогодні. Тіло не може пояснити Себе без Слова, але і Слово без Тіла не має підстави.

Як пише Павло, Тіло є «Церква Бога Живого, стовп і підвалина правди» (1 Тим 3, 15). Церква - Тіло Живе втіленого Господа. Апостол не говорить, що Новий Завіт стовп і підвалина правди. Церква - стовп і підстава істини, оскільки Новий Завіт був створений її життям в Бозі. Коротко кажучи, вона його написала! Вона - невід'ємна частина євангельської звістки, і саме в церковній огорожі Новий Завіт був написаний і збережений.

Слово Боже в усній традиції

Апостол Павло закликає нас - «Отже, браття, стійте й тримайтеся передань, яких ви навчились чи то словом, чи нашим посланням» (2 Сол 2, 15). Цей вірш я не виділяв маркером, так як в ньому вжиті два вирази, які мені не подобалися: «заховуєте» і «[усним] словом». Такі фрази суперечили моїм відчуттям авторитету Біблії.

Але потім я став міркувати: Той же Бог, який звернувся до нас зі Своїм письмовим Словом, говорив також і через апостолів Христових, коли вони особисто вчили і проповідували. Саме Писання вчить в цьому вірші (і в інших), що нам належить зберігати цю усну традицію!

Письмова та усна традиції не ворогують один з одним, але суть частини одного цілого. Це пояснює нам, чому батьки вчать про те, що той, хто не знає Церква як мати, не має Бога як Отця. Усвідомивши це, я зробив висновок, що занадто перестарався в запереченні усного Священного Передання .

У своєму недружньому ставленні до іудейської усної традиції, що відкидає Христа, я відкинув християнське усне Святе Передання, яке відображає життя Святого Духа в Церкві. І я відмовлявся від ідеї про те, що це Переказ дозволяє нам повним і належним чином розуміти Біблію.

Як ілюстрацію до цього моменту дозволю собі навести недавній свій досвід. Я вирішив спорудити сарай за своїм будинком. Для підготовки я вивчив книгу про плотницком справі, в якій було «все» про нього. Безліч малюнків і діаграм, достатніх, щоб «її інструкції міг слідувати і дитина». Мене запевняли, що вона все сама пояснить.

Але, хоч би простою вона себе ні подавала, все ж чим більше я її читав, тим більше питань у мене виникало, і тим більше був я збентежений. Відчуваючи роздратування від нездатності зрозуміти те, що виглядає таким нехитрим, я прийшов до висновку: книга потребує роз'яснення. Без допомоги ззовні я не міг застосувати її на практиці. Мені потрібен був хтось знаючий, хто міг би розтлумачити мені це керівництво.

На щастя, у мене був друг, здатний мені показати, як виконати задум. Він придбав навик при усно передачі. Досвідчений тесля його навчив, а він, у свою чергу, навчив мене. Письмова та усна традиції зробили спільну роботу.

Що було першим?

І з цього приводу мені не давав спокою корінне питання: що було першим, Церква або Новий Завіт?

Я знав, що Ісус Христос, втілене Слово Боже, закликав апостолів, які, в свою чергу, утворили ядро ​​християнської Церкви. Я знав, що Вічносущого Слово Боже, відповідно, передувало Церкви і породило Церква. Коли Церква почула втіленому Слову Божому і звернула Його Слово в писання, вона тим самим брати участь Богу в народженні письмового Слова, Нового Завіту.

На питання про те, що було першим, Церква або Новий Завіт, відповідь, як в біблійному, так і в історичному сенсі, був кришталево ясним.

Хтось запротестует - «Яка різниця, що було первинним? Зрештою, Біблія містить всі, що нам потрібно для порятунку ». Біблія достатня для порятунку в тому сенсі, що вона містить основні відомості, потрібні, щоб затвердити нас на правильному шляху. З іншого боку, невірно розглядати Біблію як щось самодостатнє і само себе роз'яснює. Біблія призначена для того, щоб її читали і розуміли в осяяння Божого Святого Духа в церковному житті.

Хіба не Сам Господь сказав Своїм учням перед самим Своїм розп'яттям: «А коли прийде Він, Дух істини, то наставить вас на всяку істину: бо не від Себе говорити буде, але буде говорити, що почує, і майбутнє сповістить вам» (Ін 16 , 13)? Він також говорив: «Я збудую Церкву Мою, і сили адові не переможуть її» (Мф 16, 18).

Господь наш не залишив нас з одного тільки книгою для керівництва. Він залишив нам Свою Церкву. Дух Святий в Церкві вчить нас, і Його повчання доповнює Писання. Як незграбно вірити, що повнота Божого сяйва припинилася після того, як були написані книги Нового Заповіту, і не відновилася до протестантської Реформації XVI століття, або - якщо довести цей аргумент до логічного кінця - до того самого моменту, коли я сам приступив до читання Біблії !

Тут одне з двох. Або Святий Дух був в Церкві протягом століть новозавітного періоду, ведучи, наставляючи і просвічуючи її розумінням євангельської звістки. Або ж Церква залишилася духовної сиротою, складаючись з християнських індивідуумів, незалежних тлумачів, а часом і «авторитетних» вчителів одного і того ж Писання. При цьому вони трактують Біблію абсолютно несумісними один з одним способами. Подібний хаос не їсти воля Бога, «бо Бог не є [Бог] безладу, але миру» (1 Кор 14, 33).

час вирішувати

На цьому етапі моїх досліджень мені стало зрозумілим, що потрібно прийняти рішення. Якщо Церква не просто суміжна прибудова або бічній ліхтар Письма, але дієва учасниця в його виникненні і збереженні, то мені було саме час залагодити свої розбіжності з нею і залишити свої забобони. Куди більше, ніж намагатися судити Церква за своїми сучасним упередженням про те, що говорить Біблія, мені потрібно було упокорити себе і з'єднатися з Церквою, яка справила Новий Завіт, і дати їй вести мене до правильного розуміння Святого Письма.

Після ретельного знайомства з різними церковними організаціями, я нарешті зрозумів, що всупереч уявленням багатьох сучасних християн, Церква, яка створила Біблію, не мертвий. Православна Церква сьогодні має пряме і чітке історичне спадкоємство з Церквою апостолів. Вона зберігає недоторканими і Писання, і Святе Передання, яке дозволяє нам правильно його тлумачити. Як тільки я це засвоїв, я звернувся в Православ'я і долучився до повноти християнства так, як ніколи раніше.

Нехай Лютер і придумав гасло «порятунку тільки Письмом», на ділі він сам його не практикувалося. Будь так, йому довелося б відкинути Символ віри і менше часу витратити на коментарі. Вираз виникло внаслідок боротьби реформаторів з звичаями в римському католицизмі, привнесеними людьми. Зрозуміло, що вони бажали засвідчити свою віру в точній відповідності зі стандартами Нового Завіту. Але ізолювати Письмо від Церкви, заперечувати полуторатисячелетнюю історію - не відповідає принципу «тільки через Писання», і це ніколи не входило в плани протестантських реформаторів, Лютера, Кальвіна, а потім Уеслі.

Тим, хто догматично наполягає на принципі «тільки Письмом», хто по ходу справи відкидає Церква, яка не тільки справила Новий Завіт, але також, під проводом Святого Духа, визначила книги, які Новий Завіт становлять, я скажу так: вчіть історію ранньої Церкви і виникнення новозавітного канону. Читайте джерела, де це можливо. (Дивно, як деякі з найбільш «консервативних» біблійних вчених євангельської середовища стають цинічними і розумовими лібералами, коли обговорюють історію ранньої Церкви!)

Перегляньте для самих себе, що сталося з народом Божим, в описі, наступного після двадцять восьмий глави книги Діянь апостолів. Якщо ви перевірите дані і об'єктивно поглянете на те, що відбувалося в той ранній період, то, гадаю, ви знайдете те, що я знайшов. Життя і праці Божої Церкви не випарувалися після першого століття, щоб початися знову в шістнадцятому. Коли б так, то у нас не було б книг Нового Завіту, настільки дорогих кожному, хто вірує християнину.

Поділ Церкви і Біблії, яке домінує в більшій частині сучасного християнського світу - феномен нового часу. Перші християни не проводили такого штучного розмежування. Як тільки ви ознайомитеся з відомостями, я готовий підтримати ваші зусилля в тому, щоб ви отримали ще більше знань про історичну Церкви, яка створила Новий Завіт, зберегла його і зробила відбір тих книг, які склали його канон. Кожен християнин може віднести себе в заслугу, якщо відкриє для себе Православну Християнську Церкву і зрозуміє її істотну роль в тому, що Слово Боже стало надбанням нашого покоління.

Переклад з англійської Сергія Акишина спеціально для «Православ'я і світ». Перша публікація: Conciliar Press, www.conciliarpress.com .