"Салют-7": коли фільм просто космос
Картина про порятунок радянської орбітальної станції б'є касові рекорди вітчизняного прокату
Чи правда те, що в 1985 році американський шаттл був помічений близько радянської космічної станції "Салют-7"? Збиралися чи США викрасти нашу "заснулу красуню"? Через 32 роки це питання обговорюють в російських новинах завдяки фільму Клима Шипенко про події, що розгорнулися тоді на орбіті Землі.
Офіційної відповіді немає - до цих пір американська документація про цей інцидент засекречена. Проте, в основі картини - радянські розсекречені матеріали, кінохроніка і свідоцтва головних учасників рятувальної операції - Героїв Радянського Союзу Володимира Джанібековим і Віктора Савіних (прототипи кіношних космонавтів Альохіна і Федорова), які брали участь в обговоренні багатьох моментів, сперечалися, погоджувалися, розповідали , як була справа: як носили в'язані шапки на замороженої станції, в чому була складність стикування, хто і як чекав їх на Землі. У підсумку фільм побив на старті в російському прокаті рекорди касових зборів космо-драм "Час перших" і "гравітації".
"Салют-7" продюсерів Сергія Сельянова, Бакура Бакурадзе і Юлії Мішкінене повинен був вийти до Дня космонавтики, але на бажану дату претендувала картина-конкурент "Час перших" продюсера Тимура Бекмамбетова. "Салют-7" поступився, прем'єру творці перенесли на жовтень і не програли.
У той час коли "Час перших" зібрав 145,6 млн за перші вихідні, "Салют-7" вдалося перевищити цю планку на 70% і зібрати 245,7 млн руб. І, що відзначають аналітики з подивом - показники не падають з часом, а ростуть - йдуть за порадою друзів і родичів нові глядачі, а багато хто з подивилися повертаються в кінозали, щоб ще раз пережити історичний момент в космонавтиці і, мабуть, вітчизняному кінематографі.
"І хвиля ця тільки наростає: звичайні фільми після перших вихідних втрачають аудиторію, а у" Салюта "у вівторок вона більше, ніж в прем'єрний четвер. Пояснюється це просто: глядач відчув, що прямо зараз, поки ви дивитеся цей сюжет, в кінотеатрах відбувається історична подія. у форматах 2D, 3D і IMAX 3D виходить фільм, який вперше в історії дарує глядачеві стереоскопічний досвід повного, відчутного занурення в унікальний за розмахом, видовищністю та гостроту сюжет про наше космосі. і випробувати цей досвід можна тільки в кіно! " - пояснюють вибух глядацької уваги до вітчизняного фільму "Вести" .
Така увага федеральних каналів викликане і тим, що прем'єру подивився президент Володимир Путін разом з творцями - акторами, такими, що виконали головні ролі, і їх прототипами.
Величезна космічна держава в розпал Холодної війни втрачає зв'язок зі своїм головним козирем у протистоянні з США - орбітальну станцію "Салют-7" - таке вихідне подія картини. Чи була станція дійсно "головним козирем" - поставимо під сумнів, але, не можна не визнати, що ніхто не хотів втратити легендарний об'єкт, який забезпечив перший в історії людства вихід у відкритий космос жінки-космонавта, де були зосереджені всі передові сили наукового співтовариства, ласий інноваційний шматок технологій для наших заклятих друзів, які називають своїх космонавтів - астронавтами і вибираються в космос на крилатих шаттлах.
На ділі критики з братії гиков висловилися, що ніяких документів, які б підтверджували спробу поцупити радянську станцію на спейс-шатлі, що стартував з мису Канаверал слідом за новинами про те, що поради втратили зв'язок з "Салютом-7", не було. Але те, що нагнітати істерію почали західні ЗМІ - факт, мовляв, в небі зависла багатотонна некерована штука, яка неодмінно впаде і розчавить пів-Америки (а також, повідомили в новинах, можливо, на борту є атомна зброя, а значить, і решті половині Америки буде непереливки) і так далі за схемою інформаційних вкидань часів Холодної війни, коли простих американців залякували до смерті "червоної" загрозою. Спробу привласнити багатотонну станцію американці виправдали б турботою про світ, що вони не допустили падіння гіганта на Землю (що, до речі, без будь-яких жертв і закінчилася в підсумку в 1991 році довге життя орбітальної станції).
Критики фільму стверджують - це була громадянська станція, ніяких військових таємниць на ній не було, а значить, і ідеологічним супротивникам база була без потреби. Військові орбітальні станції по космічній програмі "Алмаз" маскувалися під тими ж назвами "Салют" з номерами - 2,3,5. Так що звідки американцям було б знати - громадянська це станція або ретельно замаскована військова? У будь-якому випадку, гонка в науці, техніці і космосі - історичний факт, і гидуватися "паралізованою" радянської базою було б якось навіть непрофесійно з боку колег.
Про непрофесійності говорять і космонавти, але вже про "кіношної". Герої, які свого часу і вчинили складну стикування, відремонтували станцію, просять дбайливіше ставитися до радянської космонавтиці і не перевантажувати фільми "фантазіями". На думку Віктора Савіних, у фільмі, заснованому на його ж власних спогадах, автори додали для картинки багато "ненаукового". Але це за мірками реальності. За мірками кіно, Голлівуду і останніх космо-епопей - фільм максимально наближений до реальності, немає ніяких чудовиськ з надр глибинного космосу, ніяких галюцинацій, як в "Гравітації", літаючих книжкових полиць і паралельних реальностей, як у Нолана, а все одно страшно і все одно "тримає". Деякі навіть визначили жанр цієї космодрами, як "виробничий фільм" (за аналогією з "виробничим романом", жанром, популярному в ранньому СРСР).
Альохін і Федоров стикаються з цілком зрозумілими кожному в залі "незручностями" в космосі - холод, вогонь, хвороба, страх більше не зустрітися з улюбленими, сором підвести людей, свою країну і Космос. Причому, звичайно, страх підвести країну в залі багатьом, може бути, вже і не знайомий, це почуття глибоко коренилося в душах саме радянських людей, вони відчували відповідальність перед усім світом і з дитинства піонери мріяли бути "героями", обраними пожертвувати собою, якщо знадобиться для спільної справи.
Радянська тема поставила творців фільму під перехресний вогонь двох ворогуючих таборів - одні сказали, що фільм, природно, Русофобський. Велике начальство з Міністерства оборони занадто суворе, чиновники звинувачують Центр управління польотами в неправильних рішеннях і загрожують збити станцію, незважаючи на те, що там працюють космонавти - час вийшло, американський шаттл не повинен викрасти "Салют-7". До речі, самі свідки подій, космонавти також заявляють, що одержимість вищого керівництва ідеєю збити орбітальну станцію - вигадка кіношників. В інтерв'ю ЗМІ Володимир Джанібеков з цього приводу висловився так: "Але присутній якийсь американський варіант впливу на мізки глядачів. Показали страшних російських генералів, готових розстрілювати своїх в космосі. У фільмі присутня і вище керівництво країни з погрозами. Хоча все було рівно навпаки: все сподівалися на успіх, питали, чого не вистачає, щоб все вийшло. Ніколи не загрожували нам. Працівники ЦК КПРС і Міноборони тільки підтримували, бажали перемоги і співчувати, якщо щось йшло не так ".
Ну а що сказати? Так, фільм, навіть якщо він заснований на реальних подіях, має сценарій, а це вже твір літературний, є закони жанру (критики називають це "кліше"), певні повороти, і якщо в літературному творі є герої, то і антагоністи бути повинні. Але навіть "антагоністи" - генерали, чиновники і політруки у фільмі діють відповідно до регламенту, їх позицію, зумовлену Холодною війною і державною безпекою, можна в якійсь мірі зрозуміти. А ось це якраз і не сподобалося другого табору, адепти культу "кривавого совка" звинувачують режисера в м'якості, ідеалізації СРСР, зайвому використанні символіки і патріотичному пафосі. Чи жарт - головний герой - космонавт каже, що "любив своє життя в СРСР": дружину, доньку, футбол і будівництво комунізму! Адже багатьом тепер було б простіше зрозуміти його, якби космонавт ризикував життям і рвався в космос тільки для того, щоб вирватися з "цієї країни", а не заради її "честі". Ну або хоча б, якщо його сім'ю взяли б у заручники чекісти. А тут - просто розрив шаблону, збій програми.
Природно, для створення картини конфлікти, які були в реальності, загострені, сюжет закручений, особисте життя персонажів драматизувати і від цього кіно тільки виграє, а реальність програти не може, вона вже увійшла в історію космонавтики, стала легендою, яку будуть по-своєму розповідати інші покоління. Те, що зробили Джанібеков і Савіних на борту станції "Салют-7", до сих пір називають найскладнішою технічною операцією, проведеною в космосі.
Інша справа - "ненаукові" ляпи, до яких завжди чіпляється армія гиків, скептиків і фахівців вузьких професій, які не знімають фільми, але знають, як потрібно. Ляпами назвали, наприклад, момент, коли в першому епізоді у Світлани Савицької (першої жінки у відкритому космосі - у фільмі імена змінені) прокололася рукавичка скафандра, тиск падає, і Федоров (чиїм прототипом став Володимир Джанібеков) допомагає добиратися дівчині до люка. Сам він у відповідальний момент "побачив світ", подумав, що це ангели і після повернення додому був відсторонений від польотів.
На ділі товсті рукавички Савицька не проколювати, а як стверджують космомани і техногіков - скафандр проколювали в історії космонавтики тільки двічі і обидва рази наші заокеанські друзі-астронавти. Але в будь-якому випадку - це не катастрофа. У фільмі це теж "не катастрофа", просто неприємний і небезпечний момент. Що стосується "світла", який побачив космонавт - невідомо було, це або щось інше послужило причиною заборони на польоти за медичними показаннями Джанібековим, але рекорди цього космонавта - командира корабля у всіх своїх п'яти польотах, двічі виходив у відкритий космос, до сих пір перевершити нікому не вдалося, тому медичні показання цілком виправдані перевантаженням організму. Але лікарям довелося переглянути своє рішення після поломки "Салюта-7", досвідченого і професійного командира відправили на огляд в госпіталь - складну стикування провести міг тільки він. Сам бортінженер Савіних, який написав свого часу документальний космічний "детектив" про події на орбіті в 1985 році "Записки з мертвої станції", в інтерв'ю ЗМІ зізнався, що боровся з творцями фільму і сперечався через ключового моменту - коли їх з командиром персонажі кувалдою відбивають залізну трубу. Фільм все-таки художній, розрахований на масового глядача, і деякі моменти сильні з художньої точки зору, але не наукової.
Кіноскептікі, чиї негативні відгуки губляться в масі позитивних, все ж висловилися, що традиції російського (російського? Або радянського все-таки) кіно загублені, а даний шедевр створений за американським формулами Голлівуду. Цілком може бути, якщо враховувати те, що Клим Шипенко навчався в Каліфорнійському університеті на факультеті кіновиробництва.
Та й американські колеги відзначають технічну сторону фільму, виконану на висоті, американський технологічний онлайн-портал The Verge зізнається: картина виглядає на 150 млн доларів :
"Автори буквально смакують сцени, зняті в невагомості. Цілісні, напружені, кидають в тремтіння. Найгостріші моменти створюють повний ефект присутності. Що стоїть досвід для цінителів космічного екшену - шанс опинитися прямо там ... Найбільше тут полонить можливість подивитися на таку історію з неамериканською точки зору. Це зухвалий, але щирий салют героїзму людей космосу, які можуть належати різним культурам ".
Але, крім спецефектів, у фільму є душа - ностальгію викликають добре знайомі мелодії "Земля в ілюмінаторі", голос Висоцького "повертаються всі, крім кращих друзів" і музична алюзія на гімн СРСР в космосі. Олімпійський ведмедик, який дійсно подорожував на орбіту з нашими космонавтами, що летить у темні глибини Всесвіту, міркування перед смертю про те, чому у космонавтів - "таких крутих мужиків" - найчастіше народжуються дівчатка, і вічні теми чекають дружин, які не згасаючих вікон, самих вірних друзів і навіть, що дивно - тема великої мети громадянина своєї країни і людини в неосяжної всесвіту.
Так, "Салют-7" не уникнув аналогій з "Гравітацією" і в чомусь листяних для режисера порівнянь з "Аполлоном-13", але, все ж, у глядачів домігся оцінки "наше кіно", тільки воно таке, якого раніше не знімали.
Збиралися чи США викрасти нашу "заснулу красуню"?5. Так що звідки американцям було б знати - громадянська це станція або ретельно замаскована військова?
Ну а що сказати?
Осійського?
