Тест на брехню: кого зміг і кого не зумів посадити детектор

1. АВТОР:
2. Орфографічна помилка в тексті:

15 червня 2010, 7:54 Переглядів:

ПУЛЬС, ДИХАННЯ, шкіра ...

Що таке поліграф (в просторіччі - детектор брехні), завдяки фільмам та літератури знає будь-який просунутий школяр. Прилад, здатний одночасно реєструвати дихання, серцево-судинну діяльність, опір шкіри і інші параметри, використовується для оцінки достовірності інформації, яку повідомляє людина, що відповідає на питання експерта.

Батьками-творцями нинішнього поліграфа називають італійців - фізіолога Анджело Моссо і криміналіста Чезаре Ломброзо. Перший в 1877 році відкрив на практиці залежність серцевих скорочень від навіювання страху. Другий чотири роки по тому застосував пристрій, що дозволяє при допитах підозрюваних фіксувати рівень їх кров'яного тиску, а в 1895-м описав позитивний досвід застосування цього приладу в книзі "Злочинний людина".

Прообраз нинішнього поліграфа був сконструйований в 1921 році американським поліцейським з Каліфорнії Джоном Ларсоном. Його дітище фіксувало динаміку артеріального тиску, пульсу і дихання. Послідовники і учні Ларсона вдосконалили прилад, зробивши його переносним і додавши канал вимірювання опору шкіри.

Сучасний детектор брехні - це компактний персональний комп'ютер, оснащений сенсорним блоком і комплектом датчиків для знімання інформації.

Зчитує поліграф одночасно свідчення верхнього (грудного) і нижнього (черевного) дихання, серцево-судинної діяльності (пульсу, кровонаповнення судин, артеріального тиску) і електрошкірна провідності (опору шкіри, шкірно-гальванічного рефлексу).

У ряді країн результати психофізіологічних опитувань, отриманих за допомогою поліграфів, причому обов'язково за згодою випробуваного, долучаються в якості доказів.

Однак в Україні застосування детекторів брехні в законодавчому порядку не врегульовано. Є у цього приладу як прихильники, так і противники, які стверджують, що його легко обдурити і видати спотворені дані тестів.

"Сегодня" вислухала думки людей, чия робота так чи інакше пов'язана з роботою поліграфа і його даними.

детекції брехні

У кіно, детективах і телешоу поліграфи часто зображують у вигляді пристроїв, які або неможливо обдурити, або випробовувані роблять це граючи. Справжня робота поліграфологів (експертів, які обслуговують детектори брехні) сильно відрізняється від кіношної, вважає провідний український фахівець в цій області кандидат психологічних наук Жанетта Половникова. З МВС та іншими силовими структурами вона співпрацює вже 12 років. За її участі розкрито близько 500 тяжких та резонансних злочинів.

- Поліграф - аж ніяк не панацея, що дозволяє за відхиленнями в диханні, пульсі, потовиділенні, іншими ознаками визначати, правду каже людина або бреше, - каже Жанетта Юріївна. - Це всього лише додатковий інструмент, який повинен застосовуватися в комплексі з іншими методами.

Дані, отримані в результаті дослідження на поліграфі, доповнюють те, що вже відомо оперативникам або слідчим, а й сумнівне. Скажімо, затримують підозрюваного, і багато що говорить не на його користь - алібі немає, поводиться дивно, невпевнено, плутається в свідченнях. Здавалося б, все проти нього. Але це суб'єктивна думка. І на допомогу приходить поліграф. В процесі опитування з'ясовується, що людина ні при чому і хвилювався з іншого приводу: не через провини і страху бути покараним, а тому, що у нього до цього був, припустимо, негативний досвід спілкування з міліцією ...

Цікавий нюанс: 73% осіб, підданих перевірці на поліграфі, виявляються не причетними до дій, в яких підозрювалися. Чи є такий високий показник підтвердженням помилок в роботі оперативників і слідчих?

- Якщо в команді є досвідчений експерт-поліграфолог, помилок у працівників карного розшуку, слідчих - набагато менше, - говорить Жанетта Половникова. - Внутрішні переконання, якими часто керуються правоохоронці, і дବже вдячні по¬казанія підозрюваних - ще не все. Потрібні докази чиєїсь провини або невинності, і часто саме поліграф допомагає їх добути.

У літературі описуються випадки роботи поліграфологів з кілерами: нібито свідомість замовних убивць блокує певні слова. Наприклад, не зреагують на "вбити", а на синоніми "прибрати", "усунути", "ліквідувати" - можуть.

- Досвідчений експерт не питає замовного вбивцю, кілер він, стріляв - не стріляв, - каже Жанетта Юріївна. - Використовується інша лексика: "зробив роботу", "виконав замовлення" ... Ми розмовляємо мовою, доступному розумінню випробуваного. Вбивство стало його професією, і він, розуміючи протиприродність, аморальність цього, вибудовує дуже серйозну внутрішню самозахист.

Час від часу в Україні вносяться пропозиції проганяти через детектори брехні кандидатів на вищі державні посади, а також нардепів, міністрів, суддів, прокурорів.

- Що стосується кандидатів у президенти і депутати, то народ, мені здається, сам розуміє, кого вибирає, - розмірковує експерт. - А чиновники - чому ні? У Болгарії була спеціальна лабораторія. Там проходили перевірку все держчиновники, причому двічі: первинну (при висуненні на керівні пости) і другу - при переході на вищі посади. Я спілкувалася і з фахівцями, і з тими, хто перевірявся - люди були задоволені. Хороший фільтр, не гріх і нам запозичити. Але це повинна бути абсолютно незалежна структура.

Цікаво, що поліграфологи не тільки інших перевіряють на детекторі брехні, а й один одного. І кажуть, що ввести в оману розумний прилад їм жодного разу не вдавалося.

- Експерта або методику - можна, а сам пристрій - немає, - каже Жанетта Юріївна. - У житті все прозаїчніше, ніж у кіно. Приводьте до нас того, хто хвалиться умінням виграти поєдинок у поліграфа, і переконайтеся.

Фігуранти: ВОНИ ПРОХОДИЛИ ТЕСТУВАННЯ

Ряд відомих в Україні людей були піддані перевірок на поліграфі. З останніх історій - фігуранти скандального "артеківської справи педофілів" - народні депутати і Дмитро Полюхович, батько прийомних дітей, нібито піддавалися насильству.

Як повідомляла нещодавно голова тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з розслідування обставин справи про розбещення малолітніх Катерина Самойлик, бютівці Сергій Терьохін, Руслан Богдан, екс-директор "Артека" Борис Новожилов та священик Вадим Паєвський пройшли тести, і результати не підтвердили їх причетність до сексуальних домагань дітей. Після 9 місяців утримання в СІЗО відпущений на підписку про невиїзд і Полюхович. Правда, Жанетта Половникова каже, що якби врахували думку поліграфологів, його б звідти не випустили ...

А ось головний фігурант справи про вбивство Георгія Гонгадзе - колишній міліцейський генерал Олексій Пукач - тести на поліграфі не проходив. По-перше, це справа добровільна, кажуть в Генпрокуратурі, по-друге, Пукач і без детектора контактує зі слідством. Начальник управління з особливо важливих справ ГПУ Олександр Дегтярьов скептично ставиться до даних поліграфа. "У цього приладу велика похибка, і я не вважаю його свідчення об'єктивними", - говорить Олександр Іванович.

Кілька років тому в Полтавській області був затриманий серійний вбивця Худолій. Коли він давав свідчення на поліграфі по 32 епізодам вбивств, то в найдрібніших подробицях відтворив кожен. Крім того, зізнався і в інших злочинах - крадіжки, грабежі. Це був кримінальний феномен, надзвичайно жорстокий, жадібний. Щоб не позичати братові 50 гривень, підбив і його на співучасть у вбивстві цілої родини з п'яти чоловік, включаючи дітей. Худолея визнали осудним і засудили до довічного ув'язнення.

"Поліграф Поліграфич":

Плюси і мінуси детектора брехні

ДУМКИ ЗА:

+ Дослідження на поліграфі - важливий метод добування доказів провини або невинності випробуваного.

+ Можливість швидко розкрити брехня для встановлення істини.

+ Тестування - оптимальний спосіб мінімізувати помилки при прийомі на роботу в державні та приватні структури з метою виявлення сильних і слабких сторін кандидатів.

+ Детектор брехні - засіб виявлення осіб, причетних до правопорушень і злочинів, а також передумов до протиправних дій (мотиви вчинків, кримінальне минуле, сумнівні зв'язки, алко- та наркозалежність, прихильність до азартних ігор, наявність психічних розладів, ін.).

+ Перевірка на поліграфі - незалежне розслідування, дані якого можуть посилити (або послабити) доказову базу офіційного слідства.

ДУМКИ ПРОТИ:

- Щодо недостатня достовірність результатів досліджень (максимум - 70%) і висока ступінь похибки.

- Можливість повірив у власну брехню випробуваного заплутати й обдурити детектор за допомогою різних способів (вживання ліків, алкоголю, покусування мови, натискання кінчиків пальців на ногах, перемикання думок на абстрактні теми і так далі).

- Суб'єктивізм, упередженість слідчих і поліграфологів при підготовці і складанні питань з певним (обвинувальним) ухилом.

- Відсутність законодавчої бази, яка регламентує застосування поліграфа, робить результати дослідження лише непрямим, допоміжним підтвердженням будь-чиєї вини або невинуватості, є вторгненням в приватне життя людини.

Джерело даних: опитування експертів, оперативників, слідчих, адвокатів

ВИПАДОК ІЗ ПРАКТИКИ: Присвоїти 140 ТИСЯЧ

B центральному відділенні відомого українського банку виявилася нестача - понад 140 тисяч гривень. Її виявила старший касир, тимчасово була відсутня на роботі через сімейні обставини. Внутрішня перевірка нічого не дала. І в відділенні призначили перевірку на поліграфі.

- Вона і допомогла встановити винну, - розповідає "Сегодня" експерт-поліграфолог Валерій Волков, який проводив дослідження. - Нею виявилася прийнята на роботу за півтора-два місяці до цього касиром 21-річна дівчина, назвемо її Вікторією. Скориставшись безконтрольністю і відсутністю старшої колеги, вона потихеньку брала з каси по 3, 4, 5 тисяч гривень, сподіваючись, що цього не помітять.

У процесі відповідей на питання - від мотивації надходження на роботу, схильності до розкрадань до захоплень, уподобань і найближчих знайомств - з'ясувалося наступне. Чи не відрізнялася високими моральними якостями, що, до речі, мало виявитися ще при прийомі на роботу, Віка дружила з якимось молодим чоловіком. Той любив гульнути, балувався наркотиками. Гроші призначалися йому.

- Це виявилося не відразу, - продовжує експерт. - Визнавши вину, дівчина заявила, що вони знадобилися на ... похорон рідного брата, який загинув в ДТП. Однак брат виявився живим-здоровим - версія про його смерті була черговим прийомом юної пройдисвіта ...

Урок для керівництва і персоналу історія вже дала повчальний. Поліграф тут застосовували на постійній основі кілька останніх років, піддаючи перевірці, зокрема, нових співробітників. Однак зі зміною засновників і керівництва від детекторів довелося відмовитися. І економія негайно боляче вдарила по реноме банку. Зараз подумують, чи не повернутися до виправдала себе практиці.

АДВОКАТ: ТАКІ МЕТОДИ ПОРУШАТЬ ПРАВА ЛЮДИНИ І ЗАКОННІСТЬ

- У слідчій практиці мені з поліграфом стикатися не доводилося, а ось в адвокатській було, - каже відомий адвокат, в минулому офіцер міліції Віктор Чевгуз. - Зокрема у справі про замах на журналіста і політолога Олексія Подольського. Там детектор брехні застосовувався щодо обвинуваченого Олега Мариняка. Чинним кримінально-процесуальним законодавством використання поліграфа як методу добування доказів провини людини не передбачено. І моя особиста думка - те, що до цього методу вдаються в правоохоронній практиці, однозначно є порушенням прав людини і законності. Аргументи у мене такі. Результати тестів на поліграфі перевірити практично неможливо. Велику роль відіграє тут людський фактор - слідчий і експерт, який працює з детектором брехні. У цих людей ще до початку перевірки складається обвинувальний ухил. Питання, що ставляться формулюють ті, хто за визначенням не можуть бути об'єктивними - їм потрібні свідчення. Адвокат в цій справі не бере участь. Його ховають від випробуваного і ставлять вже перед фактом - мовляв, ось, помилуйтеся, ваш підзахисний у всьому зізнався. Мариняка вони піддавали перевірці всю ніч, до 4 або 5 ранку (Жанетта Половникова сказала, що такого не буває, хоча б тому, що Генпрокуратура працює до 20 годин, після чого нібито закривається. - Авт.). Мій підзахисний працював всього лише звичайним водієм, возив Пукача, до справи про вбивство Гонгадзе не мав прямого відношення. А його питали в лоб: "Ви голову Георгія перезакапивалі?" Ось такі "методи". Дізнавшись про них, я написав свої заперечення, але суд їх до уваги не прийняв. В оперативних цілях, для розкриття гучних, резонансних злочинів, можливо, детектор брехні і потрібен. Але тоді Генпрокуратурі, МВС, СБУ варто було б узаконити його хоча б якимось спільним міжвідомчим наказом, зареєструвати в Міністерстві юстиції.

Так, у будь-якого підозрюваного, обвинуваченого повинно бути право на об'єктивну захист і право вибору. Кажуть, що перевірка - справа добровільна. Хто з цим сперечається ?! У нас все добровільне. Людині пропонують: "Згоджуйся пройти детектор - ми тебе додому відпустимо. А відмовишся - закриємо з бомжами і туберкульозниками". Хто ж перед таким "добровільним" вибором встоїть? Тому я виступаю категорично проти поліграфа.

Заплутана Детектор - ПРОСТІШЕ ПРОСТОЇ, І ПЕРЕКОНАННЯ ВАЖЛИВІШОГО ТЕСТА

- Коли я перебував під слідством у грубо сфабрикованою кримінальною справою, - згадує колишній співробітник ГРУ і офіцер Служби безпеки Валентин Крижановський, - то сам звернувся в Генпрокуратуру з проханням пройти тест на поліграфі разом з тими, хто звинувачував мене у вимаганні, зловживанні владою та інших злочинах. - Там не погодилися - сказали, що я, мовляв, все одно його обману. І обдурив би. Поліграф розрахований на обивателя. Так, щось він показує, але, відверто кажучи, не дуже багато. Дізнатися набагато більше, правду каже людина чи бреше можна, елементарно дивлячись йому в очі. Якщо відводить погляд, дивиться вправо і вгору - значить, щонайменше, щось приховує. Це добре відомо психологам. Поліграф я обману і заплутаю. І колеги, з якими навчався у військово-дипломатичної академії, все до єдиного теж. Нас цього спеціально навчали. А дехто думає, що він дає відповіді на всі питання. Глибока помилка. Не дає він таких відповідей.

А ось думка іншого порядку.

- Не думаю, що поліграф б дав якісь результати дослідження серійного вбивці Анатолія Онопрієнка, якого затримували в середині 1990-х, - переконаний екс-заступник міністра внутрішніх справ, колишній народний депутат Віктор Король. - Детектор брехні став би непотрібної сходинкою в нікуди. Які б йому адресувалися питання? Чи причетний чи ні? Вбивав - не вбивав? Ми всі були впевнені, що це він позбавив життя 52 жертви, в тому числі маленьких дітей. Поліграф в слідчу практику законодавчо не запроваджено, так він нікому і не потрібен. Для мене і сищиків, з якими доводилося працювати, головним було внутрішнє переконання: винна людина в тому, що йому інкримінувалося, чи ні. Це переконання приходило з досвідом і майже ніколи не давало збоїв. Збір доказів був уже на другому плані.

Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram

Ви зараз переглядаєте новина "Тест на брехню: кого зміг і кого не зумів посадити детектор". інші кримінальні новини дивіться в блоці "Останні новини"

АВТОР:

Олександр Ільченко

Якщо ви знайшли помилку в тексті, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Орфографічна помилка в тексті:

Послати повідомлення про помилку автора?

Виділіть некоректний текст мишкою

Дякуємо! Повідомлення відправлено.