Автор: Віктор Мишецький
Впровадження та розвиток поліграфів було б неможливим без фундаментальних досліджень геніального російського психолога Олександра Лурии
Існує думка, ніби «детектор брехні», або, по-науковому, поліграф, засіб синхронної реєстрації параметрів дихання, серцево-судинної активності, електричного опору шкіри і так далі, дає достовірну відповідь на питання, бреше випробуваний або немає. Насправді результати випробування на детекторі брехні можуть бути використані лише для подальших висновків: адже справжні мотиви - чому випробуваний так чи інакше реагує на різні питання - поліграф, на жаль, розкрити не може ...
«Я брешу, отже, існую!» - говорив один з героїв Достоєвського. Брехливість, або, в більш м'якій формі, здатність говорити неправду, відмінна риса двоногих. Ніколи не лгавшій людина, що говорить правду і одну тільки правду - з розряду фантастики. Як і такий, хто ніколи нічого не приховує, вважаючи своїм обов'язком повідомити всім і кожному про все побачене, почуте. Неможливість такого істоти ще й в тому, що ідеальний «правдолюб» повинен бути повністю відкритий і в своїх думках, в тому числі в тих, про наявність яких він соромиться зізнатися самому собі. Отже, брехня у всіх її проявах і ступенях - один з визначальних атрибутів людини. Однак, навіть прийнявши цей постулат, важко позбутися бажання відокремити брехню від правди, з'ясувати, чи говорить хтось правду або безсоромно бреше. Особливо тоді, коли необхідно провести допит підозрюваних в скоєнні злочинів.
Олександр Лурія вніс величезний вклад в розвиток методів «детекції брехні»
Фото: Profusion Stock / Vostock-photo
Рисові зерна правди
Історія зберегла чимало «інструментальних» способів визначення правди. Вражаюче, але багато хто з них - за винятком гранично суб'єктивного «Ти мені в очі дивись!» - в наші дні знаходять наукове обгрунтування. Так, ті, хто проводив допит підозрюваних у правопорушенні в Стародавній Індії, просили їх одночасно з відповіддю на поставлені в розміреному ритмі питання ударяти в гонг. Було справедливо відмічено, що якщо значуще питання викликав утруднення, підозрюваний відчував внутрішнє замішання, що призводило до порушення ритму ударів. У деяких африканських племенах для визначення винного вождь або чаклун ретельно обнюхував підозрюваних. Винним або остаточним підозрюваним оголошувався той, чий запах поту був більш інтенсивним. Також в Африці відчували підозрюваних, даючи їм тендітні пташині яйця і пропонуючи злегка стиснути їх в долонях - вважалося, що тремор, через якого шкарлупа тріскалася, одне з найважливіших свідчень винності. У Китаї змушували жувати під час допиту рисові зерна: в стані страху в роті пересихає, і той, у кого зерна залишаться сухими, винен. Знаменитий лікар стародавності Авіценна виділяв значиму інформацію по частоті пульсу і тим самим визначав невірність дружини і нібито навіть міг встановити ім'я коханця: приклавши палець до артерії, він називав підозрюваної імена чоловіків, теоретично можуть вступити з нею в інтимний зв'язок, і фіксував реакцію на кожне з них. Також на Стародавньому Сході був популярний «метод осла»: в напівтемному приміщенні прив'язували осла, попередньо змастивши йому хвіст фарбою. Підозрюваному давалося завдання: зайти в приміщення і взяти осла за хвіст - якщо тварина зареве - «випробуваний» винен: творці даного «детектора брехні» були переконані, що людина, яка вчинила злочин, побоїться гладити осла - а раптом він закричить?
Більш жорсткий спосіб визначення правди використовувався в стародавній Спарті і потім, в більш м'якій формі, застосовувався Юлієм Цезарем. Спартанського юнака, перш ніж зарахувати в загін дорослих воїнів, ставили над проваллям і запитували, чи боїться він. Юнаки завжди давали негативну відповідь. Однак сказав юнак правду чи брехню, визначали за кольором обличчя. Якщо юнак бліднув, вважалося, він бреше і не зможе бути в бою спритним і кмітливим, і його нібито скидали зі скелі. Цезар ж до близького кола вибирав воїнів, що червоніють при небезпеки, вважаючи, що такі не підведуть. Лише в ХХ столітті з'ясували, що і спартанський, і римський способи вірні. Тут справа в двох гормонах, адреналін і норадреналін. Норадреналін, «гормон агресії», додає сил і впевненості в критичній ситуації, розширює судини, примушуючи червоніти; адреналін, «гормон тривоги і страху», навпаки, судини стискає, і людина блідне.
Безсумнівно, будь-які прийоми визначення правдивості меркли перед витонченими тортурами, які застосовувалися - подекуди аж до ХХ століття, подекуди і понині - століттями. Наукові ж способи детекції брехні вперше були застосовані італійським фізіологом Анджело Моссо, який в 1877 році за допомогою плетизмографа, тобто приладу для вимірювання кровонаповнення судин і змін пульсу, науково довів, що пред'явлення досліджуваного образів, що вселяють страх, відбивається на частоті серцебиття. Величезний внесок вніс і знаменитий учений Чезаре Ломброзо, коли в 1881 році під час допитів підозрюваних у скоєнні злочинів використовував гідросфигмограф, прилад, за допомогою якого фіксувалися зміни кров'яного тиску.
У 1895 році в книзі «Злочинна людина» Ломброзо описав досвід застосування гідросфигмографа в ході перевірки фігуранта у кримінальній справі про пограбування. Це справа представляє особливий інтерес, тому що у відповідь на пред'явлення стимулів, пов'язаних з розслідуваним пограбуванням, значущих змін артеріального тиску зафіксовано не було, але зате виявилося падіння тиску у відповідь на питання по абсолютно іншої справи, пов'язаного з розкраданням паспортів. Також Ломброзо використовував свій прилад в розслідуванні про зґвалтування і вбивство дівчинки. Аналізуючи дані, Ломброзо виявив зміни в пульсі допитуваного, коли той здійснював в розумі математичні обчислення, але якщо підозрюваному пред'являлися зображення поранених дітей, що реєструється запис пульсу не фіксували змін, в тому числі і на фотографію вбитої дівчинки, що дозволило зробити висновок (після аналізу та інших доказів) про невинність підозрюваного.
Надалі були використані дані про частоту дихання. Так, в 1914 році були опубліковані результати досліджень Вітторіо Бенуссі, який статистично достовірно показав, що частота і глибина дихальних циклів і ставлення тривалості вдиху до тривалості видиху змінюється, коли обстежуваний бреше.
Бетховен психології
Апаратні методи «детекції брехні» почали широко впроваджуватися з 20-х років ХХ століття. До фіксується пульсу, частоти дихання, кров'яного тиску в 1926 році додалася ще одна змінна - показник шкірного опору, використаний Леонардом Кілер. Коли Кілер продемонстрував роботу поліграфа, то результати проведених ним досліджень на поліграфі вперше послужили доказом вини обвинуваченого в суді. Творець школи з підготовки фахівців- «поліграфологів», Кілер багато часу приділяв розробці спеціальних контрольних питань (подібних по суті з питаннями так званих шкал брехні в психологічних анкетах), розробив стратегію «детекції брехні» з використанням піку напруги в циклі запитань, і створив в 1933 році перший в світі серійний професійний чорнильно-який пише поліграф.
Однак слід зазначити, що впровадження і розвиток поліграфів було б неможливим без фундаментальних досліджень геніального російського психолога Олександра Романовича Лурии, який отримав від учнів і шанувальників, в першу чергу закордонних, «скромне» прізвисько - Бетховен психології. Він входить в радянську тріаду геніїв психологічної науки «Лев Виготський - Олександр Лурія - Олексій Леонтьєв». Лурія народився в 1902 році в Казані, навчався в Казанському університеті, в 1922 році, закінчивши університет, заснував Казанську психоаналітичну асоціацію. Будучи президентом асоціації, юний Олександр Лурія почав листуватися з Зигмундом Фрейдом, написані готичним шрифтом відповіді «віденського мудреця» зі зверненням «Дорогий пане президенте» зберігав до смертної години і був людиною науки до мозку кісток: словоблуддя, які намагалися захистити дисертації з психології, використовуючи ідеологічні прийоми, нещадно гнав геть, кажучи при цьому: «Ви, голубчику, помилилися дверима, вам на кафедру марксизму-ленінізму, психологія, на відміну від оного, наука експериментальна!»
Саме Лурія, після переїзду в Москву, провів серію лабораторних досліджень, результатом яких стало створення оригінального апаратного методу «детекції брехні». В його основі лежав широко застосовувався в психології асоціативний метод, на додаток до якого психолог фіксував швидкість рухової реакції випробуваного на слова-подразники. Його метод відрізняється від поширеного нині методу випробування на поліграфі, проте більш точний, надійний і, головне, виправданий з точки зору психології як науки.
Співпрацюючи з лабораторією психології при Московській губернській прокуратурі, Олександр Лурія досліджував підозрюваних в скоєнні тяжких злочинів в період між їхнім арештом і судом, після суду, а також тих, хто складав контрольні групи. Піддослідним зачитувалася фабула злочину, а потім давали завдання приховати інформацію про вчинений злочин. Обстежуваним пред'являлося 70 слів, з яких 10 були критичними, тобто безпосередньо ставилися до справи. Під час процедури випробовуваний повинен був відповідати будь-яким словом, схожим за змістом, і при цьому натискати на кнопку. З'ясувалося, що випробовувані, які не знали фабули злочину, на нейтральні і на контрольні стимули витрачали приблизно одне і теж час, тоді як випробовувані, яким фабула була відома, на контрольні слова витрачали значно більшу кількість часу. Результати виявилися настільки успішними, що вже в 1927 році Лурія відзначав, що «експериментально-психологічний метод виявлення причетності до злочину слід в майбутньому розглядати як одну з найсерйозніших можливостей застосування об'єктивних методів в криміналістиці».
Роботи зі створення вітчизняного поліграфа були згорнуті на початку 1930-х років, коли головним інструментом з'ясування правди стали кулак і систематичне позбавлення сну. Але ідеї Лурии викликали інтерес за межами Росії. Хорслі Гант, перекладач книги Павлова про умовні рефлекси, перевів книгу Лурии, і вона була видана в США під назвою The Nature of Human Conflicts в 1932 році, ставши одним з класичних праць XX століття по психології. За що важко причин ця праця була опублікована в Росії тільки через 70 років, але заперечувати те, що ідеї і технології Лурии були «творчо» сприйняті закордонними «поліграфологами» без будь-яких посилань на першопрохідника, було б, щонайменше, дивно ...
... Після згортання в 1930-і роки всіх робіт по «детекції брехні» в СРСР - поліграф був оголошений лженаучним, Олександр Лурія зайнявся дефектології, тим самим уникнувши репресій, що обрушилися на радянських психологів, - дослідження відновилися лише в кінці 1970-х років, в Під час перебування головою КДБ Юрія Андропова. Саме Андропов підписав наказ про організацію профільного підрозділу по проведенню поліграфних перевірок, але ні про яку розголосу в науковій і в науково-популярній пресі, а також про широке і відкрите застосування поліграфа не могло йти й мови. Лише в 1989 році в МВС була створена група поліграфологів. Широке впровадження поліграфів почалося в 1990-і роки: в МВС, міністерствах оборони, юстиції, в податковій поліції, а в приватних структурах - з 1994 року. Ефект від використання детекторів брехні виявився настільки значущий, що багато великих підприємств стали впроваджувати поліграфні перевірки, цілком обгрунтовано вважаючи, що безпека і успішність роботи багато в чому залежить від лояльності кожного співробітника.
Детектор реєструє лише ступінь хвилювання випробуваного, але не може виявити справжню причину фіксованих змін
Фото: Profusion Stock / Vostock-photo
Значною мірою цьому сприяло створення компактних і мобільних поліграфів і навчання фахівців. Сучасний поліграф являє собою оснащений спеціальними програмами комп'ютер з підключеними датчиками: верхнього (грудного) і нижнього (діафрагмального) дихання, артеріального тиску, пульсу, кровонаповнення судин, електропровідності шкіри, а також тремору. Роки використання поліграфів також дозволили визначити і типологію пропонованих питань: перевірочні та контрольні, нейтральні, питання перевірки комплексу провини, на кожен з яких повинен бути дан однозначну відповідь - «так» чи «ні».
Але, як і тисячі років тому, слід пам'ятати: немає стовідсоткової зв'язку між фізіологічними показниками і щирістю людини. Детектор реєструє лише ступінь хвилювання випробуваного, але не може виявити справжню причину фіксованих змін. І вирішальне слово в інтерпретації результатів залишається навіть не за проводять дослідження поліграфологом, а за слідчим.
автори: Віктор Мишецький
