Вибори за поняттями

Переклад таємних змов в публічне поле - це визнання етичної допустимості подібного роду поведінки в політиці.

«У ряді випадків у нас були партнерські угоди, в цьому немає нічого поганого, це політичні домовленості. Треба їх виконувати. Я розумію, звичайно, що зараз буде гарний настрій, але треба все по-чесному зробити, як домовлялися. Це все треба врахувати, а інакше в наступний раз, коли вибори будуть, домовлятися буде складніше ». Це слова прем'єр-міністра і лідера партії «Єдина Росія» Дмитра Медведєва, сказані ним після виборів 14 жовтня. По суті справи, одна з перших осіб держави публічно визнає ту обставину, що, наприклад, зняття кандидатами в губернатори від «Яблука» і ЛДПР на виборах в Брянській області та кандидатом від «Патріотів Росії» на виборах в Рязанській області своїх кандидатур на користь ставлеників ЕР стало результатом підкилимних домовленостей. Факт «договірних матчів» підтвердив і секретар генради «Єдиної Росії» Сергій Неверов. І теж публічно. Більше того, керівництво партії заявило про необхідність працевлаштувати всередині «вертикалі» представників інших партій, які відіграли на користь «Єдиної Росії». З наданої послуги треба «відкотити» - це чесна поведінка за новими, тепер уже публічно заявлених «поняттями».

Звичайно, домовленості понятійного характеру працювали і працюють в політиці, і не тільки у нас. Це не новина. (Згадаймо хоча б торішню «рокіровку».) Новина в тому, що переклад таємних змов в публічне поле - це визнання етичної допустимості подібного роду поведінки в політиці. Тобто учасники угод не сумніваються, що оприлюднення такої інформації - причому з елементами погано стримуваної радості, вихваляння і демонстрації майже мафіозної «честі» - нітрохи не збентежить нічому не дивуватися виборця. Правда, це може погіршити політичний абсентеїзм, тобто відмова від участі у виборах все більшого числа виборців, а значить, спричинить за собою зниження градуса легітимності влади. Але кого це хвилює?

Росія - країна ручного управління, а не інститутів. Росія - країна понятійних домовленостей, а не закону. (Та й закон нерідко стає плодом лобістського політико-економічного торгу або вказівок першої особи, а не суспільної необхідності.) Росія - країна договірних матчів у футболі і розпилів, заметів, відкотів у бізнесі. В такому випадку, чому електоральна політика повинна чимось відрізнятися від принципів, які застосовуються, наприклад, в футбольному «ефективний менеджмент»? Мабуть, тільки тим, що в політиці принципи життя за поняттями відтепер декларуються відкрито і з найвищих трибун, а значить, стають частиною публічної політичної культури. Культури політичного відкату, де предметом відкату є не гроші (або не завжди гроші) і не хорти щенки, а посади. Заодно дискредитуються і партії системної опозиції - виборець переконується в їх ідеологічної безпринципності.

Можна, звичайно, в рамках модного нині вивчення західного досвіду згадати, що коаліційні і інші домовленості існують в країнах «хваленою» розвиненої демократії. Логіка торгівлі та обміну голосами між депутатами навіть має наукову назву - логроллінга ( «перекочування колод») і детально вивчена в роботах лауреата Нобелівської премії з економіки Джеймса Б'юкенена. Але такий ступінь показного безсоромності ( «А че такого ?!»), та ще схваленого зверху, політичної та економічної теорії, мабуть, невідома. Ще одна Нобелівська премія за вивчення російської електорального чуда чекає свого лауреата.