Перші кроки Чехословаччини на шляху до демократії

Першим демократичним об'єднанням, яке виникло під час оксамитової революції, був так званий Громадський форум. Він став основою, яка пізніше розділилася на партії, що забезпечили плюралізм чеської політичної сцени.

Томаш Ежек, колишній член Громадського форуму, перший міністр приватизації Чеської Республіки, розповів про те, як вдалося об'єднати представників дуже різних думок, настільки багатьох течій в одній організації:

«Все відбувалося спонтанно. Членами Громадського форуму стали ті люди, яким уже набрид комунізм, соціалізм і ті, хто хотів взяти активну участь в утворенні демократичної держави. Правда, сюди входили представники самих різних поглядів і напрямків, від комуністів-реформаторів, до лібералів, консерваторів, класичних соціал-демократів. Значить, його розпад - в позитивному сенсі цього слова - був неминучим ».

А влада серед представників Громадянського форуму розподілялася таким чином:

«Цим займався керівний центр, на чолі якого стояв Вацлав Гавел, і там вони вирішували, хто буде входити до складу першого уряду. У той час всі старалися, може бути навіть перебільшено, щоб перехід відбувався якомога гладко. Тому прем'єр-міністром був призначений Маріан Чалфі, який був професійним чиновником, він був представником колишньої урядової адміністрації, і, одночасно, був комуністом, яким вже набрид колишній режим. Ніяких революційних граней не було, все проходило гладко », - додав Томаш Ежек

Як доповнює Їржі Пеге, протягом революції Комуністична партія брала участь у всіх переговорах про зміну режиму.

«Спільнота дисидентів, яке вело переговори за круглим столом, було досить слабким. Це було кілька сотень людей. Вони відчували, що у них мало сил, щоб заборонити комуністів. Тому вони вирішили прийняти стратегію переходу до демократії з тим, що Комуністична партія і далі буде існувати ».

До сих пір і досить часто обговорюється питання про те, чи не було помилкою, що Комуністична партія не була заборонена. Як вважає Їржі Пеге, комуністів можна було заборонити після перших вільних виборів в червні 1990 року, коли антикомуністична опозиція отримала більшість голосів і склала свій уряд. Тоді можна було прийняти закон, що забороняє комуністів. Такий закон був навіть запропонований, але Парламент його не схвалив.

Томаш Ежек (Фото: Зденек Валішев) «На жаль, комуністів не вдалося заборонити, що має свої наслідки досі. У цій партії немає такої кількості виборців, щоб вона могла правити, відновити диктатуру, але їх досить багато для того, щоб вона завжди була присутня в Парламенті. За останні 16 років у неї виникло досить вигідне становище: вона в Парламенті, вона помітна, вона виступає в ЗМІ, але, одночасно, не несе ніякої відповідальності. Це ще більше підкреслює її роль партії протесту. Багато людей голосує за комуністів саме тому - не тому, що їм подобається комуністична програма, а тому, що їм набрид сьогоднішній естаблішмент ».

Томаш Ежек вважає, що комуністи повинні були бути заборонені, але в зв'язку з цим могли виникнути інші проблеми.

«Але навіть якщо б це і сталося, я думаю, що люди з комуністичним мисленням об'єдналися б в якоїсь партії з іншою назвою, як це і сталося в східній Німеччині, колишній НДР. Це соціалістичне, комуністичне мислення і бачення, з невідомої причини, в певній частині чеських громадян досить сильно вкоренилася, можна їх від цього позбавити. Необхідно, щоб ми їм не дали шанс застосувати на практиці свої думки про націоналізацію, експропріації, центральному управлінні і т.д. ».

Давайте повернемося в перші тижні існування нового демократичного уряду. Тоді ніхто точно не знав, що буде відбуватися, як все буде розвиватися. Як зізнався Томаш Ежек, ніякого плану не було. Величезну роль зіграла імпровізація, спільним знаменником якої було переконання, що треба створити вільне суспільство і вступити в Європу.

Яким чином виникали політичні, демократичні установи? Існували якісь моделі?

«Реформа політичних установ була однією з найпростіших реформ. Існували інструкції, як утворити демократичні установи, було відомо, що для цього необхідні політичні партії, вільні вибори, взаємний контроль виконавчої, судової та законодавчої влади. Все це можна було скопіювати у західних країн або, як у випадку Чехословаччини, у якій були демократичні традиції, запозичити з минулого ».

А як виникали нові закони, чи були вони запозичені у інших країн або перероблялися вже чинних законів? Розповідає Томаш Ежек.

«Один із принципів, який юристи, політологи, фахівці і політики, які очолюють цей напрямок, просували, це була теза юридичної безперервності. Значить, все старі закони були запозичені і виникали у них нові редакції. Звичайно, найогидніші параграфи опускалися. Деякі закони, як, наприклад, торговий кодекс не існували, і ці треба було зробити заново. Зразком служив, наприклад, німецький торговельний закон ».

Створення ринкової економіки був складніший процес. У тодішній Чехословаччині, на відміну від сьогоднішньої Білорусі, практично не існувало приватного бізнесу. Тому, перед чеськими економістами стояла досить нелегке завдання. Що і підтверджує Їржі Пеге.

«Як говорить, наприклад, Жак Рупнік, то, що зробили комуністи, дуже просто, тобто зробити з приватного господарства національне. Це як зробити з акваріума юшку. Але з юшки зробити знову акваріум, в якому жива риба, це вже вельми нелегко. Точно така задача стояла перед нами. Я думаю, що в Чеській Республіці, незважаючи на всі проблеми, це, нарешті, вдалося. Хоча на початку 90-х років тут було скоєно багато економічних злочинів, розтрат, тунелювання і т.д. ».

Можна було б уникнути допущених в той час помилок, якщо подивитися на процеси трансформації чехословацького товариства з точки зору сьогоднішнього дня? Томаш Ежек з цього приводу вважає:

«Якщо дивитися на сектор фінансів, яким я займався, то мені здається, що достатньо уваги не було взято до створення системи реалізації права. Сьогодні це легко сказати, але в області фінансової біржі, яка мені дуже близька, це тривало дуже довго, ніж була створена система реалізації права. А саме в періоді вакууму, безсилля установ, призначених до цієї роботи, сталося дуже багато фінансових скандалів ».

Одним з величезних парадоксів того часу, як розповідає Томаш Ежек, був той факт, що установи, завданням яких була реалізація права, були відсунуті на другий план. Поліція, прокуратура, суди - у всіх було, так би мовити, «рильце в пушку», тому люди, маючи за плечима сорокарічний досвід, до них ставилися з презирством, хоча саме вони і повинні були стати центральними установами. В нормальному, демократичному суспільстві ці структури користуються довірою громадян, які розраховують на їх допомогу. Але в той час, суди були пов'язані з політичними процесами, поліція була синонімом насильства беззахисних людей. Як можна було б їм віддати всю владу? Це було неможливо. Значить, певний вакуум виник абсолютно закономірно.

«Однією з серйозних проблем, яка може послужити уроком, наприклад, для Білорусі та інших країн, став той факт, що деякі політики не хотіли визнати необхідність реформування деяких галузей права. Вони не вважали таким важливим створення точних рамок реформ, наприклад, економічних, для них більш важливу роль грала ринкова економіка. Невидима рука ринку, на їхню думку, про все подбає, а тільки потім будемо займатися правом. Таким чином, вони створили середовище, вигідну для всіляких шахраїв, які вкрали величезну кількість майна. Значить, головне полягає в тому, що реформи в області економіки і права повинні проходити одночасно і бути взаємопов'язаними між собою », - так вважає Їржі Пеге.

Ну, а в наступній нашій передачі ми поговоримо про те, яку роль відіграє громадянське суспільство в процесах демократизації.