-Ліберали і соціал-демократи - це дві ноги, на яких західна цивілізація йде вперед.Тільки їх почергове перебування при владі дозволяє знаходити оптимальний баланс між економічним зростанням і соціальною справедливістю.-Спочатку до влади приходять ліберали і домагаються економічного зростання за рахунок соціальної справедливості.Потім до влади приходять соціал-демократи і домагаються соціальної справедливості за рахунок економічного зростання.В цілому виходить сталий розвиток без голодних бунтів.
-Так само систему треба налагодити і в Росії.
LIS писал (а): > Коротше, одностатева сім'я, що купаються в задоволенні, але без перспектив на продовження роду
Вони зійшлися на грунті пияцтва, народили купу дегенератів, це краще? 
Максим каже правду, але треба розуміти, що в Росії ніколи не було лібералізму. Є міжнародний ліберальний маніфест, який не виключає справедливість. В Європі ліберали є соціал-лібералами, причому вже з 40-х років. Рузвельт тому яскравий приклад. А олігархічний капіталізм збудований російськими "лібералами" ні що інше як грабіж населення. СПС ніколи не було ліберальною партією, це лібералізм 19 століття, який з сучасним лібералізмом не має нічого спільного. А мирне співіснування лібералів і соціал-демократів річ корисна. Але і при соціал-демократів є економічне зростання. Свідченням Норвегія, Швеція і Данія ... Проходить.
"З іншого боку, джерелом високого рівня тих же США є" гастербайдери "і емігранти, як законні так і немає".
У нас їх той же вистачає, так чому ми в гавно?
"Однією з умов є перенесення виробництва в країни третього світу."
Ми і так завалені китайським товаром. Проходить.
Твої міркування дуже наївні. Економічне зростання залежить від правильного розподілу доходів. При тих багатствах, якими володіє країна, нам потрібно тільки наведення елементарного порядку (це не посилення законів, а їх виконання). Якщо ліберали і соціал-демократи - брати, то тільки троюрідні. Evgeny писал (а):
> Якщо ліберали і соціал-демократи - брати, то тільки троюрідні.
Та й то тільки по брату чоловіка сестри четвероюродной брата Чи відрізняється слово від справи? Лібералізм - це ідеологія, демократія - це система політичного устрою влади.
Для того, що б побудувати соціал-демократію, потрібно, що б більшість населення дотримувалися ліберальних поглядів. Більшість населення не знає які партії представляють соціал-демократію чи лібералізм. Я знаю, що це Яблуко. Це знають багато на форумі, це знають члени партії Яблуко і їх друзі. Але більшість населення, навіть вчителі, інтелігенція не знає не те що нічого про партії Яблуко, але і зовсім про цінності лібералізму і соціал-демократії. Був випадок, коли на іспиті мені попалося питання про політику та економіку в Росії, тут мова зайшла про політику. Препод мене питає чому так живемо, мовляв треба жити як в Європі. Я їй кажу, що якщо ви хочете жити як в Європі, то треба голосувати за тих, хто в своїй програмі або гаслах про це заявляє. Треба голосувати за Яблуко. Вона каже, що Явлінського не показують і все його забули, не знають за що він і плутають з Гайдаром. Я їй кажу, що його не показують тому що у нас авторитарний режим і цензура. Вона злякалася слово авторитарний, але потім знизала себе, мовляв немає у нас авторіатрізма, адже нікого не садять, не вбивають і не стежать ні за ким. Я їй даю основні ознаки авторитаризму (пропрезидентська партія, створена зверху, штучні партії ігрующіе роль опозиції, відсутність критики і заборона на свободу слова опозиції, згортання демократії і т.д.). Тоді вона каже, що авторитаризм не є страшною штука, все таки не тоталітаризм як раніше, так і Путін хороший. Я, питаю її, якщо Путін хорощий, то чому ви мене питаєте, що ми так погано живемо. Вона каже, що ми погано так живемо не через Путіна, а через те, що у нас такі чінвонікі. Я не стану описувати продовження нашої розмови, скажу що я її переконав, відкрив очі і вона буде голосувати за Яблуко. Але вся штука в тому, що таких викладачів, які говорять, що у Росії особливий шлях розвитку і їх слухають студенти, таких людей, які люблять Путіна і йому вірять, таких людей в кінці кінців, які голосують за ЛДПР, Батьківщину, КПРФ або Едро тільки тому, що більше нема за кого - таких людей дуже багато. І це пригнічує. Люди (!), Зрозумійте, що треба голосвать за Яблуко, і треба розуміти, що опозицію не пукскают в прямий ефір, а тепер і зовсім ні в якій ефір ... У нас авторитарний режим, з чим я всіх і вітаю! 
Ігорь27 писал (а):
> Олігархічний капіталізм збудований російськими "лібералами" ні що інше як грабіж населення. СПС ніколи не було ліберальною партією, це лібералізм 19 століття, який з сучасним лібералізмом не має нічого спільного.
-В початку 1990-х років, коли іберали прийшли до влади, Росія в політичному відношенні відставала від Заходу на сто років і дійсно була в цьому відношенні в 19 столітті. Тому і система влади, і олігархи в Росії 1990-х років були родом з 19 століття. Іншими вони і не могли бути.
-І народ Росії за своїм соціальним свідомості залишився в 19 столітті. Горбачову, Ельіну і Путіну коштувало великих зусиль утримати Росію від повторення 1917 року і направити її по шляху, який пройшли всі народи західної цивілізації.
-Правильність такого курсу стане очевидною років через двадцять-тридцять. Ось тоді Горбачову, Єльцину і Путіну віддадуть належне і поставлять пам'ятники.
-Жаль, що зараз це розуміють тільки найбільш далекоглядні. Ігорь27 писал (а):
> Більшість населення не знає які партії представляють соціал-демократію чи лібералізм. Я знаю, що це Яблуко. Це знають багато на форумі, це знають члени партії Яблуко і їх друзі. Але більшість населення, навіть вчителі, інтелігенція не знає не те що нічого про партії Яблуко, але і зовсім про цінності лібералізму і соціал-демократії. Був випадок, коли на іспиті мені попалося питання про політику та економіку в Росії, тут мова зайшла про політику. Препод мене питає чому так живемо, мовляв треба жити як в Європі. Я їй кажу, що якщо ви хочете жити як в Європі, то треба голосувати за тих, хто в своїй програмі або гаслах про це заявляє. Треба голосувати за Яблуко. Вона каже, що Явлінського не показують і все його забули, не знають за що він і плутають з Гайдаром. Я їй кажу, що його не показують тому що у нас авторитарний режим і цензура. Вона злякалася слово авторитарний, але потім знизала себе, мовляв немає у нас авторіатрізма, адже нікого не садять, не вбивають і не стежать ні за ким. Я їй даю основні ознаки авторитаризму (пропрезидентська партія, створена зверху, штучні партії ігрующіе роль опозиції, відсутність критики і заборона на свободу слова опозиції, згортання демократії і т.д.). Тоді вона каже, що авторитаризм не є страшною штука, все таки не тоталітаризм як раніше, так і Путін хороший. Я, питаю її, якщо Путін хорощий, то чому ви мене питаєте, що ми так погано живемо. Вона каже, що ми погано так живемо не через Путіна, а через те, що у нас такі чінвонікі. Я не стану описувати продовження нашої розмови, скажу що я її переконав, відкрив очі і вона буде голосувати за Яблуко. Але вся штука в тому, що таких викладачів, які говорять, що у Росії особливий шлях розвитку і їх слухають студенти, таких людей, які люблять Путіна і йому вірять, таких людей в кінці кінців, які голосують за ЛДПР, Батьківщину, КПРФ або Едро тільки тому, що більше нема за кого - таких людей дуже багато. І це пригнічує. Люди (!), Зрозумійте, що треба голосвать за Яблуко, і треба розуміти, що опозицію не пукскают в прямий ефір, а тепер і зовсім ні в якій ефір ... У нас авторитарний режим, з чим я всіх і вітаю!
Ігорь27 - мракобіс.
На жаль, таких зараз дуже багато, дурнями Білий Світло і Російська Земля повниться.
Ми ніколи не зможемо жити як на Заході.
Ми не Захід, не протестанти, що не католики і не німці ...
Якби ми відмовилися від православ'я. взяли б лютеранство, забули б нашу історію (що і весь час і намагаються робити всякі маленькі Ігорка 27), нашу культуру, наші традиції, забули б предків і самих себе, то, так. ми може бути і, розпавшись на 1000 маленьких Ліхтенштейнів і Швейцарій, зажили б як в Європі, без тоталітаризму, без Кремля і Руської Землі, на превелику радість всяких ігорьков27-ми ...
Хлопці. не голосує за Яблуко. СПС і іже з ними, у цих хлопців надзвичайно русофобська ідеологія ... 
Максим К. писал (а):
> -У початку 1990-х років, коли іберали прийшли до влади, Росія в політичному відношенні відставала від Заходу на сто років і дійсно була в цьому відношенні в 19 столітті. Тому і система влади, і олігархи в Росії 1990-х років були родом з 19 століття. Іншими вони і не могли бути.
>
> -І народ Росії за своїм соціальним свідомості залишився в 19 столітті. Горбачову, Ельіну і Путіну коштувало великих зусиль утримати Росію від повторення 1917 року і направити її по шляху, який пройшли всі народи західної цивілізації.
> -Правильним такого курсу стане очевидною років через двадцять-тридцять. Ось тоді Горбачову, Єльцину і Путіну віддадуть належне і поставлять пам'ятники.
> -Жаль, що зараз це розуміють тільки найбільш далекоглядні.
Пам'ятники треба ставити того майбутнього правителя. при якому російський народ перестане вимирати ... 
Максим К.
Ти сам розумієш що, лаючи Сталіна, ти приймаєш його методи, «Ліс рубають, тріски летять»?
Вважаєш що, не дивлячись на людські втрати, ми повинні будувати багату і процвітаючу Росію?
Ти державник?
У чому помилка твого підходу. Для тебе люди, це засіб побудови щасливого держави. Але поки вони будуть засобом, вони ніколи не будуть щасливі. Буде багате процвітаючу державу з нещасними людьми.
Повернутися до списку тем
Ти сам розумієш що, лаючи Сталіна, ти приймаєш його методи, «Ліс рубають, тріски летять»?
Вважаєш що, не дивлячись на людські втрати, ми повинні будувати багату і процвітаючу Росію?
Ти державник?
