Чернишевський Микола Гаврилович

Черниш е вський Микола Гаврилович [12 (24) .7.1828, Саратов, - 17 (29) .10.1889, там же], російський революціонер і мислитель, письменник, економіст, філософ. Народився в сім'ї священика. Навчався в Саратовської духовної семінарії (1842-45), закінчив історико-філологічне відділення Петербурзького університету (1850). Світогляд Ч. в основному склалося в студентські роки під впливом російської кріпосницької дійсності і подій революцій 1848-49 в Європі. На формування його поглядів вплинули класики німецької філософії, англійської політичної економії, французького утопічного соціалізму (Г. Гегель, Л. Фейєрбах, Д. Рікардо, Ш. Фур'є і ін.) І особливо твори В. Г. Бєлінського і А. І. Герцена. На час закінчення університету Ч. - переконаний демократ, революціонер, соціаліст і матеріаліст. У 1851-53 Ч. викладав російську мову та літературу в Саратовській гімназії, відверто висловлюючи гімназистам свої переконання (багато його учнів згодом стали революціонерами). У 1853 переїхав до Петербурга і почав співпрацювати в «Вітчизняних записках», потім в «Современнике», де незабаром зайняв керівну посаду.

Основою світогляду Ч. був антропологічний принцип (див. антропологизм ) .Ісходя із загальних понять про «натурі людини», про його прагненні до «власної користі», Ч. зробив революційні висновки про необхідність зміни соціальних відносин і форми власності. На думку Ч., послідовно проведений антропологічний принцип збігається з принципами соціалізму.

Стоячи на позиціях антропологічного матеріалізму, Ч. вважав себе учнем Фейєрбаха, якого називав батьком нової філософії. Вченням Фейєрбаха, на його думку, «... завершився розвиток німецької філософії, яка, тепер в перший раз досягнувши позитивних рішень, скинула свою колишню схоластичну форму метафізичної трансцендентності і, визнавши тотожність своїх результатів з ученням природних наук, злилася із загальною теорією природознавства і антропологією) »(Полн. собр. соч., т. 3, 1947, с. 179). Розвиваючи вчення Фейєрбаха, він висував критерієм істинності практику, «... цей непорушний пробний камінь будь-якої теорії ...» (там же, т. 2, 1949, с. 102). Ч. протиставляв діалектичний метод абстрактному метафізичному мисленню, усвідомлював класовий і партійний характер політичних теорій і філософських вчень.

У 1855 Ч. захистив магістерську дисертацію «Естетичні відношення мистецтва до дійсності», яка поклала початок розробці матеріалістичної естетики в Росії. Піддавши критиці гегелівську естетику, він стверджував соціальну обумовленість естетичного ідеалу і сформулював тезу «прекрасне є життя» (див. Там же, т. 2, с. 10). Сфера мистецтва, по Ч., не обмежується прекрасним: «общеинтересное в житті - ось зміст мистецтва» (там же, с. 82). Мета мистецтва - відтворення життя, її пояснення, «вирок про явища її»; Мистецтво повинно бути «підручником життя» (див. там же, с. 90, 85, 87). Естетичне вчення Ч. завдавало сильного удару аполітичної теорії «мистецтва для мистецтва». При цьому естетичні питання для Ч. були лише «полем битви», його дисертація проголошувала принципи нового, революційного напрямку.

Журналістська діяльність Ч. була присвячена завданням боротьби проти царизму і кріпацтва. «... Він умів, - писав В. І. Ленін, - впливати на всі політичні події його епохи в революційному дусі, проводячи - через перепони і рогатки цензури - ідею селянської революції, ідею боротьби мас за повалення всіх старих властей» (Полн . собр. соч., 5 видавництво., т. 20, с. 175). У 1855-57 Ч. виступав переважно з історико-літературними і літературно-критичними статтями, відстоюючи реалістичний напрямок в літературі, пропагуючи служіння літератури інтересам народу. Він досліджував історію російської журналістики і суспільної думки кінця 20- 40-х рр. 19 в. ( «Нариси гоголівського періоду російської літератури», 1855-56), розвиваючи традиції демократичної критики Бєлінського. Аналізуючи «з пріноравліваніе до наших домашніми обставинами» епоху Просвітництва в Німеччині ( «Лессінг. Його час, його життя і діяльність», 1857), Ч. з'ясовував історичні умови, в яких література може стати «... головною двігательніцею історичного розвитку .. . »(Полн. собр. соч., т. 4, 1948, с. 7). Ч. високо оцінював А. С. Пушкіна і особливо Н. В. Гоголя: кращим сучасним поетом вважав Н. А. Некрасова.

З Наприкінці 1857 Ч., передавши відділ критики Н. А. Добролюбова, зосередив всю свою увагу на економічних і політичних питаннях. Включившись в журнальну кампанію по обговоренню умов майбутньої селянської реформи, Ч. у ��таттях «Про нові умови сільського побуту» (1858), «Про способи викупу кріпосних селян» (1858), «Важкий викуп землі?» (1859), «Пристрій побуту поміщицьких селян »(1859) та ін. піддав критиці ліберально-дворянські проекти реформи, протиставляючи їм революційно-демократичне рішення селянського питання. Він виступав за ліквідацію поміщицької власності на землю без будь-якого викупу. У грудні 1858 остаточно переконавшись в нездатності уряду задовільно вирішити селянське питання, він попереджав про небачене розорення селянських мас і закликав до революційного зриву реформи.

Долаючи антропологізм, Ч. наближався до матеріалістичного розуміння історії. Він неодноразово підкреслював, що «... розумовий розвиток, як політичне і всяке інше, залежить від обставин економічного життя ...» (там же, т. 10, 1951, с. 441).

Для обґрунтування своєї політичної програми Ч. вивчав економічні теорії і, за словами К. Маркса, «... майстерно показав ... банкрутство буржуазної політичної економії ...» (Маркс К. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва. , т. 23, с. 17). У дослідженнях «Економічна діяльність і законодавство» (1859), «Капітал і праця» (1860), «Примітки до" Підставах політичної економії "Д. С. Мілля» (1860), «Нариси політичної економії (за Міллі)» (1861 ) і ін. Ч. розкрив класовий характер буржуазної політекономії і протиставив їй власну економічну «теорію трудящих», яка доводить «... необхідність замененія нинішнього економічного устрою комуністичним ...» (Полн. собр. соч., т. 9, 1949 , с. 262). Економічна теорія Ч. з'явилася вершиною домарксистського економічної думки. Ч. відкидав неминучість експлуатації і стверджував, що економічні форми (рабство, феодалізм, капіталізм) минущі. Критерієм переваги однієї форми над іншою він вважав здатність до забезпечення зростання продуктивності суспільної праці. З цієї позиції він з винятковою глибиною критикував кріпацтво. Визнаючи відносну прогресивність капіталізму, Ч. критикував його за анархію виробництва, за конкуренцію, кризи, експлуатацію трудящих, за нездатність забезпечити максимально можливу продуктивність суспільної праці. Перехід до соціалізму він вважав історичною необхідністю, обумовленою всім розвитком людства. При соціалізмі «... окремі класи найманих працівників і наймачів праці зникнуть, замінив одним класом людей, які будуть працівниками і господарями разом» (там же, с. 487).

Ч. бачив, що економіка Росії вже почала підкорятися дії законів капіталізму, але помилково вважав, що Росія зможе уникнути «виразки пролетариатства», тому що питання про «характер змін в російській економічному побут» ще не вирішене. У статтях «Про поземельної власності» (1857), «Критика філософських упереджень проти общинного володіння» (1858), «Забобон і правила логіки» (1859) і ін. Ч. висунув і обґрунтував ідею можливості для Росії минути капіталістичну стадію розвитку і через селянську громаду перейти до соціалізму. Ця можливість, на думку Ч., відкриється в результаті селянської революції. На відміну від Герцена, що вважав, що соціалістичний лад в Росії розвинеться з патріархальної селянської громади самостійно, Ч. вважав неодмінною запорукою цього розвитку сприяння індустріально розвинених країн. Ця ідея, що стала реальністю для відсталих країн з перемогою Жовтневої соціалістичної революції в Росії, в тих історичних умовах була утопічною. Поряд з Герценом Ч. - один з родоначальників народництва .

До початку 1859 Ч. став загальновизнаним вождем, а очолюваний ним «Современник» - бойовим органом революційної демократії. Переконаний в неминучості близького народного обурення, Ч. орієнтувався на селянську революцію, розробляв політичну програму революційної демократії. У серії статей з історії Франції, аналізуючи революційні події, він прагнув розкрити провідну роль народних мас, їх зацікавленість в корінних економічних змінах. У статті «Російська людина на rendez-vous» (1858), написаної з приводу повісті І. С. Тургенєва «Ася», Ч. показував практичне безсилля російського лібералізму. У щомісячних оглядах міжнародного життя - «Політика» (1859-62) Ч. спирався на історичний досвід Західної Європи для освітлення наболілих питань російського життя і вказівки шляхів до їх розв'язання.

У статті «Антропологічний принцип у філософії» (1860), систематизуючи свої філософські погляди, Ч. виклав етичну теорію «розумного егоїзму». Етика Ч. не відриває особистий інтерес від суспільного: «розумний егоїзм» - це вільне підпорядкування особистої вигоди загальній справі, від успіху якого виграє в кінцевому рахунку і особистий інтерес індивіда. У «Передмові до нинішніх австрійських справах» (лютий 1861) Ч. безпосередньо відгукнувся на селянську реформу, проводячи думка про те, що абсолютизм не може допустити знищення феодальних установ і встановлення політичної свободи. Одночасно Ч. ​​очолив вузьку групу однодумців, які вирішили звернутися з відозвами до різних груп населення. У написаній ним прокламації «Барським селянам від своїх доброзичливців уклін ...» (узята при арешті нелегальної друкарні) він викривав грабіжницький характер селянської реформи, застерігав поміщицьких селян від стихійних розрізнених виступів і закликав їх готуватися до загального повстання по сигналу революціонерів. Влітку 1861 - навесні 1 862 Ч. був ідейним натхненником і радником революційної організації «Земля і воля». У «Листах без адреси» (лютий 1862, опубліковані за кордоном в 1874) він висунув перед царем альтернативу: відмова від самодержавства або народна революція.

Побоюючись зростаючого впливу Ч., царський уряд насильно перервало його діяльність. Слідом за забороною «Современника» на 8 місяців, 7 липня 1862 Ч. (з вересня 1861 перебував під таємним наглядом поліції) був заарештований і ув'язнений в Олексіївський равелін Петропавлівської фортеці. Приводом для арешту послужило перехоплений поліцією лист Герцена до Н. А. Сєрно-Соловьевічу, в якому згадувалося ім'я Ч. у зв'язку з пропозицією видавати заборонений «Сучасник» в Лондоні. В одиночній камері, позбавлений можливості займатися поточною журналістикою, Ч. звернувся до художньої літератури. У романі «Що робити?» (1862-63) Ч. описав життя нових людей - «розумних егоїстів», які живуть своєю працею, по-новому влаштовують сімейне життя, ведуть практичну пропаганду ідей соціалізму; створив образи Рахметова - першого в російській літературі професійного революціонера і Віри Павлівни - передової російської жінки, що присвятила себе суспільно корисної праці; пропагував ідеї жіночого рівноправності і артільного виробництва. Роман, що передрікав перемогу народної революції і що малював картини майбутнього суспільства, з'явився синтезом соціально-політичних, філософських і етичних поглядів Ч. і давав практичну програму діяльності передової молоді. Надрукований через недогляд цензури в «Современнике» (1863), роман справив великий вплив на російське суспільство і сприяв вихованню багатьох революціонерів. У Петропавлівської фортеці Ч. написав також повість «Алферьев» (1863), «Повісті в повісті» (1863-64), «Дрібні розповіді» (1864) та ін. У 1864, не дивлячись на відсутність доказів і блискучу самозахист, Ч. з допомогою фальшивок і провокації був визнаний винним «у вживанні заходів до повалення існуючого порядку управління» і засуджений на 7 років каторги і вічне поселення в Сибіру. Після обряду цивільної страти на Митнінской площі (19 травня 1864) Ч. був відправлений в Нерчинськ каторгу (Кадайскій рудник; в 1866 переведений в Олександрівський завод), а в 1871 після відбуття терміну каторжних робіт поселений в Вилюйском острозі. На каторзі він написав роман «Пролог» (1867-69; 1-я частина опублікована в 1877 за кордоном), що містив автобіографічні риси і малював картину суспільної боротьби напередодні селянської реформи. З інших сибірських творів Ч. збереглися (не повністю) роман «Відблиски сяйва», повість «Історія однієї дівчини», п'єса «Майстриня варити кашу» і ін. У цих творах Ч. намагався свої революційні погляди надати форму бесід «як би про сторонні предмети ».

Російські революціонери робили сміливі спроби вирвати Ч. з сибірської ізоляції (Г. А. Лопатин в 1871, І. Н. Мишкін в 1875). У 1881 Виконком «Народної волі» в переговорах з «Священною дружиною» висував звільнення Ч. першою умовою припинення терору. Тільки в 1883 Ч. був переведений в Астрахань під нагляд поліції, а в червні 1889 отримав дозвіл жити на батьківщині.

В Астрахані і Саратові Ч. написав філософську роботу «Характер людського знання», спогади про Добролюбова, Некрасова та ін., Підготував «Матеріали для біографії Н. А. Добролюбова» (вид. 1890), перевів 111/2 тт. «Загальної історії» Г. Вебера, супроводивши переклад своїми статтями і коментарями. Твори Ч. залишалися забороненими в Росії аж до Революції 1905-07.

К. Маркс і Ф. Енгельс вивчали твори Ч. і називали його «... великим російським ученим і критиком ...», «... соціалістичним Лессінг ...» (Соч., 2 видавництва., Т. 23, с. 18 і т. 18, с. 522). В. І. Ленін вважав, що Ч. «... зробив величезний крок вперед проти Герцена. Чернишевський був набагато більш послідовним і бойовим демократом. Від його творів віє духом класової боротьби »(Полн. Собр. Соч., 5 видавництво., Т. 25, с. 94). Ч. ближче інших мислителів домарксистського періоду підійшов до наукового соціалізму. В силу відсталості російського життя він не зміг піднятися до діалектичного матеріалізму Маркса і Енгельса, але, за словами Леніна, він - «... єдиний дійсно великий російський письменник, який зумів з 50-х років аж до 88-го року залишитися на рівні цільного філософського матеріалізму ... »(там же, т. 18, с. 384).

Твори Ч. і самий вигляд революціонера, стійкого в своїх переконаннях і вчинках, сприяли вихованню багатьох поколінь російських передових людей. Він справив великий вплив на розвиток культури і громадської думки російської та інших народів СРСР.

Соч .: Повна. зібр. соч., т, 1-16, М., 1939 ¾ 53; Собр. соч., т. 1 ¾ 5, М., 1974; Обр. економіч. твори, т. 1-3, М., 1948- 1949; Обр. філософські соч., т. 1-3, М., 1950-51; Естетика, М., 1958; Що робити? З розповідей про нових людей, Л., 1975.

Літ .: Ленін В. І., Полн. зібр. соч., 5 видавництво. (Див. Довідковий том, ч. 2, с. 484); Н. Г. Чернишевський у спогадах сучасників, т. 1-2, [Саратов], 1958-59; Справа Чернишевського. Зб. документів, Саратов, 1968; Н. Г. Чернишевський. Статті, дослідження, матеріали, т. 1-7, [Саратов], 1958-75; Чернишевська Н. М., Літопис життя і діяльності М. Г. Чернишевського. 1828-1889, М., 1953; Плеханов Г. В., Избр. філософські твори, т. 4, М., 1958; Стєклов Ю. М., Н. Г. Чернишевський, Його життя і діяльність, 2 вид., Т. 1-2, М.-Л., 1928; Луначарський А. В., Статті про Чернишевського, М., 1958; Богословський М. В., Н. Г. Чернишевський, 1828-1889, 2 вид., М., 1957; Історія російської економічної думки, т. 1, ч. 2, М., 1958, с. 592-786; Бурсов Б. І., Майстерність Чернишевського-критика [Л.], 1959; Нариси історії історичної науки в СРСР, т. 2, М., 1960, с. 7- 65; Рюриків Б. С., Н. Г. Чернишевський, М., 1961; Лебедєв А. А., Герої Чернишевського, М., 1962; Порох І. В., Герцен і Чернишевський, Саратов, 1963; Покусаев Е. І., Н. Г. Чернишевський, 4 видавництва., Саратов, 1967; Історія філософії в СРСР, т. 3, М., 1968, с. 29-100; Козьмін Б. П., Література і історія, М., 1969; Водолазів Г. Г., Від Чернишевського до Плеханова, М., 1969; Скафтимов А. П., Моральні пошуки російських письменників, М., 1972; Пантин І. К., Соціалістична думка в Росії: перехід від утопії до науки, М., 1973; Соловйов Г. А., Естетичні погляди Чернишевського і Добролюбова, М., 1974; Володін А. І., Карякін Ю. Ф., Плімак Е. Г., Чернишевський або Нечаєв? Про справжньої і мнимої революційності в визвольному русі Росії 50-60-х рр. XIX ст., М., 1976; Тамарченко Г. Е., Чернишевський - романіст, Л., 1976; Історія російської літератури XIX ст. Бібліографіч. покажчик, М.-Л., 1962, с. 773-91; Н. Г. Чернишевський. Покажчик літератури. 1960-1970, Саратов, 1976.

Ю. Н. Коротков.

Н. Г. Чернишевський.