"Розгнуздані" передвиборні дебати нагадали часи перебудови
Багато років "борці з режимом" вимагали справжніх дебатів: прайм-тайм, хороші студії, дискусія в західному форматі з гумором і взаємними образливими словами, допуск до ефіру найрадикальніших політиків. І ось - щось схоже з'явилося на російському телебаченні перед майбутніми виборами в Держдуму. У підсумку, як водиться, шанувальники жанру і учасники залишилися все одно незадоволеними. Кому-то мало часу, заважає величезна кількість партій, когось дратує провокативна манера, з якою виступають багато учасників. А найсмішніше - підсумки "розгнузданих" дебатів ніяк не вплинуть на результат більшості партій, вважають експерти.
Читайте також:
За результатами перших дебатів, в яких виступав і представник допущеною до виборів партії Навального і Касьянова, член ЦВК РФ Микола Левич запропонував "викликати наряд поліції і відводити людини в наручниках з ефіру", якщо "ситуація знаходиться за межею політкоректності".
Швидше за все, мався на увазі саме кандидат від Парнасу. У дебатах про охорону здоров'я відеоблогер Мальцев порівняв вищу владу з венеричним захворюванням ( "не рак, а трипер"), в іншій передачі запропонував застосовувати до її представникам середньовічні методи тортур.
Решта полемісти теж не соромляться досить жорстких випадів на межі фолу, нехай і не в ставленні держави, але один одного не щадять. Чого вартий пікіровка в студії "Росії 1" лідера "Громадянської платформи" Рифата Шайхутдинова і кандидата від "Партії зростання" Оксани Дмитрієвої.
"Чи не ведіть себе як моська, яка гавкає на слонів" - звернулася до Шайхутдінову Дмитрієва.
"А ви - слон?" - не по-джентльменськи парирував Шайхутдинов.
Такі дебати - результат того, що важливу роль у передвиборній кампанії вони грають тільки для "дрібних" партій, та й то не для всіх. Не випадково, на перших дебатах "Єдина Росія", ЛДПР і КПРФ не надто активні. Тільки "Справедливої Росії" успіх в ТВ-дискусіях може якось допомогти забезпечити крісла в Держдумі.
"За прогнозами, у нас будуть три партії в Держдумі і, можливо," Справедлива Росія ", якщо їй вдасться." Есери "- єдині, до речі, у кого результат на виборах залежить від дебатів. Вони балансують на межі проходження, і коливання навіть в піввідсотка можуть вирішити ситуацію в їхній бік. А якраз на дебатах ці піввідсотка і можна отримати. "Батьківщині" і іншим партіям проходження 5% -го бар'єру не світить, вони борються за 3% -ний бар'єр ", - вважає політолог, директор центру політологічних досліджень Фінансового університету Павло Салін.
Решта учасників, особливо "Партія зростання" і Яблуко ", разом з партією" Батьківщина ", претендують на подолання 3% -го бар'єру, який дав би їм право на державне фінансування, і для такої мети дебати цілком можуть стати непоганим інструментом. Агресивна поведінка кандидатів від партії Михайла Касьянова продиктовано, на думку політолога Олексія Мухіна, тим, що їх мета - підвищити рейтинг впізнаваності свого проекту за допомогою федерального ефіру.
"Касьянов таким чином намагається привернути увагу до своєї партії, тому що кандидати постійно вживають слово" Парнас ", що має підвищити впізнаваність проекту. З іншого боку, федеральна влада таким чином показують, наскільки маргінальна несистемна опозиція", - говорить політолог Олексій Мухін.
Решта ліберальні партії на цих виборах і зовсім виявилися без чіткого завдання. На думку Саліна, вони створювалися в 2012 році, коли було відчуття, що повістка наступних виборів до Держдуми буде дуже ліберальна, але з тих пір змінилося багато чого.
"Перед ними ставилося таке завдання - бути схожими. Їх створювали не для перемоги, а для участі. Їх створювали, щоб відбирати голоси. Це зараз ніхто з ліберальним порядком не йде, а в 2012 році здавалося, що відразу після белоленточних протестів" вистрілять " ліберали, для них і створювали спойлерів ", - вважає Павло Салін.
Все перераховане в сукупності призводить до того, що дебати в 2016 нагадують "розгнуздані" 90-е.
"У відношенні нинішніх дебатів я б вжив слово" розгнуздані ". Раніше люди були скромніші на дебатах. Політики все-таки прагнули до аргументованості. Зараз все стали розумні, всіх навчила історія" Пуссі Райот ", і тепер всі розуміють, що для того, щоб тебе "розшарити" медіа, треба займатися провокацією: образити когось, хлюпнути чимось, заявити щось жорстко і хльостко. Політики пройшли всякі навчальні курси, послухали лекції політтехнологів, там їм пояснили, що поки вони стоять скромно в сторонці , їх ніхто не помічає, вони засвоїли, що медіасфері потрібно вести себе самим потворним чином ", - ділиться з Накануне.RU політтехнолог, професор НДУ ВШЕ, екс-співробітник Адміністрації президента Олег Матвейчев.
На думку Матвейчева, першочерговим завданням нової Держдуми стане якраз стримування "розбещеності" і "девяностщіни".
"Перше завдання наших нових депутатів - навести порядок в цій сфері." Девяностщіну ", коли можна нести мовою все що завгодно, потрібно закінчувати. Необхідно чітко прописати критерії. Заявляє щось про конкретних людей, організаціях, про державу в цілому - роби це , тільки якщо впевнений, що зможеш встояти в суді, заявлене має бути підтверджено аргументами і фактами. огульних звинувачень бути не повинно. Те ж саме стосується і екстремізму. Я давно кажу, що в закон про захист державних символів потрібно вписати і посаду президента. в е це неподобство треба припиняти, інакше ми дійдемо до українського стану, тому що у них теж з цього починалося ", - говорить Матвейчев.
На думку політолога Олексія Мухіна, дебати в тому вигляді, в якому ми їх спостерігаємо зараз, в цілому, корисні влади.
"Чудовий хід з боку влади - дати можливість висловитися політичним опонентам на федеральному каналі, щоб вибити з рук аргумент, з яким опоненти влади нападають на владу - відсутність свободи слова і відсутність самих опозиціонерів на федеральних каналах. Будь ласка, приходьте і говорите, що хочете. хоча, коли опозиція говорить про те, що її немає на федеральних каналах, вона просто лукавить. Рижков, Надєждін, Хакамада - постійні гості телеканалів ", - говорить Олексій Мухін.
При цьому він не вважає, що поява в світлі софітів федеральних каналів людей з маргінальними поглядами легалізує їх порядок.
Політолог Павло Салін каже, що зараз є "впевненість, що один міський божевільний не змінить тренд, але продемонструє наявність політичної конкуренції на виборах".
Однак, на думку Саліна, ймовірно, така позиція є хибною і насправді державні ЗМІ якраз можуть демаргіналізовать "міських божевільних", як це було під час перебудови.
А ви - слон?
