У Нью-Йорку відбулися довгоочікувані перші теледебати між кандидатами в президенти США - Хілларі Клінтон від Демократичної партії і Дональда Трампа від Республіканської. Перемога, на перший погляд, дісталася ветерану американської політики Хілларі. Канал CNN повідомив, що їй віддали перевагу 62% опитаних глядачів, а Трампу - лише 27%. Правда, потім з'ясувалося, що опитування було проведено серед аудиторії, 41% якої становили прихильники демократів і тільки 26% - прихильники республіканців. А ось голосування на сайтах Time і CNBC, навпаки, завершилося на користь Трампа.
Не дивно, що думки політологів, не кажучи вже про учасників дебатів, розділилися. Трамп, ясна річ, заявив, що саме він здобув перемогу в дебатах. З ним погодилися деякі оглядачі. Багато американісти визнали, що дискусія завершилася бойовою нічиєю, причому швидше на користь Трампа, який зумів утримати свої позиції проти більш досвідченою Клінтон. Але більшість аналітиків все ж погодилися з CNN, визнавши, що Хілларі у словесній дуелі виглядала виграшніше, тоді як Трамп не зміг переконливо відповісти на цілком очікувані питання.
Перші дебати кандидатів у президенти вийшли якщо і не зовсім комом, то вже точно кілька зім'ятими. Хоча теми дискусії були заявлені як «Шлях до процвітання», «Куди йде Америка» і «Національна безпека», говорили політики більше про себе, улюблених, при цьому обсипаючи опонента претензіями і критикою. Для української аудиторії це звична ситуація, але від американських дебатів, здавалося б, є підстави очікувати більш високого рівня.
Жоден з кандидатів не сказав по суті нічого нового, продовжуючи розвивати посили, вже добре знайомі виборцям. Трамп напирав на те, що саме системні політики на кшталт Хілларі Клінтон завели країну - та й весь світ - в глухий кут, і прозоро натякав, що пора б уже дати покерувати бізнесу, т. Е. Йому.
А Хілларі вирішила поставити під сумнів саме образ опонента як успішного бізнесмена, т. Е. Вибити з рук супротивника його головний козир. Вона намагалася продемонструвати, що мільярдерові похвалитися насправді особливо-то і нема чим: всі грошики успадкував від батька, зарплати затримує, від податків ховається - і взагалі веде справи не надто чесно.
тест: Клінтон або Трамп: який ти кандидат?
Потрібно сказати, що така тактика себе виправдала. Трамп не зміг більш-менш гідно парирувати ці більш ніж передбачувані випади Клінтон. Він так і не дав чіткої відповіді на конкретне запитання: скільки коштує його бізнес. І замість цього спробував перевести розмову на абстрактну площину (в кращих традиціях наших вітчизняних політиків). Можливо, в штабі Трампа вирішили, що краще відбутися малою кров'ю - іміджевими втратами, ніж оприлюднити конкретні відомості, оскільки ті можуть бути сприйняті виборцем ще гірше.
Втім, важку артилерію кандидати явно приберегли «на потім», адже попереду ще два раунди дебатів і зустріч віце-президентів. Так, Клінтон не стала звинувачувати мільярдера в можливих зв'язках з російською елітою і бізнесом, про що часто пишуть демократичні ЗМІ. А Трамп в свою чергу, не піднімав в рамках дискусії питання здоров'я екс-держсекретаря. А адже після її непритомності 11 вересня це гаряча тема.
Багато аналітиків сходяться на тому, що Клінтон справляла враження більш впевненого і професійного гравця. Зокрема, вона обставила Трампа в питаннях, що стосуються зовнішньої політики і навіть боротьби з ІГІЛ. Закидала опонента статистикою та даними, оголюючи недолік його підготовки, і регулярно з посмішкою кидала колючі зауваження на кшталт «Дональд, перевірте факти».
Під пресингом броньовика Клінтон республіканцеві доводилося постійно виправдовуватися - і з приводу неточностей в податкових деклараціях, і в зв'язку з обвинуваченнями в расизмі і сексизмі, і за добрі слова на адресу Володимира Путіна. А виступати в подібному амплуа, зрозуміло, категорично протипоказано завзятий забіяку і грубіянові Трампу, який створив собі імідж «поганого хлопця» американської політики. Хілларі ж, після всіх розмов про її слабке здоров'я, виглядала цілком енергійної і бадьорою, хоча її посмішка часом здавалася надто вже натягнутою.
, TNS
З іншого боку, не можна сказати, що дебати закінчилися повним розгромом Трампа. Він добре почав і вдаліше виступив по знайомих йому проблемам економіки і торгівлі. Що стосується браку політичного досвіду, то бізнесмен в деяких темах дійсно «плив» - але, як підкреслюють експерти, важливо, що він при цьому тримав себе в руках і не зірвався, чого явно домагалася Клінтон. Адже один з її аргументів полягає в тому, що такого невитриманими людині не можна довірити керівництво державою, а то як би він чого доброго не натиснула зопалу на червону кнопку. На цих дебатах Трамп пообіцяв, що відкривати заповітний чемоданчик першим не стане, і навіть заявив, що ядерний потенціал Росії могутніше, ніж у США.
Взагалі про Росію кандидати говорили не так багато, як можна було б очікувати по ходу виборчої кампанії. Хілларі традиційно звинуватила російських хакерів у зломі серверів Демократичної партії, Трамп нагадав, що ніяких доказів цього твердження немає.
Українське питання учасники дебатів не зачіпали зовсім. І тут можливі дві версії: або його залишили «на закуску», або українська тема перестала цікавити американського виборця і було вирішено не витрачати на неї дорогоцінний ефірний час.
В цілому перший тур дебатів показав, що боротьба за президентське крісло буде наполегливою. Прихильники того чи іншого кандидата, звичайно, вже заявляють, що підсумок дискусії свідчить про стовідсоткові шанси на успіх саме їх обранця і вже в кінці тижня його або її рейтинг поповзе вгору. Останнє покаже найближче майбутнє, але насправді навіть і безумовна перемога в дебатах нічого не гарантує.
Можна згадати, як Барак Обама в 2012 р начисто програв перші дебати Мітт Ромні, але це не завадило першому стати президентом. Взагалі, як кажуть в Америці, на дебатах не можна виграти президентство, зате цілком можна його програти. Поки що жоден з кандидатів своїх шансів ще не позбувся.
Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...
