Чарльз Дарвін - Походження видів

Чарльз Дарвін

Про походження видів шляхом природного відбору або збереження обраних порід в боротьбі за життя

Подорожуючи на кораблі її величності «Бігль» в якості натураліста, я був вражений деякими фактами в області поширення органічних істот в Південній Америці і геологічних відносин між колишніми і сучасними мешканцями цього континенту. Факти ці, як буде видно з наступних глав цієї книги, здається, висвітлюють певною мірою походження видів - цю таємницю з таємниць, за словами одного з наших найбільших філософів. Після повернення додому я в 1837 році прийшов до думки, що, може бути, що-небудь можна зробити для вирішення цього питання шляхом терплячого збирання і обмірковування всякого роду фактів, що мають яке-небудь до нього відношення. Після п'яти років праці я дозволив собі деякі загальні міркування з цього предмету і опустив їх у вигляді коротких нотаток; цей нарис я розширив в 1844 році до загального нарис тих висновків, які тоді представлялися мені ймовірними; з того часу і до сьогодні я наполегливо займався цим предметом. Я сподіваюся, мені пробачать ці чисто особисті подробиці, так як я привожу їх, щоб показати, що не був поспішний в своїх висновках.

Праця мій тепер (1858 рік) майже закінчений; але так як мені потрібно ще багато років для його завершення, а здоров'я моє далеко не квітуче, мене переконали опублікувати це короткий виклад. Особливо спонукало мене зробити це те, що м-р Уоллес, який вивчає тепер природну історію Малайського архіпелагу, прийшов до майже точно тих самих висновків, до яких прийшов і я з питання про походження видів. У 1858 році він надіслав мені статтю з цього питання з проханням переслати її серу Чарлзу Лайєлла (Charles Lyell), який доставив її в Ліннеевское суспільство; вона надрукована в третьому томі журналу цього Товариства. Сер Ч. Лайєлла і доктор Хукер, знали про моїй праці, - останні читали мій нарис 1844 року - надали мені честь, порадивши надрукувати разом з чудовою статтею м-ра Уоллеса і короткі витяги з мого рукопису.

Видаване тепер короткий виклад за потребою недосконале. Я не можу наводити тут посилань або вказувати на авторитети в підкріплення того або іншого положення; сподіваюся, що читач покластися на мою точність. Без сумніву, в мою працю вкрали помилки, хоча я постійно дбав про те, щоб довірятися тільки хорошим авторитетам. Я можу викласти тут тільки загальні висновки, до яких прийшов, ілюструючи їх лише деякими фактами; але, сподіваюся, що в більшості випадків їх буде достатньо. Ніхто більше мене не усвідомлює необхідності представити пізніше в усій подробиці факти і посилання, на яких базуються мої висновки, і я сподіваюся це виконати в майбутньому в моїй праці. Я дуже добре усвідомлюю, що немає майже жодного положення в цій книзі, по відношенню до якого не можна було б пред'явити фактів, що призводять, мабуть, до висновків, прямо протилежних моїм. Задовільний результат може бути отриманий тільки після повного викладу і оцінки фактів і аргументів, які свідчать за і проти по кожному питанню, а це, звичайно, тут неможливо.

Я дуже шкодую, що недолік місця позбавляє мене задоволення висловити свою подяку за великодушне сприяння, надане мені багатьма натуралістами, частково мені особисто навіть невідомими. Але я не можу, проте, упустити можливість висловити, як глибоко я зобов'язаний д-ру Хукеру, який за останні 15 років всіляко допомагав мені своїми великими знаннями і ясним судженням.

Що стосується питання про Походження Видів, то цілком мислимо, що натураліст, який розмірковує про взаємне спорідненості між органічними істотами, про їх ембріологічних відносинах, їх географічне поширення, геологічної послідовності та інших подібних фактах, міг би прийти до висновку, що види не були створені незалежно одні від інших, але відбулися, подібно різновидів, від інших видів. Проте подібний висновок, хоча б навіть добре обгрунтоване, залишалося б незадовільним, поки не було б показано, чому незліченні види, які населяють цей світ, модифікувалися таким саме чином, що вони набували то досконалість будови і коадаптаціі (coadaptation), які справедливо викликають наше здивування. Натуралісти постійно посилаються на зовнішні умови, які клімат, їжа і т. Д., Як на єдину можливу причину варіації. У відомому, обмеженому сенсі, як буде показано далі, це, може бути, і вірно; але безглуздо приписувати тільки зовнішніх умов, структурі, наприклад, дятла з його ногами, хвостом, дзьобом і мовою, так разюче адаптованими до ловлі комах під корою дерев. У разі омели, яка витягує свою їжу з певних дерев, має насіння, що розноситься деякими птахами, і різностатеві квітки, безумовно потребують сприяння певних комах для перенесення пилку з однієї квітки на іншій; в рівній мірі безглуздо будова цього паразита і його зв'язку з декількома різноманітними органічними істотами вважати наслідками впливу зовнішніх умов, звичок або бажанням самої рослини.

Тому надзвичайно важливо отримати чітке уявлення про засоби модифікації і коадаптаціі. На початку моїх досліджень мені представлялося можливим, що ретельне вивчення одомашнених тварин і культурних рослин представило б кращу можливість розібратися в цій неясною проблеми. І я не помилився; як в цьому, так і в усіх інших заплутаних випадках я незмінно знаходив, що наші знання про варіації при доместикації [1], незважаючи на їх неповноту, завжди служать найкращим і найвірнішим ключем. Я можу дозволити висловити своє переконання в виняткової цінності подібних досліджень, незважаючи на те що натуралісти зазвичай нехтували ними.

На підставі цих міркувань я присвячую I главу цього короткого Изложения Варіації при доместикації. Ми переконаємося, таким чином, що спадкова модифікація в широких розмірах принаймні можлива, а також дізнаємося - що настільки ж або ще більш важливо, як велика здатність людини в акумуляції шляхом його Відбору послідовних слабких варіацій. Потім я перейду до мінливості видів в природному стані; але, на жаль, я буду змушений торкнутися цього питання тільки в самих коротких рисах, так як належне його виклад зажадало б довгих переліків фактів. Ми будемо, однак, в стані обговорити, які умови є найбільш сприятливими для варіації. У наступному розділі буде розглянута Боротьба за Існування між усіма органічними істотами в усьому світі, яка неминуче випливає з геометричній прогресії зростання їх чисельності. Це - доктрина Мальтуса, поширена на обидва царства - тварин і рослин. Так як особин кожного виду народжується набагато більше, ніж може вижити, і так як, отже, часто виникає боротьба за існування, то з цього випливає, що будь-яке істота, яке в складних і нерідко мінливих умовах його життя хоча незначно варіює у вигідному для нього напрямку, буде мати більше шансів вижити і таким чином піддасться природному відбору. В силу суворого принципу спадковості відібрана різновид буде схильна розмножуватися у своїй новій і модифікованій формі.

Цей фундаментальний питання Природного Відбору буде детально розглянуто в IV главі; і ми побачимо тоді, яким чином Природний Відбір майже неминуче викликає Вимирання багатьох менш досконалих форм життя і призводить до того, що я назвав дивергенції Ознаки. У наступному розділі я піддамо обговорення складні і маловідомі закони варіації. У наступних п'яти розділах будуть розібрані найбільш очевидні і найістотніші труднощі, що зустрічаються теорією, а саме: по-перше, труднощі переходів, т. Е. Як просте істота або простий орган можуть бути перетворені і вдосконалені в високорозвинене істота або в складно побудований орган; по-друге, питання про Інстинкті, або розумових здібностях тварин; по-третє, Гібридизація, або стерильність, при схрещуванні видів і фертильність [2] при схрещуванні різновидів; по-четверте, неповнота Геологічної Літопису. В XI чолі я розгляну геологічну послідовність органічних істот у часі; в XII і XIII - їх географічне поширення в просторі; в XIV - їх класифікацію або взаємне спорідненість як в дорослому, так і в ембріональному стані. В останньому розділі я представлю коротке повторення викладеного у всьому праці і кілька заключних зауважень.

Ніхто не стане дивуватися тому, що в питанні про походження видів і різновидів багато залишається ще непоясненим, якщо тільки усвідомити нашому глибокому невіданні в питанні про взаємні відносини безлічі істот, які нас оточують. Хто може пояснити, чому один вид широко поширений і численний, а інший, близький йому вид має вузьку область поширення і рідкісний. І тим не менше ці відносини вкрай важливі, так як вони визначають сучасне добробут і, як я вважаю, майбутній успіх і модифікацію кожного мешканця землі. Ще менш знаємо ми про взаємні відносини незліченних мешканців нашої планети протягом минулих геологічних епох її історії. Хоча багато ще незрозуміло і надовго залишиться незрозумілим, я нітрохи не сумніваюся, після найретельнішого вивчення та неупередженого обговорення, на яке я тільки здатний, що погляд, до недавнього часу разделявшееся більшістю натуралістів, а раніше разделявшееся і мною, а саме, що кожен вид був створений незалежно від інших, - помилково. Я цілком переконаний, що види не є незмінними і що всі види, що належать до того, що ми називаємо одним і тим же родом, - прямі нащадки одного якогось, здебільшого вимерлого виду, точно так само як визнані різновиди одного якогось виду - нащадки цього виду. Крім того, я переконаний, що Природний Відбір був найважливішим, але не єдиним засобом модифікації.

Кінець ознайомчого уривка

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?