Поетеса назвала шанувальників письменника «каналізаційним військом»
Поетеса назвала шанувальників письменника «каналізаційним військом»
Віра Полозкова, розкручена російська поетеса, відреагувала на публікацію в Facebook російського драматурга Юрія Клавдієва, присвячену відбування письменника Захара Прілепіна на Донбас. Прілепіна оголосив про створення власного батальйону, в якому він обіймає посаду заступника командира, звання у нього - майор.
Полозкова - особистість відома. Про неї письменник (теж не прихильник Прілепіна) Дмитро Биков висловився так: «Полозкова - це Ваєнга від літератури». А поет Олександр Вулих (розділяє переконання Захара) в інтерв'ю порталу У Зеніті. info дав її таланту таку характеристику:
- Вона-то якраз потужно інтегрована в шоу-бізнес - продюсер, розкрутка імені і так далі. До неї дуже по різному ставляться. Як сказав хтось із великих: «Багато хто плутає« вміння висловлювати неясне »і« неясно виражатися ». Це як раз про неї.
Але в даному випадку Полозкова висловилася гранично ясно. Вона пообіцяла відкрити пляшку шампанського, коли Прілепіна «відстріл там голову», прикрасивши своє повідомлення ненормативною лексикою.
Коли люди в Мережі почали возмущатся, Полозкова назвала їх «відданим каналізаційним військом ряджених ****", і висловила думку, що якби Прилепин прийшов до влади, то їх нащадкам залишалося б «тільки мукати і жерти власне лайно».
Думки з приводу вчинку Прілепіна передбачувано розійшлися. Наприклад, Матвій Ганапольський назвав Прілепіна «фашистом» і передрік йому смерть.
Стас Садальський написав у своєму ЖЖ так: «Прілепіна не читав раніше, але видно людина відкрита і розумний зі своєю громадянською позицією». Однак, після цього додав: «Письменник повинен дивувати своїми творами, а не пострілами, це не гідно творчої людини. Не треба братися за зброю. Артист повинен працювати для всіх.
Чим швидше ця війна закінчиться, тим буде краще ».
Публіцист Андрій Бабицький відреагував так: «Кожен Байрон вільний сам вирішувати, коли і за свободу який Греції йому боротися і вмирати. Важливо тільки те, що він не пішов воювати на боці Гітлера, все інше - зокрема ».
Захар Прілепіна. Фото Віктора ГУСЕЙНОВА / «Комсомольська правда»
А ось що пише публіцист Ігор Молотов : Хто не знає, Захар Прилепин - колишній боєць ОМОНу, учасник першої та другої чеченських воєн, своє бачення яких він відобразив в сильному романі «Патології». Сьогодні у нас, в російській інтелігенції, переважає інший тип: їм здається, що російський письменник - це такий Ісусик на тонких ніжках, хіпі, демократ і толстовец ». І нагадує: «У російській літературі не рідкість, коли письменник брав в руки зброю і їхав захищати рубежі Вітчизни. Вони билися на Бородінському полі в 1812-м і вступали переможцями в Париж, придушували пугачовські бунт і повстання в Польщі, анексували Фінляндію, воювали зі Швецією, їхали служити на Кавказ. Це і Пушкін, і Лермонтов, і Державін, і багато інших ».
Але якщо думки з приводу вибору Захара різні, то більшість засудило Полозкову за «витончений стиль». У Мережі пишуть: «У нас з'явилася друга Божена Ринська - морально тупа, що бризкає ненавистю, агресивна самка, яка не бажає розбиратися ні в мотивації благополучного у всіх сенсах людини, який йде під кулі, ні причини, які привели до свисту цих куль, ні в тому, хто винуватець загострення кривавого конфлікту. Останній - вже точно не Захар ».
