Топ новостей


РЕКЛАМА



Календарь

Історії від Олеся Бузини. Нові підручники для нової України

  1. АВТОР:
  2. Орфографічна помилка в тексті:

9 квітня 2010, 12:42 Переглядів:

Поки що чистий розум. Цей малюк не знає, які «тортура» приготувала йому нинішня школа.

В черговий раз змушений повернутися до теми підручників з історії та літератури. Мені неодноразово доводилося писати про це за часів колишнього міністра освіти Івана Вакарчука. Писати без будь-якої надії достукатися до розуму і серця цього математика, який народився в молдавському селі Старі Братушани і злою волею долі поставленого президентом Ющенко намісником українського "освіти".

Але тепер у України інший президент, інший міністр освіти і інша суспільно-політична ситуація. Ми обрали цих людей і має право вимагати від них виконання передвиборних обіцянок. Тому я знову просто зобов'язаний повторити: підручники потрібно терміново міняти, щоб не плодити в країні нові покоління малоосвічених дебілів, які не здатні навіть логічно мислити. Зрештою, українська влада повинна зрозуміти: народ не можна тримати за бидло і розглядати його лише як "електорат", який можна "кинути" після чергових виборів. Обіцяли - робіть. Освіта дається не тільки для того, щоб випускник школи вмів читати етикетки на пивних пляшках і імена претендентів у передвиборчих бюлетенях. Вийшовши зі школи, він повинен стати енергійним, грамотним і збройним набором достовірних фактів, а не байок і переказів історичних снів.

Роль історії та літератури у формуванні такої особистості є головним чинником. Психологи давно помітили, що якщо людина згадує своїх предків як успішних, багатих, вільних людей, то він і сам прагне стати таким же. Похмурі, розкладають розповіді про "страждань" і "голодомори" пригнічують розвиток дитячу психіку. Я не стверджую, що про це не потрібно розповідати. Дитина має право знати ВСЕ! Але не можна писати підручники лише з позиції мазохіста і нав'язувати страждання як норму. Це неминуче викличе бунт і відторгнення від усього українського як синонім мазохістського.

Візьмемо для прикладу підручник "Українська література. 8 клас" (київське видавництво "Грамота", "бачено за рахунок державних коштів"), який не можна назвати нічим іншим, крім як "диверсією" проти української дитини. Його мета - в зародку придушити в маленького українця самоповагу і прищепити йому комплекс неповноцінності. Всі письменники, яких вимагає вивчати ця книга, зображені на її сторінках страдниками, хронічно хворими або недоумками. Деяких з них навіть били по голові, після чого вони, напевно, і вибрали невдячний шлях українського "письменника".

Дозволю собі тільки кілька цитат, які підтверджують цю тезу.

Маруся Чурай - "з туги померла" ( "померла від туги").

Тарас Шевченко - "на муштру мусів ходити даже Хворов" ( "ходити на стройові навчання повинен був навіть хворим").

Іван Карпенко-Карий - "у чотірнадцятілітньому віці змушеній БУВ заробляті на шматок хліба" ( "в чотирнадцятирічному віці був змушений заробляти на шматок хліба").

Іван Франко - "зізналася Знущання від Панських дітей-однокласніків и Деяк учителів ... Шкільний друг Франка згадувать, як учитель каліграфії вдарив Івана по Голові за повільну роботу на уроці. Хлопчик зомлів" ... ( "піддавався знущанням з боку панських дітей- однокласників і деяких вчителів ... Шкільний друг Франко згадував, як учитель каліграфії вдарив Івана по голові за повільну роботу на уроці. Хлопчик втратив свідомість "...).

Леся Українка - "замочила ноги в кріжаній воде, после чего Почаїв тяжко хворіти" ( "замочила ноги в крижаній воді, після чого почала важко хворіти").

І ще про неї ж: "Передчуваючі трагічній кінець, 1913 р. Поетеса написала заяву до бібліотеки Наукового товариства ім. Т. Шевченка Прийняти ее твори в депозит (на Збереження)" ... ( "Передчуваючи трагічну кончину, в 1913 р поетеса написала заяву в бібліотеку Наукового товариства ім. Т. Шевченка прийняти її твори на депозит (на збереження) ").

І ні слова про те, що Шевченко наймав замість себе в караул за гроші інших солдатів, Карпенко-Карий став процвітаючим комерційним драматургом, а Іван Франко - доктором філософії і аж ніяк не найбіднішим домовласником у Львові. Звичайно, він зійшов з розуму в старості (про що, до речі, в підручнику ні слова), але навряд чи його життя було важче, ніж у французького класика Мопассана, закінчив свої дні в дурдомі!

Далі теж не легше. Страждають всі! Навіть багаторічний депутат і лауреат Борис Олійник, сім'ї якого, коли він був маленьким і ще не протирав штани в радянській місії при ООН, а потім у Верховній Раді, "жилося важких".

Часто падав з коня і патологічно боявся уколів рано пішов поет Володимир Підпалий, автор збірок з одноманітними назвами "Зелена гілка" і "Вишневий світ": "У дитячих яслах ... давали уколи. Загледівші небезпеки від жінки в білому халаті, я показавши їй язика и заховався під ліжко ... на четвертому году життя батько дозволив мені посідіті на коні. Вже доросла я кілька разів убівався з коней до смерті ".

Про Івана Малковича можна навіть не читати. Досить подивитися на його портрет в підручнику, і жити не хочеться. Відразу видно, що у цієї людини нестерпна доля. Суцільне страждання! Недарма він прославився тим, що підробив самого Гоголя - замінив всі місця, де у Миколи Васильовича в "Тарасі Бульбі" було "Русь" і "російський" - на "Україна" і "український". Тепер чекає посмертної розплати. Кожна хвилина його існування - жахлива мука.

І ще в його житті була трагедія! Маленький Іванко, за словами підручника, "закінчив скріпковій клас Івано-Франківського музично училища", а заробляти на життя змушений "удосконаленням" російської класики і публікацією перекладів "Гаррі Поттера". Не ясно тільки, на яких підставах цей видавець потрапив за рахунок платників податків в підручник з літератури, що є ознакою не тільки доброго ставлення до нього колишнього міністра, але і прихованою рекламою приватного видавництва.

Отже, збірний образ живого-мертвого українського класика з підручника: в дитинстві тяжко хворів, панічно боявся уколів, мав множинні черепно-мозкові травми, часто падав з коня, побивався "на смерть", воскресав, піддавався знущанням з боку однокласників, страждав від нерозділеного кохання , мріяв стати скрипалем, але ставав "письменником" і потрапляв в "читанку" - братську могилу таких же, як він, страждальців.

Прийшовши зі школи, моя дочка запитала: "Папа, а були українські письменники, які не страждали?" - "Були, - відповів я. - Але вони ставали російськими класиками, і їх імена назавжди з ганьбою викреслені з історії української літератури".

Тим часом ясно, що головними принципами для створення підручника з літератури повинні стати об'єктивність, повнота фактів і відсутність фіксації на моментах, які пригнічують психіку дитини. Не потрібно пхати в них і живих письменників. Ще не відомо, чи витримають вони перевірку часом.

ДВА ПІДРУЧНИКА - ДВІ "ПРАВДИ", ДВІ ІСТОРІЇ


Школярі скаржаться, що деякі підручники "несамовиті"

Одна з головних бід сучасних підручників з історії - каламутність викладу. Здається, що їх автори бояться мислити, бояться власних висновків. Відчувається, що написано все це на замовлення. Причому, якщо підручник просто рекомендований Міністерством освіти і надрукований видавництвом за свій рахунок, то в ньому ще можна знайти здоровий глузд. А якщо не тільки рекомендований, але і виданий за державні гроші, то хоч за голову хапайся. Тут вже українська казенщина постає в усій своїй вакарчуківського-ющенківської "переконливості".

Для прикладу я порівняв дві "Історії України" для 8 класу. Перша з них вийшла в 2008 році "за рахунок державних коштів" в київському видавництві "Грамота". Друга надрукована "за кошти видавництва" харківським видавництвом "Ранок". Іншими словами, під першу було держзамовлення, який гарантує прибуток видавця. Другу просто дали можливість надрукувати, поклавшись на гіпотетичний ринковий попит. Однак саме ця книга і коректніше, і ближче до справжньої історії, хоча теж не позбавлена ​​недоліків.

З підручника, що вийшов в "Ранке", хоча б можна дізнатися, що жителям Львова, який зберігав в XVII столітті православ'я, забороняли вступати в ремісничий цех. Що Богдан Хмельницький постійно просився в московське підданство. Що мова жителів України в його часи називався "руським", як і було в дійсності. Передісторія Переяславської Ради взагалі викладена в ньому докладно і адекватно, на підставі документів, а не вигадок: "Із серпня 1651-го до травня 1653 р. В Москві почти Безперервна Працювала українські посольства, Які за наказом гетьмана вели переговори, вімагаючі Згоди на Прийняття Гетьманщини під "государеву руку". у червні 1653 р. Б. Хмельницький попереду Московський сторону, что в разі затягування переговорів Прийма протекцію турецького султана. 1 жовтня 1653 р. на скликання в Москві Земському Соборі Було ухвалено решение: "Військо Запорізьке з міст ми и з землями Прийняти під государеву скроню руку "та про оголошення Війни Речі Посполітій".

Ось тільки висновок кульгає, тому що, як пишуть автори підручника Олександр Гісем та Олександр Мартинюк, цей договір означав визнання московським царем Війська Запорозького "Окремо державою". Але з самого тексту рішення Земського собору випливає, що Україна визнавалася не «окремої», а «васальної", що знаходиться "під государевої високою рукою". Іншими словами, мова йшла про те, що в кращому випадку її можна було визначити не як окрема держава, а як суб'єкт автономії. Приблизно в таких же відносинах із сучасною Україною полягає Кримська республіка, яку "Окремо державою" автори підручника навряд чи зважаться назвати.

У підручнику ж видавництва "Грамота", написаному співавторами Струкевич, Романюком та Пірус, виразної передісторії Переяславської Ради ви не знайдете. Про те, що незадовго до неї турецький султан запропонував Україні стати своїм васалом, там розказано ясно. Зате реальний васалітет по відношенню до московського царя після Переяслава чомусь прихований під формулою "Україна візнавалася Незалежною державою", незважаючи на те, що трьома абзацами вище ті ж автори пишуть: "Українці візнавалі своє підданство".

Уявляєте, якою має бути голова у учня, щоб вмістити невмістиме? Підданство - воно ж суверенітет! Тут з горя після уроку історії підеш і попросиш старших товаришів з 11 класу купити пива, щоб зняти напругу. Бо одночасно бути підданим і суверенною - неможливо. Це так само, як заявляти, що ми вступимо в НАТО, але зобов'язуємося не виконувати його рішень. Тепер розумієте, чому Вакарчук так любив систему тестування? Щоб учні зазубрили окремі факти і навіть не намагалися робити висновків.

Школярі скаржаться, що з таких підручників взагалі нічого неможливо зрозуміти. І вони мають рацію. Чи не діти дурні, а вакарчуківського Міносвіти намагався зробити їх ідіотами, здатними тільки стрибати під рок-музику синка звільненого міністра.

ЩО РОБИТИ? МІНЯТИ ПРОГРАМУ! І РАДИКАЛЬНІ!


Д. Табачник. Від нового міністра чекають "девакарчукізаціі" освіти

Було б наївно думати, що в низькій якості підручників і їх відвертої дурості винні перш за все автори. Головна причина була в замовника. Саме українська держава в особі Міністерства освіти не тільки в "помаранчеве" п'ятиріччя, але і раніше, практично з 1991 року, формувало попит на подібний "педагогічний" продукт. Маразм міцнішав з кожним роком. Просто при Вікторі Ющенку він досяг апогею. Прикриваючись гаслами про демократію та свободу слова, тодішня влада створила держава для небагатьох, відібравши у простих громадян навіть право на якісну освіту. Для своїх дітей - приватні школи і потенційні тепленькі місця в парламенті і міністерствах. Для чужих - підручники ідіотизму. Адже якщо хорошу оцінку ставлять за те, що школяр повторює дурість, то це з дитинства привчає його терпіти знущання з боку держави до самої старості.

Програму змінять тільки, якщо зміниться програма проекту під назвою "Україна". У слові "проект" немає нічого образливого. У підручнику історії для 9 класу, до речі, є цілий розділ, який так і називається: "Український проект". У ньому сказано: "Саме нове українство стало творцем українського проекту - плану превращение українського Етнос в націю, а Малоросії та Галицької Русі в Україну". Тільки так вийшло, що в цей проект потрапили Крим і Новоросія, а також Підкарпатська Русь (теперішнє Закарпаття). Результат вийшов масштабніше скромного задуму. Запхнути всю історію України в рамки галицько-малоросійського проекту вже не вдасться. Значить, доведеться включати в програму і історію Кримського ханства, і Донбасу з його Донецько-Криворізької республікою, і вільного міста Одеси, і радянських перетворень, які не обмежилися тільки голодомором і колективізацією, а створили України в сучасних кордонах і з тим промисловим потенціалом, що до сих пір не можуть доділити загребущі критики Cовка.

Нам потрібен проект нової країни, що неминуче спричинить за собою нову українську історію.

Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram

Ви зараз переглядаєте новина "Історії від Олеся Бузини. Нові підручники для нової України". інші Останні новини України дивіться в блоці "Останні новини"

АВТОР:

Олесь Бузина

Якщо ви знайшли помилку в тексті, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Орфографічна помилка в тексті:

Послати повідомлення про помилку автора?

Виділіть некоректний текст мишкою

Дякуємо! Повідомлення відправлено.

Прийшовши зі школи, моя дочка запитала: "Папа, а були українські письменники, які не страждали?
Уявляєте, якою має бути голова у учня, щоб вмістити невмістиме?
Тепер розумієте, чому Вакарчук так любив систему тестування?
ЩО РОБИТИ?

Реклама



Новости