Вранці 9 листопада стало відомо, що Дональд Джей Трамп переміг на президентських виборах в США. Несподівані результати, враховуючи хід дебатів і ставки букмекерів, дані соціологічних опитувань, пророкували перемогу Хілларі. Чому Дональд Трамп переміг? На це питання ми дамо розгорнуту відповідь, використовуючи дані екзит-полу CNN, - пише Юрій Романенко в своїй колонці на Хвилі .
чому Трамп
Висування Дональда Трампа кандидатом було неоднозначно сприйнято навіть в Республіканській партії, але і Хілларі Клінтон не сприймалася суспільством як ідеальний кандидат. Фактично американське суспільство було поставлено перед необхідністю вибрати "кращого з гірших". Якщо вірити соціології, наведеної CNN, то 29% виборців не вважали жодного з кандидатів "чесним", 14% вважали, що обидва не досить кваліфіковані для поста президента, таке ж число було впевнене, що ні Клінтон ні Трамп не володіють потрібним характерів для управління країною.
При цьому всі ці категорії в більшості своїй віддали голос за кандидата від республіканців. Більш того, 57% населення негативно сприймали ймовірну перемогу Трампа, але з цього числа 14% проголосували за мільйонера. При цьому відбулася сильна поляризація обох таборів виборців. Ось які були отримані відповіді на питання "Що ви будете відчувати, якщо Трамп виграє вибори".
А ось так виглядає карта електоральної географії США. Розбивку по штатам бачили все, але The New York Times дала картину, яка видається більш цікавою та змістовною - по округах. Легко помітити, що Клінтон набрала більше голосів в багатонаселених містах на східному і західному узбережжі, а Трамп взяв свої голоси в передмістях і американській глибинці.
Щоб зрозуміти чому Трамп переміг варто знову звернутися до соціології. Тут нам допоможуть декілька графіків з даних екзит-полів CNN.
Дебати між кандидатами - найбільш яскравий етап компанії. Їх беззастережно виграла Хілларі Клінтон. Але тут маємо першу несподіванку: тільки трохи більше половини з тих, хто вважав дебати по ТБ важливими або дуже важливими віддали за неї голос. Люди очікували більшого і вибрали те, що їм ближче - спілкування "на місці" замість картинки по ТБ. Це підтверджує опитування:
Це їм дав Трамп. У розпал кампанії до мене приїжджав Ю. Зенкович - білоруський емігрант, який за 8 років став успішним адвокатом в Нью-Йорку. Він звернув увагу на два аспекти кампанії Трампа:
Відносно невеликі гроші: передвиборний фонд кандидата від республіканців склав 367,4 мільйона доларів проти 534,35 мільйонів у Клінтон Відсутність (або недолік) лідерів національного масштабу, які готові були агітувати на підтримку кандидата.
Як виявилося, Дональда Трампа це не було потрібно - розуміючи слабкість позицій на "національному рівні", він зосередив зусилля на польовій роботі: кількість зустрічей з лідерами місцевих громад істотно перевищувала кількість подібних заходів у кандидата від демократів.
Республіканець активно використовував невдоволення американців діями федерального уряду, розгойдуючи тезу про змову еліт виразником якого була, за його словами, Хілларі Клінтон. Як бачимо, розчаровані (46%) і розлючені (23%) федералами є більшістю американських виборців і Трампу вдалося вдало зіграти на цьому.
Простіше кажучи, Клінтон говорила з телевізора, за Трампа говорили ті, кого люди бачать щодня, хто живе поруч і кому вони довіряють. Характерно, що навіть в останній день агітації Трамп примудрився здійснити вояж по декількох штатах, поки за Хілларі Клінтон агітував ударний загін шоу-бізнесу, включаючи Бейонсе та інших поп-дів.
Парадоксально, але навіть жорстка антиміграційна риторика не завадила Трампу отримав 29% голосів вихідців з Азії та стільки ж від "латиноамериканців". Він також отримав 37% (втім, складових тільки 3% електорату) від представників інших рас і груп (за винятком білих і афроамериканців). Найголовніше, що Трампу пішло більше половини голосів білих (58%), а Клінтон отримала тільки 37% в цьому самому значному сегменті американських виборців.
У більш детальному розрізі ми отримуємо ще більш вражаючу картинку. Як бачимо, за Хілларі голосували 31% білих чоловіків, а за Трампа в два рази більше - 60%. Однак, навіть серед білих жінок Клінтон не змогла набрати більше Трампа, програвши йому 8% голосів (відповідно, 43% і 51%). Як бачимо, навіть сексистські скандали з Трампом не допомогли кандидатку від демократів.
Втім, Хілларі здобула абсолютну перемогу в кольорових сегментах. За неї проголосували 80% чоловіків афроамериканців і аж 93% чорношкірих жінок. Серед латиноамериканців Хілларі Клінтон підтримали 62% чоловіків і 68% жінок.
Проблемою Клінтон стало те, що в ряді штатів їй не вдалося забезпечити мобілізацію афроамериканців навіть в порівнянні попередніми виборами. Недобір доходив до 5%, що відіграло суттєву, якщо не визначальну роль в її поразці.
Не менш цікава ситуація проглядається в розрізі доходів американських виборців.
Чітко видно, що Хілларі Клінтон отримала більшість голосів від малозабезпечених і нижніх сегментів середнього класу. Але і тут рівень підтримки (53% серед осіб з доходом менше 30 тис доларів в рік і 51% у групи з доходами від 31 тис. До 50 тис) явно далекий від ідеального. У решті категорій підтримку (заради справедливості зазначу, що невелику) отримав кандидат від республіканців. Однак, суттєвим було те, що Трамп отримав підтримку від двох найчисельніших сегментів з щорічним доходом від 50 до 100 тис. Доларів (31%) і від 100 до 200 тис (24%). Тому навіть незначний розрив давав тут відчутну перевагу в загальному заліку. Як бачимо, за Трампа проголосувало ядро американського середнього класу, явно стурбований тенденціями розвитку ситуації в країні.
Пояснення знову криється в "польовій роботі", коли більш успішні представники місцевих громад кажуть чому вони виберуть республіканця. "Американська мрія" це все ж, не стільки мільярди, скільки успіх там, де ти живеш, повагу з боку сусідів. Клінтон на цьому полі попрацювала гірше, а Трамп зумів дати відповідь і тим, хто мріє про бізнес імперії і тим, кому важливий "маленький свічковий заводик".
Дональд Трамп взагалі вів кампанію з чітким прицілом на мобілізацію ядра американського суспільства, звертаючись до традиційних цінностей, до "старої доброї Америці". Це спрацювало і в релігійному аспекті.
Трамп апелював до християн. За нього віддали голоси 60% протестантів, 52% католиків, 61% мормонів (при тому, що в Юті був власний незалежний кандидат) і 55% представників інших християнських деномінацій. До речі, окремою темою є роль незалежних кандидатів по розмивання голосів основних кандидатів. У ряді штатів незалежні показали серйозні результати.
При цьому він працював не розмовами про "цінності", а спілкуванням з лідерами релігійних громад. Ось підтвердження того:
Як бачите, за кандидата-республіканця проголосували не так християни, скільки практикуючі християни - ті, хто регулярно беруть участь в релігійних обрядах. А це говорить про наявність постійного контакту з місцевими авторитетними лідерами.
Не менш цікаво, хоча і цілком передбачувано, що за Трампа голосували менш освічені, а до Клінтон, навпаки, тяжів більш освічений електорат. Чим вища освіта тим вище був розрив на користь Клінтон.
Нарешті, один з найважливіших графіків, що характеризують суть перемоги Трампа.
Хілларі Клінтон мала сильніші позиції серед 15% сегмента американського суспільства, який хоче, щоб президент піклувався про нього. Тут вона взяла 58% голосів проти 35% у Трампа. Вона також взяла 90% голосів в сегменті (21% від загальної кількості виборців) тих, хто орієнтувався на професійні навички кандидата. Тут Трампу дісталося всього 8%.
Але на користь Трампа зіграло те, що значна частина американського суспільства (40%) хотіла змін. Як бачимо, Трамп отримав в цьому сегменті аж 83% підтримки, а Клінтон тільки 14%.
Ще один графік показує, що Хілларі Клінтон і Дональд Трамп максимально вибрали свої сегменти виходячи з пропонованих пріоритетів.
Як бачимо, обидва кандидати мали рівні позиції в двох ключових повістках, які не є першочерговими для більшості. Так демократичний кандидат об'єктивно була найкращою у зовнішній політиці (60%) з 13% сегмента виборців, а Трамп був більш ефектним і ефективним роздуваючи проблему мігрантів (64%) теж в сегменті з в 13%. Клінтон мала суттєву перевагу на (10%) в питанні, який мав найбільше значення - економіці (52%), але Трамп різко (на 18%) випередив її в питання безпеки, який вважають значимим 18% електорату (другий за значимістю).
Це чітко видно з відповідей на питання щодо ефективності боротьби США з ІГІЛ. Серед 52% виборців, які вважають що Америка бореться з ІГІЛ неефективно більшість впевнено підтримало Трампа. Особливо в самому нижньому сегменті (24%), який вважає що США ведуть боротьбу "дуже погано". Тут Трамп отримав аж 85% відсотків підтримки.
Таким чином, за Трампа голосували як за силу, здатну привнести щось нове в американську зовнішню і внутрішню політику. Фактично, Клінтон потрапила в пастку експлуатації "образу Обами" і гри в популізм, що не надихнули ядро американського середнього класу за роки правління Обами. Чинний президент США прийшов під гаслами посилення соціального захисту громадян і, треба віддати належне, домігся певних результатів. Але тим, хто звик "отримувати" блага ( "велфер", "талони на обід" і так далі) завжди мало. Держава, навіть таке як США, нескінченно підвищувати обсяги соціальної допомоги не в змозі. І, цитуючи фразу з відомого фільму, як тільки "у пана отамана закінчився золотий запас хлопці почали розбігатися в різні боки". В результаті, Трамп отримав навіть голоси тих, хто вважав політику Обами цілком успішною по ряду аспектів, як це ми бачимо на цьому прикладі.
Загалом, проти Гілларі і за Трампа голосували ті, у кого забирали гроші (середній і вищий сегменти середнього класу і багаті) на атракціон небаченої соціальної щедрості Обами. Дональд Трамп дав чітко зрозуміти, що політика Обами закінчиться. Цього було досить.
Нарешті, останній ключовий фактор, можливо, став фатальним для Хілларі Клінтон - роль компромату в кампанії. Ці вибори в США були досить брудними за своїм форматом. Кандидати регулярно обмінювалися ударами, але останній припав на Хілларі.
На підтвердження сказаного вище дамо ще одну схему - розподіл відповідей на питання "коли" американські виборці вирішили віддати голос тому чи іншому кандидату.
Як бачимо, 85% виборців у Клінтон і Трампа сформували свій вибір до кінця жовтня. Найцікавіше почалося в останній тиждень. Як бачимо, 6% і 8% виборців приймали рішення в останній тиждень і в останні дні. Якщо у Клінтон в групі останнього тижня тільки 38% прийняли рішення про її підтримку, то у Трампа ця цифра досягла 50% .. Розрив 12%! Очевидно, що саме в цей момент частина електорату "Клінтон спливла до Трампу", а потокова соціологія це не встигла зафіксувати.
Що ж сталося?
Фактично саме на цей час - 28 жовтень зробив заяву глава ФБР Джеймса Комі про те, що агентство відновлює розслідування за фактом використання кандидатом на пост президента США Хілларі Клінтон приватного сервера електронної пошти. А з а пару днів до виборів ФБР заявило, що нічого небезпечного в цих листах не було. Ось такий подарунок Трампу. Але цього тижня вистачило, щоб чаша вагів драматично хитнулася на користь Трампа. При цьому станом на 14-00 за Києвом, Хілларі Клінтон випереджала в абсолютних показниках набравши 59 млн 59 тис. 121 голосів, тоді як Трамп - 58 млн 935 тис. 325 голосів. Однак, Трамп уже набрав необхідну для перемоги у виборах кількість голосів вибірників, отримавши 279 голосів.
висновки:
1. Трамп переміг за рахунок орієнтації на ядро американського суспільства - білий середній клас, який опинився перед загрозою деградації і розмивання через глобалізацію і інших чинників.
2.Трамп зумів зламати стереотипи і вийти за рамки політкоректного дискурсу, нав'язуваного елітами. Тому йому вдалося застрибнути на гребінь хвилі невдоволення мас. Як досвідчений комунікатор Трамп не боявся виглядати непристойним або незрозумілим, відмінно експлуатуючи інтерес медіа до сенсацій. У підсумку, йому вдалося дуже ефективно використовувати ЗМІ для своєї розкрутки навіть незважаючи на жорстку антітрамповскую позицію більшості авторитетних медіа.
3. Трампу вдалося перебити негатив з боку медіа не тільки за допомогою епатажних витівок, а й ефективної польовою роботою з місцевими елітами і простими виборцями. Хілларі будучи більш компетентною, але і більш тьмяною медійно не змогла стати ближче до виборця, ніж "сорочка хлопець" Трамп. Величезний десант зірок шоу-бізнесу навколо Хілларі посилив цей ефект відчуження федеральної влади від "роботяг на місцях". У підсумку за Трампа більше голосували передмістя і сільська місцевість, а Хілларі отримала більше голосів у великих містах.
4. Трамп апелював в традиційних цінностей, близьким для багатьох релігійних американців. Християни більше голосували за республіканця, Хілларі ж отримала абсолютну підтримку з боку атеїстів, інших релігійних конфесій і євреї (71%). За неї більш голосували неодружені, ніж одружені виборці.
5. Фактор компромату в останній тиждень виборчої кампанії виявився фатальним для Хілларі Клінтон, оскільки деморалізував частину її виборців, що призвело до зниження явки в останні дні і мобілізації сумнівається електорату на користь Дональда Трампа.
Ми в Telegram ! Підписуйся! Читай тільки краще!
Чому Дональд Трамп переміг?Що ж сталося?
