Консервація корупції: конкурс по визначенню управителів багатоповерхівок в Дніпрі на перевірку виявився імітацією законності

1. п'ятирічка реформ
2. «Могутні» управлінці
3. Старт нової схеми

З 1 липня в країні в силу вступила так звана житлово-комунальна реформа, суть якої, якщо говорити простими словами, звелася до самоусунення влади від утримання житлового фонду та фінансування його ремонтів.

згідно закону «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», громадяни країни до 1 липня 2016 року мали або створити в своїх багатоквартирних будинках ОСББ (здійснювати управління спільною власністю через створення юрособи), або усвідомлено вибрати на загальних зборах керуючу компанію (не створюючи юрособи) . Або ж не робити нічого, і прийняти ту компанію, що управляє, яку їм призначать місцеві чиновники.

Дніпряни з реалізацією свого права на вибір поспішати не стали. Незважаючи на розуміння того, що вибір ними третього варіанту не просто «замаринує» вже не працює «совкову» систему ЖКГ з усіма її численними проблемами, але і зіграє на руку близькій до влади бізнесу, єдиною метою якого є заробіток, а зовсім не якість надаваних послуг.

Так, за станом на червень 2016 року в Дніпрі було створено всього 700 ОСББ, ще 200 будинків перебувало на етапі оформлення документів. З керуючою компанією визначилися і того менше - 300 будинків. З огляду на, що всього в Дніпрі біля 6 тисяч багатоповерхівок, виходить, що більшою частини населення міста доведеться задовольнятися тим, що їй запропонує мерія.

Про те, яким саме чином на місцях повинні проводити конкурси і вибирати керуючі компанії для які не побажали зробити вибір самостійно городян, розпорядилося Міністерство регіонального розвитку, видавши 13 червня 2016 року наказ №150 , Затвердити Порядок проведення конкурсу з визначення управителя багатоквартирного будинку.

Міністерство написало досить дивний документ, побудований «на довірі» місцевій владі: його норми носять, скоріше, рекомендаційний, ніж обов'язковий характер. Зокрема, вельми неоднозначно прописані вимоги до конкурсантів, що дозволило чиновникам на місцях формувати свої власні умови Конкурсу.

Зокрема, так поступила Дніпровська мерія, за допомогою міністерських рекомендацій «законсервувала» існуючу корупційну систему в місцевій системі ЖКГ.

п'ятирічка реформ

Ще в кінці 2011 року Дніпровська мерія оголосила старт місцевої «реформи ЖКГ», яка, нібито, повинна була «дозволити скоротити витрати на управлінський персонал ЖЕКів і збільшити витрати на ремонт житлового фонду». За фактом же «реформа» звелася до скасування комунальних ЖЕКів через банкрутство і скорочення штатів, і приходу їм на зміну приватним структурам в ролі підрядників практично всіх видів робіт з обслуговування житлового фонду. Іншими словами, ЖЕКи стали виконувати роль таких собі прокладок, функції яких зводяться виключно до перенаправлення грошових потоків від бюджету і населення в кишеню підрядників.

Дану схему Бюро UA детально описувало в одному зі своїх розслідувань.

Так, публічним ініціатором «реформи» в Дніпрі п'ять років тому виступив екс-нардеп-регіонал Іван Ступак. Саме при його «підтримки» керівництво ЖЕКів в Шевченківському (тоді - Бабушкінському) районі Дніпра зобов'язали звільнити персонал і укласти договори з приватною аварійною службою. Приватники були родом з Дніпродзержинська, мали пряме відношення до відомих в регіоні бізнесменам Дубинським.

Незабаром кількість підрядних структур зросла, їм віддали ще два райони Дніпра - Кіровський і Красногвардійський. На цьому епоха Ступака закінчилася, а реформа поширилася на Ленінський, Жовтневий, Індустріальний та АНД райони.

Після, коли регіоном нетривалий час «рулили» представники групи Приват, дореформувалися і Самарський район. Цікаво, що саме в цей період до складу засновників ряду фірм-підрядників увійшли люди з команди бізнесмена Геннадія Корбана, а в руки підрядників, крім житлового господарства районів, перекочували і теплові комунальні підприємства Дніпровського міськради.

Після того, як Корбан виявився в СІЗО, його люди зі списків співзасновників підрядних ЖЕКівських структур зникли (є думка, що зникли вони лише формально), а правоохоронцями, контролюючими органами і політиками були оприлюднені факти корупційних порушень з боку підрядних структур. Судячи із заяв нардепа Курячого і місцевої прокуратури, в результаті корупційних «в тінь» через переведення в готівку було виведено близько 18 мільйонів гривень.

За підсумком дніпродзержинські бізнесмени, за відомостями з різних джерел, знайшли захист «під крилом» губернатора, а розслідуванням, як і варто було припускати, хід не дали.

Іншими словами, контроль над сферою ЖКГ в Дніпрі - процес творчий і колективний. А, враховуючи розмір дохідної частини цього бізнесу, було б дурістю сподіватися на те, що конкурс по визначенню управителів буде спрямований на те, щоб щось змінити в сформованій системі. Змін можна було чекати хіба що в частині кількості вигодонабувачів, не більше того.

Наші припущення виявилися вірними, почавши збуватися вже на етапі розкриття пропозицій учасників ...

Так, відповідне засідання конкурсної комісії відбулося 12 жовтня 2016 року.

Автора на засідання пустили не з першого разу, а саме розкриття не тільки було, судячи з усього, тяжкою повинністю для членів комісії, а й явно нічого не значило в певному заздалегідь кінець конкурсної процедури.

В нормативних актах, що регламентують проведення подібного роду конкурсів, в числі іншого, прописана обов'язок конкурсного комітету оголошувати найменування учасників, суми їх пропозицій, а також назви лотів. І це аж ніяк не формальність. Озвучені під протокол імена конкурсантів, лоти-райони і ціна обслуговування є своєрідною гарантією того, що пропозиція «правильного» учасника не буде «доопрацьовано» до потрібного для перемоги результату, а то і зовсім зготована з нуля, за спинами «неправильно» учасників.

У нашому випадку комітет суми пропозицій і лоти, в порушення порядку, озвучувати не став. Та й учасників називав по вибору: зокрема імена двох переможців під час розкриття не прозвучали зовсім. Іншими словами, зрозуміти, хто і на якій лот подавав пропозицію, і який тариф на обслуговування житлового фонду Дніпра запропонував, дізнатися можливим не виявилося. А вірити результатам конкурсу не доводиться. Так як вивчення пропозицій конкурсантів призводить до розумію того, що пропозиції ці або писалися на швидку руку, або зовсім були зібрані після ознайомлення з пакетами документів суперників.

Імена переможців конкурсу були озвучені 21 жовтня 2016 року.

Шевченківський, Центральний, Чечелівське і Новокадацкій райони дісталися КП «Житлосервіс-2» Дніпровського міськради. Управителем в АНД та Самарському районах призначили КП «ЖХ Самарського району». Соборний віддали КП «ЖЕП №22», а Індустріальний - КП «ЖЕП №34».

Такі підсумки конкурсу стали несподіванкою для багатьох городян. У місті існувала думка про те, що на конкурс повинні вийти і перемогти у відкритій конкуренції ті самі приватні управляючі компанії, які фактично виконують цю роботу, маючи відповідні штати і матеріальну базу. Але перемогли не мають практично нічого комунальні фірми- «прокладки».

Як автор писала вище, житлові комунальні підприємства міськради давно перетворилися в сполучна ланка між приватними підрядниками, скарбницею і гаманцями городян. Самостійно обслуговувати житловий фонд вони не в змозі! Стало бути, вигравши в конкурсі, точно так же наймуть для обслуговування приватників. Чому в такому разі самі приватники не зацікавилися конкурсом? Відповідь очевидна - ховатися за спинами комунальних структур простіше і надійніше.

Відповідальність за якість робіт, збір грошей з населення і наступні фінансові операції з ними несуть КП, а підрядники тільки «знімають пінку». І, з огляду на підсумки «п'ятирічки реформ», думати про те, що малопотужні жеки самостійно приймали рішення про участь в конкурсі чи варто: за подібними рішеннями, участю і, відповідно, виграшем однозначно стоять закулісні приватні вигодонабувачі ...

«Могутні» управлінці

У своєму Наказі про затвердження порядку проведення Конкурсу Мінрегіонбуд вказав, що критеріями оцінки конкурсних пропозицій є:

-ціна послуги, розрахована відповідно до ст.12 Закону «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»;

-рівень забезпеченості учасника конкурсу матеріально-технічною базою;

-наявність персоналу, який відповідає кваліфікаційним вимогам до професій працівників і має необхідні знання та досвід (з урахуванням договорів про залучення співвиконавців);

-Фінансова спроможність учасника конкурсу;

-наявність досвіду роботи з надання послуг у сфері житлово-комунального господарства.

Також, згідно з Наказом, в числі іншого, в конкурсній документації Організатор повинен був прописати вимоги до пропозицій учасників і перелік документів, оригінали або копії яких будуть подані конкурсантами, приблизний перелік складових послуги, згідно доп.1 і технічну характеристику кожного об'єкта конкурсу з показниками, згідно доп.2 до Порядку.

Погодьтеся, вимоги зовсім жорсткі, навпаки - більш ніж лояльні. У Дніпровському міськраді це прекрасно зрозуміли, тому зі складанням конкурсній документації мучитися не стали.

Зупинимося на кожному з пунктів, заодно проаналізувавши пропозиції ЖЕПа №22 і ЖЕПа №34 - двох крихітних комунальних жеків, які протягом багатьох років не могли привести в порядок закріплення за ними невеликі території Новокодацкого району, але яким якимось дивом вдалося «виграти» обслуговування житлового фонду в двох чи не найбільших районах міста.

Отже, ціна послуги.

До боротьби за Соборний район конкурсним комітетом було допущено таке собі ТОВ «Добробит» з пропонованим їм (усередненим по району) тарифом 3,54 грн. за кв.м. і КП «ЖЕП №22» з (точно так само усередненим по району) тарифом 2,69 грн.

До боротьби за Індустріальний - ТОВ «Добробит» (2,97 грн.) І КП «ЖЕП №34» (2,62 грн.).

Інших учасників, в тому числі, фактично обслуговують сьогодні ці райони (по усередненим тарифом 1,6 гривні і 1,8 гривні відповідно), до участі не допустили через визнання їх банкрутами.

Так, КВЖРЕП банкрути, вони знаходяться в процедурі санації. Цікаво інше: чому міськрадівські «фахівці» вирішили застосовувати обмеження вибірково?

Справа в тому, що на сьогоднішній день є чинною рішення сесії Дніпровської міськради №16 / 9 від 02.03.2011, згідно з яким під реорганізацію, в числі інших, потрапили і ЖЕПи Новокодацкого району! За рішенням, останні повинні були передати все своє майно на баланс 25го ЖЕПа, і увійти в процедуру ліквідації.

Але ні ЖЕП №22, ні ЖЕП№34 в процедурі ліквідації не перебувають, чинне рішення сесії вони самовільно перестали виконувати на етапі скорочення штатів. Однак це говорить виключно про невиконання рішення сесії, але не про втрату оним сили. Рішення є, отже, допускати обидва КЖЕП до участі в Конкурсі, було, м'яко скажемо, не можна.

До речі, вартість послуг за підсумками Конкурсу зросла ледь не вдвічі у всіх районах Дніпра.

Так, жителі АНД району буде платити по 2,3 гривні за метр, Самарського - по 2,92 грн. , Шевченківського - по 2,59 грн. , Центрального - по 2,33 грн. , Чечелівське - по 2,76 грн. , Новокодацкого - по 2,39 грн.

Звідки взялися ці суми? Яким чином пропонований тариф був розрахований конкурсантами? Адже для цього конкурсантам потрібно було мати і перелопатити величезний масив документів по кожному будинку і прибудинкової території в кожному районі, на який вони подали заявки.

Як значилося в Конкурсної документації, опублікованій в комунальній пресі, необхідні для розрахунку дані учасник міг отримати у Організатора протягом трьох днів після подачі заявки на конкурс.

Але ось біда, усіма технічними характеристиками об'єктів Організатор конкурсу ніколи не володів і не володіє! Ця інформація є в наявності виключно в районних ЖЕКівських структурах, які, як ви розумієте, навряд чи стали б ділитися нею з суперниками. Власне кажучи, і не ділилися.

Задовго до конкурсу Організатор був зобов'язаний зібрати всю потрібну для розрахунку документацію, в тому числі, замовити п'ятисотки, за якими скрупульозно вирахувати площі прибудинкових територій. Нічого подібного зроблено не було, в чому правоохоронні структури в разі зацікавленості підсумками Конкурсу можуть легко переконатися, запросивши в профільному департаменті технічні характеристики об'єктів конкурсу.

Виходить, що ціна послуги для кожного будинку (і усереднено для районів) переможцями була взята в буквальному сенсі цього слова зі стелі. До цього самого стелі і виросли тарифи всупереч знову ж з чинним рішенням сесії міськради, яким в липні цього року був введений мораторій на зростання комунальних тарифів. Причому, якщо по відношенню до енергоносіїв це рішення сесії можна назвати фіктивним і популістським, оскільки ці тарифи затверджуються на рівні Києва, то стосовно тарифів на послуги керуючої компанії рішення сесії має бути обов'язковим. Але що проводили конкурс співробітники мерії рішення міської влади проігнорували.

Наступним критерієм оцінки, встановленим Мінрегіоном, була наявність у учасників матеріально-технічної бази. У Дніпрі вирішили, що наявність власної бази повинно принести учаснику 15 балів, частково орендованій - 10 балів, повністю орендованій - 5.

Питанням про те, де саме має бути розташована база (так, «Добробит», який отримав 15 балів за даним критерієм, базується в Кременчуці), і які саме виробничі потужності повинні знаходитися у власності або в оренді учасника, комітет вирішив чомусь не задаватися .

За підсумком конкурсант КП «ЖЕП №22» вказав, що «сидить» за адресою вул.Галицького, 29 і має «допоміжні приміщення майстерні на Фосфорної, 5А», а також два верстата, моторолер, металевий розсувний ящик, сейф, два перфоратора, дві шліфувальних машини, лазерний принтер, три мотокоси, чотири комп'ютери, ударну дриль, граблі в кількості 31 шт., 31 снігову лопату, 31 совкову лопату і 31 пластикову мітлу, а також 30 рукавичок, 47 контейнерів, зварювальний пост і компресор. У 34-го ЖЕПа, згідно з поданими документами, в оренді знаходяться два приміщення, мотоцикл ЗІМ-350, моторолер і три мотокоси.

Не густо, чи не так? Варто відзначити і той факт, що Соборний район сьогодні прибирають 200 з гаком двірників. Так що 22-му ЖЕПу не вистачить своїх «потужностей» навіть для розчищення снігу. Так за що ЖЕПам дісталося по 15 балів? За те, що весь цей нечисленний мотлох ними ні орендований?

Ще одним критерієм була наявність (з урахуванням співвиконавців) кваліфікованого персоналу. Всі працівники штатні? Отримай 15 балів! Частина з них працює за трудовими договорами? 10 балів. Трудові договори укладені з усіма фахівцями? Задовольняйся 5 балами.

Як ви вже здогадалися, обидва КП-переможця отримали по 15 балів. І знову та ж картина: чи вистачить знаходяться в штаті «фахівців» для роботи в обраному учасником районі, і фахівцями якій галузі вони є, комітет чомусь хвилювати не стало ... А, між тим, обидва ЖЕПа показали лише ІТРовскій склад і ... двірників !

Згідно з документами, поданими 22-м ЖЕПом на конкурс, в штаті КП перебували начальник, головний інженер (до речі, 26-річний син Василевської, який за освітою ... економіст), головний бухгалтер, бухгалтер 1-й і бухгалтер 2-ї категорії, майстер , паспортист, інспектор по відділу кадрів, різноробочий, два сторожа і 19 двірників. Разом 30 чоловік.

У ЖЕПе №34 ситуація виглядала так само. На момент проведення конкурсу в штаті КП працювали: в.о. директора, заступника директора, головний інженер, інженер з охорони праці 1-ї категорії, головний бухгалтер, економіст, бухгалтер 2-ї категорії, юрисконсульт 1-ї категорії, чотири майстри, паспортист , діловод, прибиральниця і 27 двірників. Разом - 42 людини.

Згідно з даними наших джерел в податковій, станом на третій квартал 2016 року саме таку кількість людей значилося в штатах КП. Але обман полягав в іншому.
Якщо запитати у податковій інформацію ЖЕПів за четвертий квартал 2015 року з штатам, то можна побачити, що на той період в штаті ЖЕПа №22 працювало 15 осіб, в штаті ЖЕПа №34 - 9 осіб! Куди поділися комунальні двірники? За нашою інформацією, в минулому році всі вони перейшли на роботу в підрядну фірму «Екосфера Дніпро», а в 2016 році, заради показників на конкурсі, тимчасово були «повернені» в КП. Де ці люди сьогодні? Правильно, знову у підрядників.

Ось як легко обдурити конкурсну комісію, якщо вона хоче бути обманутою ...

За критерієм «фінансова спроможність» конкурсантів вирішили оцінювати по ще більш спрощеною процедурою.

Так, в Дніпрі бали учасникам нараховували в залежності тільки від того, чи є у оних ... заборгованість по кредитах, чи ні. Ні тобі питання про прибутковість, ні тобі питання про інвестпропозиція, ні тобі інформації про оборотних коштах, які як раз в цій галузі дуже потрібні. Як відомо, при зміні виконавця послуг платоспроможність населення на досить тривалий період опускається до позначки 20-30%. Чим КП-переможці зібралися перекривати поточні витрати? Мерію це ні крапельки не зацікавило.

Є ще нюанси. Так, за станом на липень 2016 року кредиторська заборгованість КП «ЖЕП №22» складала 1 400 000 гривен. Для КП не багато, але цілком достатньо для КП такого невеликого розміру, як 22-й ЖЕП. І, треба ж який збіг (ви в них вірите так само, як і ми?), Що якраз напередодні конкурсу з бюджету міста на поповнення статутного фонду КП було виділено 1 226 188.00 гривень! Це говорить про платоспроможність учасника? Ледве. Однак відняти суму підтримки і подивитися на фінансовий результат діяльності ЖЕПа ніхто не захотів. Обом структурам нарахували по 15 балів.

Останнім критерієм було «наявність досвіду з надання послуг у сфері житлово-комунального господарства», за який ЖЕПи і конкуруючий (дозволимо собі припустити, що виключно про людське око) з ними Добробит, само собою, отримали по 15 балів.

ТОВ показало договори про призначення його управителем житлового фонду в Кременчуці (мабуть, наших чиновників і депутатів особливо не схвилювало повне незнання учасником житлового фонду нашого міста), а ЖЕПи - копії договорів про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак надання цих послуг було лише оболонкою. Роботи, як ви пам'ятаєте, виконували підрядні структури.

Які, судячи з іншим поданням ЖЕПамі документам, і будуть, як ми і припускали, їх виконувати далі.

По-хорошому, в разі залучення співвиконавців, фірма-співвиконавець повинна була точно так само, як і головний виконавець, показати свою фінансову можливість, обґрунтувати вартість своїх послуг, а головний виконавець, в тому числі, надати папір-гарантію того, що він впорається з роботою, а також обґрунтувати вартість своїх послуг як «прокладки». Адже крім двірників, як ми пам'ятаємо, в ЖЕПах немає фахівців!

У числі інших документів ЖЕП №22 подав копію договору з ПП «Ефект» (дератизація та дезінсекція) з ціною послуги 3613,24 гривні на місяць, ТОВ «Містокомбуд» (техобслуговування внутрішньобудинкових систем), ТОВ «АВС Білд Сервіс» (обслуговування димовентканалів) з ціною 65 855,68 на місяць, ТОВ «Екосфера Дніпро» (прибирання території), ТОВ «Аліас Компані» (обслуговування електросистем).

Обсяги робіт не були вказані у багатьох випадках. А там де вказані були, значиться площа території, яку обслуговувала фірма на території ЖЕПа. Тільки дві останні фірми, а також «Містокомбуд» написали за пару днів до розкриття конкурсних пропозицій, що в разі перемоги КП в Соборному районі готові надавати там послуги, показали кількість обладнання і штатних працівників. Однак на папері показати потужності може хто завгодно, а ось доказів про те, що ці машини перебувають у власності, ні. До слова, немає на цих трьох листах і друку 22 КЖЕП, як ніби вони не з одного пакету документів. Та й наявність договору з Містокомбуд в одній редакції і тут же наявність вже іншого листа Містокомбуд викликає питання ...

завантажити документи

У ЖЕП №34 можна спостерігати ідентичну ситуацію ...

Директор ЖЕПа №22 Олена Василевська повідомила під час зустрічі автору, що саме Соборний район її цікавив мало, що вона, мовляв, подавала заявки на всі райони. Однак, як випливає з протоколу засідання конкурсної комісії, ЖЕП був допущений лише до оцінки по лоту №3 (Соборний район). А ЖЕП №34, до слова, лише до оцінки пропозицій по Індустріальному району. Дивно, що ні один, ні другий учасник не захотіли залишитися в своєму рідному районі. Або заявку вони все ж на свій район подавали, але про їхнє бажання ніхто не захотів довідатися?

Цікаво ще й те, що ЖЕП 22 і ЖЕП 34 взяли для участі в конкурсі довідки в УкрСиббанку про відсутність заборгованості за отриманими і непогашеними кредитами. Обидві довідки були видані системою одна за однією, з різницею в кілька хвилин. Які у нас злагоджені ЖЕПи, навіть довідки для участі разом отримують. Або хтось третій отримував довідки для всіх потрібних і «правильних» учасників?

Є й інший цікавий нюанс. В учасників є рахунки в ПриватБанку, судячи за договорами з приватними фірмами. Але ось довідок з ПриватБанку на конкурс ніхто не надав ... Чому? Як можна оцінювати фінансову спроможність конкурсанта, якщо комісії нічого не відомо про його дреальной спроможності?

Старт нової схеми

Серед членів конкурсного комітету, всупереч здоровому глузду, не було ні бухгалтера, ні економіста, ні реальних представників від городян.

В головах - віце-мер і директор департаменту Михайло Лисенко, в секретарях - депутат з промерської коаліції Володимир Ікол. Члени комісії - директор департаменту житлового господарства Владислав Грицай, голова профільної депутатської комісії Дмитро Безуглий, голова бюджетної комісії Артем Хмільник, член виконкому Андрій Бірюк ...

У місті багато авторитетних громадських діячів в сфері ЖКГ, але в комісію потрапили двоє нікому не відомих. Це Олексій Іванченко, голова громадського союзу «Наш дім Дніпропетровськ» заступник голови громадської організації «Комунальний контроль плюс» (дітище Анжеліки Пилипенко - депутата-перебіжчика з Оппоблока в коаліцію Філатова), а також представник партії «Громадський рух« Народний контроль »Юрій Гайдук. Що стосується цієї партії, то її дніпропетровську осередок, згідно з нашою інсайдерської інформації, підтримують фінансово, в тому числі, брати Дубинський. Цікаво, що громадська приймальня нардепа і лідера «Народного контролю» Дмитра Добродомова розташовується за адресою вул. Комсомольська, 11. Там, де зареєстрований ряд фірм братів Дубинських, і де у останніх щось на кшталт «приймальні» ...

Члени комісії можуть бути спокійні: правосуддя їх торкнеться чи. Не варто переживати і учасникам: що загрожує їм покарання за підробку документів при нинішніх політичних розкладів реалізовано не буде. Чого не скажеш про майбутнє, коли правоохоронні та контролюючі органи отримають чітку вказівку розібратися з діяльністю попередніх батьків міста.

Рішення ( скачать ) Про затвердження результатів конкурсу було прийнято виконкомом 27 жовтня 2016 року. На документі стоїть підпис віце-мера Світлани Епифанцева.

Тепер, якщо виходити з коментарів переможців, їм нарешті розкажуть, як обслуговувати виграний житловий фонд.

Так, директор КП «ЖЕП №22» Олена Василевська, до якої ми звернулися відразу після оголошення конкурсних результатів, повідомила, що не «ознайомлена з процедурою».

- Документи поки подивитися немає можливості. Тому не знаю, який подальший процес дій з приводу нашого підприємства. Я думаю, що ми почитаємо в цьому законі, такий і буде! Я на сьогоднішній день процедури не знаю. Я припускаю лише ... Не розраховані ні потужності мої ... Ну, ви ж розумієте, що ми можемо піти і набрати собі підрядні організації, а можемо піти і залишити собі ту мережу, що там була, якщо вони захочуть залишитися ..., - плутано повідомила вона.

-Ви ж подавали документи на конкурс. Стало бути, повинні були розуміти, як саме будете обслуговувати райони в разі перемоги, - спробували уточнити ми.

- Підприємство зареєстроване ... Чому ж воно не може обслуговувати дальні райони? Ми, можливо, ділянки зробимо. Є верхня частина міста, є нижня ...

Керівниця попросила не записувати її на диктофон.

- А то я зараз наговорю, а воно буде по-іншому, і жителі скажуть, що я шахрайка. Є у нас голова комісії, вони після виконкому, думаю, нараду організовують ... Будемо радитися, які наші дії з цього приводу взагалі ..., - пояснила вона.

Цікаво ще й те, що, за словами Василевської, інформацію для розрахунку тарифу можна взяти, по суті, будь-де.

-В и робили розрахунок, виходячи з одного свого району? - уточнили ми у Василевської.

- Звичайно! - підтвердила керівниця. - Послуги всюди адже однакові. Тільки є будинки дорожче, є дешевше. Від поверховості залежить, площі, від підвалів. Від комунікацій. Ми від поверховості і грунтувалися, від площ приблизних ...

- А де ви брали інформацію про Соборному районі і про інших, на які подали заявки?

-Ну, інформація про район є скрізь! У нас є сопроекти з іншими районами, по всьому місту ця інформація ходить. Вона ж не таємна. Середній тариф ми ж приблизно розуміємо по місту ...

Як ми писали вище, середнім тарифом по місту тут не обійтися. Стало бути, про чесно прорахованих тарифах говорити не доводиться. Що ж стосується очікування комунальним начальником цінних вказівок від профільного міськрадівська керівництва, то цей факт, в числі іншого, може свідчити лише одне: комунальні підприємства «одружили», не особливо переймаючись думкою і реальних можливостях комунальних ЖЕКів виконувати виграний ними ж поспіль. Комісія, конкурс і його результати - все це спрацювало виключно в інтересах приватних структур, і тих, хто за цими структурами стоїть. Про реальні потреби житлового господарства міста та про реальні потреби городян ніхто в міській владі не подумав. Думали про перерозподіл грошових потоків.

Рейтинг матеріалу «Консервація корупції: конкурс по визначенню управителів багатоповерхівок в Дніпрі на перевірку виявився імітацією законності» від автора Ольга Юдіна - 4.9