Топ новостей


РЕКЛАМА



Календарь

Олександр Гордон: ненавиджу тупість і дурість!

Актор, теле- і радіоведучий Олександр Гордон - людина незручний, але неординарний. Його телевізійні проекти майже завжди були на грані фолу, а особисте життя з великим ентузіазмом обговорювалася не тільки на форумах маргіналів, але і всім істеблішментом Росії.

У РОСІЇ ОСОБЛИВІ МІСЦЕ І РОЛЬ

- «Гордон Кіхот» - ваша чергова роль? Або цей образ - відображення вашої сутності?

- На екрані я звик бути хоча б частиною самого себе. Відмовлятися від цього на користь якоїсь помилково зрозумілої об'єктивності не бачу сенсу і не збираюся. Моя функція в цьому проекті - це не прояв манії величі, а скоріше манія переслідування. Героями програми стають люди, які в естетичному плані мене дратують. У ній я прилюдно з'ясовую з ними відносини в жанрі «іду на ви».

У центрі кожного випуску - один головний герой: модний письменник, художник, світський персонаж, творчість і вчинки якого з пристрастю і нещадністю препаруються. Поєдинок з відповідними ударами виходить жорстким. У мене - свої помічники, у гостя - свої. Це свого роду кулачний, хоча і словесний бій, пошук смислів, що відбувається в екстремальній ситуації і тональності.

В якості експертів програми виступають: телеведучий, автор книги «Мої улюблені блондинки» Андрій Малахов; політик, громадський діяч Олексій Митрофанов; ресторатор Ігор Бухаров; письменник Тетяна Огороднікова; редактор відділу культури журналу «Огонек» Андрій Архангельський та інші.

- Ви їхали в США, потім повернулися. Чому?

- В Америку я емігрував, коли мені було 25 років. У мене була маленька дитина, я був переконаний, що вже все зрозумів в театрі, вирішив, що більше ніколи не буду ним займатися, а раз так - то що мені робити в Росії? Все це - мій складний характер, тяга до зміни місць. Коли їхав, всім близьким сказав: «Якщо зрозумію, що помилився, повернуся». Так і сталося.

- Прожили ви там довго. Який досвід ви прибрели, що в підсумку стали антиамериканістом?

- Росія і багато держав світу живуть в оточенні сильних і активних ворогів, які витратили величезні кошти на те, щоб ліберальним і законним шляхом перерозподілити ресурси Землі таким чином, що їх 90% тепер знаходяться в руках у 10% населення планети, що становить країни Заходу і перш всього - США.

Їх суспільно-економічні моделі гальмують розвиток цілих націй і континентів, позбавляючи ресурсів, збільшуючи борги, а іноді вони безпосередньо втручаються в справи країн, розташованих за багато тисяч кілометрів від Сполучених Штатів. Це паразитування на людстві, що веде до світової економічної кризи, - виключно заради підтримки нераціонально високого рівня життя свого населення і контролю над стратегічними світовими ресурсами.

Гидота США полягає в їх публічному лицемірстві. Жодне з них дій не обумовлено принципами, якими пояснюється, вони лише прикривають цинічний шкурний інтерес.

- Чи існує потенціал у російської цивілізації або її майбутнє в західній моделі?

- Я переконаний в тому, що у Росії особливі місце, роль і місія в сучасному світі. Вона не повинна стрибати в ліберально-демократичний поїзд, що везе в хаос і безвихідь. Саме в ній може бути вперше реалізована утопічна мрія людства, що виражається в принципах: «Свобода. Рівність. Братство ». Саме російський менталітет, на відміну від західного - протестантського і католицького, несе в собі ядро, що дозволяє цю велику ідею втілити в життя. В основі російського чи радянського свідомості лежить общинність - братство в діянні величезного спільної справи. Саме вона - ключ до земного втілення гармонії.

Я хочу спробувати повернути в суспільну свідомість вічову, народну демократію, коли люди виходять на площу і, дивлячись один одному в очі, приймають рішення, потім роблять справи. Чи не в масштабах країни, області або мегаполісу, а містечка, селища. Це називається філософією малих справ.

- Виходить якась форма незалежності.

- До речі, повертаючись до теми медіа. Незалежність журналістики - це фікція, штамп масової свідомості. Якщо у людини, журналіста є хоч якась життєва позиція, він не може подавати інформацію неупереджено. А якщо ні, то, як не дивно, тим більше. Тоді він просто транслює інших, зокрема, тих, кому в даний момент служить. І неважливо, це пристрасть зросла разом з ним, вистраждане або з'явилося за гроші.

- Фінансовий аргумент має велику силу.

- Мене дратують дурість, явна продажність, перевертні, громадські гуру, дуже люблячі узурпувати право називати чорне білим. Для них той, хто з ними не згоден, - недостойний, пропаща людина.

Ще ображає милий тип невинного зради, коли за пристойні суми в доларах люди починають прогинатися і змінювати самих себе.

Коробить, коли людина, характеризуючи себе, випинає свою національність. Адже у визначенні того, хто він, чого досяг, які його заслуги, етнічне походження - остання щабель. Наприклад, я єврей, але за менталітетом - російський.

ТЕЛЕБАЧЕННЯ - НИЗЬКИЙ ЖАНР

- Ви знаєте і американське телебачення, і російське, можете порівнювати.

- На відміну від американського, російське досить строкате. Думаю, це пояснюється тим, що у нас поки що мало каналів і кожен з них змушений боротися за самі різні сегменти аудиторії, тому в ефірі представлена ​​велика різноманітність телепродукту. У США давно існує спеціалізація. Є канали загальнодоступні, такі у нас віщають в метровому діапазоні. Вони будуються приблизно за тим же принципом, що «Перший канал», «Росія 1», «НТВ» і ін.

Є спеціалізовані - дитячі, погоди, судовий та ін. Ми до цього теж наближаємося. «НТВ +» і інші якраз реалізують подібну схему. Крім того, сильно розвинене кабельне телебачення, в США його пакети в середньому складаються з 80 з гаком каналів. Це визначає рівень конкуренції. У нас поки цього немає, тому що якщо будь-яка наша програма бере share - частина аудиторії, тобто вся аудиторія складає 100%, і програма може взяти певну кількість аудиторії з тих людей, які в даний момент дивляться телевізор. І якщо бувають програми на «Первом канале» або «НТВ», у яких share досягає 50-60%, це означає, що 50% тих, хто включив телевізор, дивляться цю передачу. У США це неможливо. Навіть вибори президента або його клятва при вступі на посаду не наберуть такої аудиторії, тому що вона розпорошена.

- Телебачення - це мистецтво?

- Телебачення - низький жанр. Але не тому, що людина дивиться його між кухнею і туалетом або походами на роботу і в кіно. А тому, що телевізійні формати, традиції, можливості і виразні засоби не дозволяють, на жаль, так часто, як хотілося б, говорити про високий на виразному і складною мовою. Мені здається, що, коли з'явився телеканал «Культура», всі інші мовники отримали карт-бланш на те, щоб нічого не робити в цьому напрямку.

- Все ток-шоу за структурою подібні: ведучі, гості, публіка ... Чим принципово новим телебачення не радує. В Америці ті чи інші шоу, по суті не змінюючись, йдуть десятиліттями. Але їх ведучі - національні герої.

- Так. І до того ж в них в 10-15 випусках поспіль можуть обговорюватися, наприклад, пластичні операції.

Прийшовши на телебачення, я ставив перед собою завдання робити, якщо можна так сказати, антітелевізіонние програми. У «Нью-Йорк, Нью-Йорк» я був не репортером, а таким собі «своєю людиною на Місяці». Але цей час минув.

Потім був абсолютно антітелевізіонний «Окремий випадок», в якому я тричі на тиждень по 15 хвилин вчив народ, як користуватися своїми правами і обов'язками. Мене навіть називали «Гордон Кіхотом», тому що це було боротьбою з «вітряними млинами». Її закрили через якихось дрібних уколів можновладцям - кому це потрібно? Тим більше що з телевізора реально допомогти неможливо.

У мене була хороша ідея, але ми не зійшлися з «ОРТ» в ціні на цю передачу. Дешево я її робити не можу, так як вона дуже складна. Програма мала називатися «Гордон Жуан, або Все, що людина повинна знати про жінок». Це була б спроба відповісти на питання, які у мене накопичилися протягом життя про те, що таке жінка. І зробити це за допомогою фахівців, які серйозно займаються такими питаннями, але в легкій ігровій формі. Лев Костянтинович Дуров мав зображувати вічного опонента Лепорелло, ваш покірний слуга з'являвся б то Дон Гуаном, то Дон Хуаном, то Дон Жуаном, то Казановою, досліджуючи весь світовий літературний досвід на цю тему, ну і там маса різних експериментів. Цей мій проект став рубрикою в програмі «Похмурий ранок», яка мала ще й телевізійне втілення. Вона виходила одночасно в прямих ранкових ефірах на радіо «Срібний дощ» і телеканалі «М-1».

- Глядачі і слухачі отримують від вас різні емоції: гумор, заряд бадьорості, пісні. У програмі у Діброва ви навіть співали.

- Все почалося на фестивалі «Кінотавр» в Сочі. Ми з Дімою випили, а я, коли п'яний, весь час співаю. Став співати українські пісні. Йому дуже сподобалося, і він запросив мене в ефір. Я сказав: «Не можу, тому що тверезий не співаю». Він каже: «Приходь п'яний!» І ось після матчу «Спартак» - «Арсенал», гарненько набравшись, я завітав до студії. І співав українські пісні - гірше-краще, потрапляючи і немає. Це був атракціон. Діма перелякався, але все пройшло більш-менш пристойно: зі стільця я не впав і про Путіна розмовляти не став.

- Чому ж не стали? У вас же є своя партія.

- Я вже давно не хочу займатися політикою. І навіть оголосив про те, що продаю свою Партію громадського цинізму.

- Як ви реагуєте на свої портрети на тролейбусах, на урнах?

- Нормально. У багатьох професіоналів є схильність рано чи пізно вистачати зірочку. Я думаю, що найкраще від цього лікує здорова частка самоіронії і самознищення. Це ми і спробували продемонструвати, розмістивши фотографії ведучих «Срібного дощу» на урнах з написом «Хочеш дізнатися, що у них в голові? Зазирни всередину! ».

- Але це провокація! Інтерактив розохочує людей, вони дзвонять, кричать ...

- Так, цього хоч відбавляй. Я весь час задаю питання: ось ви подзвонили в ефір і сказали, що я такий-сякий, так навіщо ви слухаєте? Радіо у нас безкоштовне. Ну, переведіть на іншу хвилю, їх зараз багато, або не слухайте. Щось зачіпає, провокує, змушує їх замість спокійного відходу від цього висловлюватися в різних формах і виразах. От і добре. Нехай краще вони на мене кричать, ніж один на одного, такий громовідвід, санітар лісу, як я себе часто називаю.

ЧОМУ розумному НЕ ДАТИ МОЖЛИВОСТІ ПОГОВОРИТИ?

- Яке ваше ставлення до глядачів і слухачів? Вони вас дратують?

- Дурні - так, розумні - немає! Я вважаю, що за роки роботи на радіо мені вдалося змінити ставлення до слухачів, тому що колись воно диктувалося правилом: слухач, як клієнт, завжди має рацію. Це нісенітниця! Якщо дзвонить дурень, не бачу причини, чому б не сказати йому, ким я його вважаю. А якщо розумна людина, то чому б не дати йому можливості говорити в ефірі 10-15 хвилин. Вважаю, це правильно. У житті ж ми до всіх ставимося по-різному.

- Коли з'явилося «Похмурий ранок», вас і Миколи Фоменко порівнювали з Говардом Стерном з фільму «Частини тіла». Цей образ вам чимось допоміг?

- Подивившись цей фільм, я зрозумів, що в ранковому ефірі можна дуже довго просто говорити. Мені це здалося цікавим. Але є різниця між тим, що ти робиш і як. Подібність моєї програми з програмою Стерна звелося до того, що він і я - чоловіки, обидва білі і з ранку в ефірі. А наповнення - це абсолютно різні життя і люди.

Я переконаний, що програма має право на довге існування, якщо вона тісно пов'язана з життям ведучого. Якби я робив передачу з професійним підходом до справи, вона б уже скінчилася. Я ж дозволяю собі бути в ефірі таким, який я є. Але аудиторія зростає, значить, чогось я придумав.

- Зокрема, кіно зняли як режисер.

- Це була мрія. Я давно хотів займатися кінематографом. Робота на телебаченні і радіо - це для актора все одно сублімація. 25 серій «Зборів помилок» були технологічним підходом до кіно. Я зрозумів, як воно робиться і скільки це коштує. Коли мій батько, Гаррі Борисович, написав повість «Пастух своїх корів», я побачив там основу сценарію, хоча мав намір знімати зовсім інший фільм.

За жанром це притча з реальними дійовими особами. Кіно про те, як молода людина замість звичайної долі інженера вирішив залишитися в селі, куди приїхали на пенсію його батьки, спробувати забезпечити собі свободу і незалежність від усього і вся. Закінчується все це сумно, тому що неправильно зрозуміла свобода у величезних дозах і незалежність, що перетворюється в неприкаяність, в результаті мають звичай вбивати.

Це фільм для глибокого глядача. У ньому мені хотілося професійно домогтися реалізації трьох принципів. Вважаю, що найкращі фільми, які я бачив, завжди знімалися за певними правилами. В першу чергу - це цікавий, масово зачіпає людей, примушує стежити за собою сюжет; по-друге - думки автора, міркування, емоції, якими він наповнює зміст і які цікаві глибокому глядачеві; і, нарешті, кіно повинно бути цікаво і професіоналам. Тому я використовував у фільмі незвичайний кінематографічний мову: з одного боку - дуже простий, а з іншого - досить виразний.

- Хто ви - журналіст, шоумен, письменник, режисер, філософ?

- У мене немає журналістського і філософського утворень. Режисером мене можна назвати досить умовно. Режисура - це спосіб життя, яким я не живу. Я швидше соціокультурне явище, яке називається Олександр Гордон.

Володимир Соловйов про Олександра Гордона

- Сашу жалко. Колись був здатний хлопчик, а тепер - один ходячий комплекс. Суцільне «недо»: недоактер, недорежіссер, недомуж. Якось мене вбила одна знайома, яка запитала: «А хто такий Гордон? Колишній чоловік письменниці? »Ні в житті нічого страшнішого, ніж така слава.

До речі, він мене ніколи не приводив на телебачення, хоча постійно про це говорить. Ну, це так, до слова.

Катя Гордон про Олександра Гордона

- Мене підколюють, що кар'єру я зробила завдяки відомому прізвищу колишнього чоловіка. Ймовірно, в мені не так багато поганого, раз до мене прикопуються через таку дрібницю. По-перше, офіційно я розлучилася менше року тому. По-друге, багато жінок беруть прізвище чоловіка. Та й потім, ми жили не місяць, а сім років.

По-третє, я зробила кар'єру хоч і під прізвищем Гордон, але без допомоги чоловіка. Я пішла на радіо після розлучення. Немає проблеми поміняти прізвище, якщо новий наречений попросить, а він останнім часом наполягає. Є люди, яких треба любити на відстані, ось я і вважаю за краще таких, як Саша, любити на відстані. А взагалі, Саша був одним з чоловіків у моєму житті, і помилково думати, що саме він став для мене таким собі переломним моментом. Таких моментів у мене було мінімум чотири.

ДОСЬЄ - Олександр Гордон

Народився 20 лютого 1964 в селищі Белоусово Калузької області.

Батько - поет, письменник і художник Гаррі Гордон. Мати - Антоніна Чініна - медик. У 1987 році закінчив акторський факультет Театрального училища ім. Б. В. Щукіна. Експериментальний п'ятий курс, на якому навчався Гордон, став основою Театру-студії імені Рубена Симонова, в якій Олександр пропрацював рік. Викладав акторську майстерність.

У 1989 році виїхав до США, де працював в майстерні по ремонту техніки, в піцерії. З 1990 року - режисер, монтажер, диктор, помічник оператора в телекомпанії RTN (російське телебачення для іммігрантів). У 1992-му став старшим телекореспондента і диктором в корпорації WMNB. З 1994 по квітень 1997 року - автор і ведучий публіцистичної програми «Нью-Йорк, Нью-Йорк», яку купував канал «ТВ-6 Москва».

У 1997 році повернувся в Росію і став кореспондентом публіцистичної програми Ігоря Воєводіна «Окремий випадок». З березня по грудень - автор і ведучий цієї передачі. З 1997 року вів на радіостанції «Срібний дощ» програму «для тих, хто не спить», яка називалася «Похмурий ранок».

20 квітня 1998 року скликав Перший (установчий) з'їзд Партії громадського цинізму, генеральним секретарем якої обраний довічно.

З січня 1998 го - автор і ведучий публіцистичної програми про спірних історичних версіях «Збори помилок» на ОРТ. Разом з Володимиром Соловйовим ведучий програми «Процес» на тому ж каналі.

З 2001 року - ведучий нічної програми «Гордон» і проекту «Стрес» на «НТВ».

З 2005-го працює на «Первом канале», є одним із найбільших проектів «Гордон 2030», «Закритий показ». З недавнього часу в ефірі цього мовника бореться з «вітряними млинами» - дратівливими міражами і образами в навколишньої дійсності. Досліджує явища суспільного життя в своєму авторському проекті «Гордон Кіхот».

Був двічі одружений. Має доньку від першого шлюбу.

фото ПЛ

Матеріали надані в рамках тематичного співпраці сайту «Обозреватель» і журналу «Публічні люди».

Тисни! підписуйся ! Читай тільки краще!

Або цей образ - відображення вашої сутності?
Чому?
У мене була маленька дитина, я був переконаний, що вже все зрозумів в театрі, вирішив, що більше ніколи не буду ним займатися, а раз так - то що мені робити в Росії?
Який досвід ви прибрели, що в підсумку стали антиамериканістом?
Чи існує потенціал у російської цивілізації або її майбутнє в західній моделі?
Телебачення - це мистецтво?
Її закрили через якихось дрібних уколів можновладцям - кому це потрібно?
Чому ж не стали?
Як ви реагуєте на свої портрети на тролейбусах, на урнах?
Це ми і спробували продемонструвати, розмістивши фотографії ведучих «Срібного дощу» на урнах з написом «Хочеш дізнатися, що у них в голові?

Реклама



Новости