Колись «володарка морів» Великобританія не тільки втратила більшість заморських колоній, а й фактично втратила боєздатного флоту. Спроба британських адміралів посміятися над зростаючим російським ВМФ лише оттенила катастрофічний стан, в яке потрапили власні військово-морські сили. Про це пише британський таблоїд The Mirror.
Видання наводить думку колишнього головнокомандувача британським флотом, першого морського лорда Алана Веста про те, що військово-морські сили країни перебувають «на грані» і мають «катастрофічно маленькі розміри». «Оборону фактично розвалюють», - журиться Уест.
Причиною того, що відбувається колишній військовий моряк вважає неправильну політику влади Великобританії щодо оборони. Через нестачу фінансування військовим кораблям не вистачає запасних частин, а матросам і офіцерам можливості тренуватися належним чином. «Ми втратимо океан - це безпрецедентно», - виніс вердикт Уест.
Дійсно, майже весь британський флот зараз на ремонті. За інформацією The Mirror, всі шість британських есмінців типу 45 знаходяться в доках Портсмута через поломки і недобору екіпажу. А з усіх наявних фрегатів в строю лише один. У той час як ще 12 таких кораблів простоюють в Девонпорті.
Але найнеприємніше для британських військових - те, що відбувається з широко розрекламованим авіаносцем Queen Elizabeth, введеним в дію 7 грудня. Лише через два тижні корабель почав протікати через неякісно виготовленого ущільнення гребного валу. В результаті, на борт авіаносця кожну годину надходило близько 200 літрів води. Довелося відправити його в док на ремонт.
Читайте також
Бомбардування КНДР: Олімпіада не завадить Трампу віддати наказ
Останню крапку в цьому питанні повинна поставити спецслужба Міністерства енергетики США
Як бачимо, доля посоромила міністра оборони Великобританії Майла Феллон. Всього півроку тому він гучно заявляв, що вихід Queen Elizabeth в море викличе заздрість у російських моряків з «старого» авіаносного крейсера "Адмірал Кузнєцов". З тих пір наш крейсер з честю виконав бойові завдання в Сирії, а ось сам Феллон був відправлений у відставку.
Таким чином, Прогонози військових експертів про ймовірність ураження Queen Elizabeth «двома-трьома» новітніми російськими ракетами «Циркон» виглядають зайво серйозно. Британський авіаносець не може навіть вийти у відкритий океан, не те що брати участь у військових кампаніях. Епоха, коли Британія «правила морями», добігає кінця.
Про наближення такого моменту попереджав колишній командувач Об'єднаними збройними силами Великобританії Річард Берронс. Минулої осені він намагався переконати кабінет міністрів відмовитися від подальшого скорочення чисельності військовослужбовців і військових витрат. Як аргумент Берронс стверджував, що Росія і Китай одного разу зможуть захопити Британські острови.
Занепокоєння колишнього командувача зрозуміло. Він напевно не забув скандал з багатоцільовими атомними підводними човнами класу Astute, який трапився в лютому 2017 року. Три суперсучасні підводні човни цього проекту, кожна з яких обійшлася в 1,2 млрд. Фунтів стерлінгів, виявилися не боєготовними через численні технічні неполадки. Адмірали спробували мовчати, але преса все-таки розкопала подробиці.
Очевидно, в надії хоч якось відстрочити момент остаточного краху свого ВМФ британці форсували будівництво аналога Queen Elizabeth - авіаносця Prince of Wales. Спочатку спуск корабля на воду був запланований на 2018 рік, але відбувся на три місяці раніше терміну. Навряд чи подібний аврал сприятливо позначиться на якості судна. Досить імовірно, що і його згодом відправлять у ремонтні доки.
Військовий експерт капітан першого рангу запасу Костянтин Сівков констатує перевагу нинішнього російського флоту над британським.
- Єдиним критерієм могутності флоту є його фактичне присутність в океані. Якщо це є, то значить флот має достатню кількість бойових кораблів для вирішення такого завдання. Про походи британського флоту в останні роки я нічого не чув. Він з'являвся тільки тоді, коли наш «Адмірал Кузнєцов» проходив повз їх островів. Тобто відсоток боєздатних кораблів там, мабуть, не великий. Більш точні дані може дати тільки розвідка, забравшись на корабель і подивившись, на ходу він чи ні.
«СП»: - А як у Росії йдуть справи з присутністю в океані?
- До війни в Сирії Росія робила два-три виходи в океан в рік групами по два-три корабля, плюс підводні човни. Тобто у нас було близько десятка боєздатних бойових кораблів. Решта могли діяти або в прибережній зоні, або не були боєздатні.
«СП»: - Як змінився британський флот за пострадянський час?
- По суті, у британців за останні 10-15 років були введені в лад тільки два нових корабля: авіаносець Queen Elizabeth і підводний човен типу Astute. Решта кораблів сучасними вважатися не можуть. За винятком есмінців типу Daring, але їх теж всього три або чотири штуки.
Судячи з усього, Британія, також як і інші країни НАТО, села на шию США, звісила ніжки і не хоче фінансувати свої збройні сили. Американці навіть ракети для їх підводних човнів роблять.
За часів СРСР єдиним завданням британського флоту була протидія нашим атомним підводним човнам Північного флоту. І зараз це завдання не змінилася.
Про те, з якими труднощами відбувається розвиток російського флоту «СП» розповів головний редактор інтернет-порталу Flot. com Сергій Сочеванов.
- Росію практично не критикують за ті зразки морських озброєнь, які постають в лад зараз. Це корвети проекту 20380, це все кораблі, озброєні ракетами «Калібр», це наші нові підводні човни, ті ж самі «Ясени», - на міжнародній арені постійно говорять, що вони комусь загрожують. А критикують Росію в основному за старі кораблі. За радянський флот, який повільно модернізується.
«СП»: - А як з цим у Великобританії?
- У Великобританії з модернізацією теж не все добре ... Але вони просто не ганяють свої кораблі в море «до упору». Вони розуміють, коли корабель уже виходить зі стану боєздатності та ставлять його на ремонт.
Зрозуміло, що у Великобританії зараз немає таких амбіцій, щоб всюди в світовому океані присутнім. У Росії ж навпаки - військово-морські амбіції збільшилися. Через це у нас часто посилають кораблі ближньої морської зони в далеку морську зону. Це ми бачимо на прикладі тих же корветів 20380, які ходять і в Атлантику і в інші регіони, і на прикладі тральщиків проекту 12700. Спочатку, вони були кваліфіковані як базові, а зараз, все нові, що будуються, називаю вже «морськими» і планують відправляти в далекі походи.
«СП»: - Хіба «маломеркі» впораються із завданнями в далеких точках Світового океану?
- Звичайно, Росії потрібні справжні морські тральщики. Перекваліфікація не крупніше кораблів в кораблі дальньої морської зони - не вихід. Тут потрібен повноцінний флот дальньої морської зони, кораблі океанського класу.
Зрозуміло, що до місця вони дійдуть, що не потонуть. У нас навіть протидиверсійний катер «гайвороння» ходив до берегів Сирії. Однак у кораблів невеликого водотоннажності є обмеження по мореплавства, щодо застосування зброї: ракетного озброєння, артилерійських систем. При певних вітро-хвильових умов вони просто не зможуть використовувати таку зброю.
Крім того, працюючи в далекій морській зоні, потрібно відправляти не один корабель, а цілу корабельну групу. У неї зазвичай входять протичовнові кораблі, що прикривають нижню півсферу, підводний човен, що виконує ту ж задачу, а також кораблі із засобами ППО, з протикорабельними ракетами і суду постачання.
«СП»: - У британців, ми бачимо, більшість кораблів на ремонті ...
- У Росії всі ці типи кораблів потроху стають до ладу. Хоча і у нас не все так гладко. Є й затримки. Чимало випадків, коли корабель повинні були спустити в цьому році, але термін був перенесений на 2018 рік. Це нова проблема, в останні роки такого не було.
Дуже важко з імпортозаміщенням. Були випадки, коли устаткування іноземного виробництва було поставлено до Росії, але фахівці, які повинні були проводити пуско-наладку, через політичні проблем банально не могли в'їхати в країну.
Інша проблема - розвалена кооперація. Вона вибудовується заново, але це дуже тривалий процес. Через те, що на перспективні розробки часів початку 2000-х не було попиту, багато речей зараз доводиться запускати заново. Є проблеми з силовими установками, з газовими турбінами, з дизелями.
Читайте також
«Соколи» Порошенко поспішають на війну з Росією ВСУ гарячково готують свою військову інфраструктуру до сутички з Москвою вже в найближчі роки
Правда, слід знати, що проблеми зі здачею бойових кораблів є в багатьох країнах світу. Наприклад, у Франції зірвано будівництво серії атомних підводних човнів «Баракуда», в Індії з затримками йдуть дизель-електричні підводні човни «скорпену», в Австралії це ракетні есмінці Hobart, в Греції з підводними човнами проблеми, у американців проблеми з есмінцем Zumvalt, який постійно ламається і т.д.
Причина цих численних поломок в тому, що поки на планеті панує мир і все сподіваються, що він ще триватиме, багато країн намагаються напхати кораблі більш сучасними технологіями, часто не до кінця обкатаними. Через це після здачі кораблів довгий час йде доведення всіх цих інноваційних технологій.
«СП»: - Британські військові скаржаться на брак фінансування. Дійсно, у них це 1,9% від ВВП, в той час як у нас побільше - 5,3% ...
- Фінансування важливо, звичайно. Але зараз, після операції в Сирії, де успішно виступили ВКС, з'явилося аргументація на користь пріоритетного фінансування авіації, а не флоту.
«СП»: - Чи коректно безпосередньо порівнювати британський і російський флот, з урахуванням того, що британці діють в тісній зв'язці з США та іншими союзниками по НАТО?
- Дійсно, у Британії велика кооперація з союзниками. Росія тут конкурує практично поодинці. Хоча у нас і є дружні відносини з Індією і Китаєм, але вони не настільки тісні, як у наших ймовірних противників.
«СП»: - А як у Росії йдуть справи з присутністю в океані?«СП»: - Як змінився британський флот за пострадянський час?
«СП»: - А як з цим у Великобританії?
«СП»: - Хіба «маломеркі» впораються із завданнями в далеких точках Світового океану?
«СП»: - Чи коректно безпосередньо порівнювати британський і російський флот, з урахуванням того, що британці діють в тісній зв'язці з США та іншими союзниками по НАТО?
