Які танки потрібні сучасній армії

Спочатку танк створювався як засіб подолання переднього краю оборони противника, призначене для виходу з позиційного тупика. Танк мав рухатися зі швидкістю піхотинця по порита лійками полю бою і долати ями і вертикальні насипу. Тому верхня точка його гусениці розташовувалася досить високо, а ззаду кріпився хвіст, який перешкоджав перекидання назад при підйомі на стрімкі поверхні, а також сприяв подоланню більш широких ровів. Прорвавши тактичну зону оборони противника, танк відводився в тил для ремонту і дозаправки - розвиток успіху в глибині оборони не було передбачено. Навіть запас палива у танка був мінімальним.

Renault FT-17 - типовий танк першої світової та перших міжвоєнних років: швидкість - 7,7 км / год, запас ходу - 35 км. Глибина подоланого броду - 0,7 м, ширина рову - 1,8 м з хвостом і 1,35 м без хвоста, висота стінки - 0,6 м.

Такими були танки першої світової та першого міжвоєнного десятиліття. Однак після того як в Америці з'явився танк Крісті, на який на батьківщині ніхто не звернув уваги, у радянських штабних офіцерів з'явилася ідея перетворити танк в рухливий компонент сухопутних військ, яким тисячоліття до цього була кавалерія.

танк Крісті

Купивши у автора дослідний зразок танка, наші створили його вітчизняний аналог БТ-2. З тих пір танки штампувалися тисячами, а кавалерія скорочувалася. Броня танків була противопульной, оскільки зустріти в тилу противника серйозні протитанкові засоби було малоймовірно. Прорив ж оборони повинні були здійснювати важкі танки, роль яких цим і обмежувалася.

БТ-2 в кулеметному варіанті - майже ідеальний варіант крейсерського танка. Якби його оснастили сучасною 30-мілліметроврй гарматою, він став би для свого часу ідеальним. Зрозуміло, при правильному застосуванні. Пускати його в атаку на передній край противника неприпустимо.

При цьому танки прориву і танки супроводу піхоти нікуди не поділися - вони випускалися і перебували на озброєнні одночасно з БТ. Однак з появою Т 34 оформився єдиний вид танка, і хоча Т-34 по інерції все ще називався середнім, він фактично був першим в світі ОБТ - основним бойовим танком, придатним як для прориву ворожої оборони, так і для дій на оперативному просторі.
Ідею наших штабістів запозичили і англійці, які побачили в 1936 році на полігоні в Кубинці дії наших танкістів під час навчань. Англійці купили у Крісті майже точно такий же танк. як той, що колись був проданий радянським представникам, і доставили його в Англію. На танк поставили той же самий авіадвигун Ліберті, що стояв на перших БТ. Так вийшов крейсерський танк Crusader , Що породив ціле сімейство подібних машин. Тим часом, ідею зробити танк рухомим компонентом сухопутних військ запозичив і Гудеріан, і при створенні танкових військ Німеччини все німецькі танки стали крейсерськими. Вони повинні були вводитися в уже здійснений піхотою прорив і далі громити тили противника і перехоплювати його комунікації.
Однак з появою кумулятивних і подкалиберних боєприпасів почався нестримне зростання танкового бронювання. Незважаючи на всі хитрощі, покликані знизити масу танкової броні, вага більшості сучасних танків перевалив за 50 тонн і по термінології другої світової все нинішні ОБТ було б класифікувати як надважкі.

Основний британський танк Challenger-2 Бойова маса 62,5 тонни

Сьогодні таких мас вже немає. Перший же післявоєнний радянський танк Т-54 важив 32 тонни. маса T-62 досягла 36 тонн, Т-72 поважчав до 41, Т-90 до 46 а Т-14 - до 48. Сьогодні російські танки - найлегші. Маса британських танків зашкалює за 60 тонн. Це і зрозуміло. Протитанкові засоби не стояли на місці, і їх бронепробиваемость неухильно підвищувалася. Останнє і викликало збільшення товщини броні до величин більше 300 мм, що і призвело до збільшення ваги. Лише старий «Леопард-1», що залишився нині в Німеччині тільки в піхотних з'єднаннях в кількості 888 штук, важить 40. Та й то за рахунок зниження до 70 мм товщини лобової броні і до 40 бортовий. Одночасно з цим зросла рухливість піхоти. Вся вона стала моторизованої і механізованої. Тепер її рухливість не поступається рухливості танкових військ, а часом і перевершує. Перевершує по тій причині, що вага - ворог рухливості. Ще один з факторів, що обмежує рухливість танків, це вантажопідйомність дорожніх мостів. Ті ж англійці провели аналіз розподілу на Європейському ТВД інженерних споруд, що обмежують рухливість танків. Виявилося, що більшість мостів розраховане на навантаження в 20 тонн. Це означає, що вони з однаковим успіхом проваляться і під 50-тонним танком, і під танком масою 60 тонн, а мости вантажопідйомністю 50 і 60 т розосереджені по території Європи приблизно рівномірно. Примітно, що метою цих досліджень і аналізів було переконати військових підняти планку верхнього обмеження по масі до необхідних 60 - 62 тонн. Посилення броньовий захисту вкупі зі збільшенням наукоємності виробництва призвело до непомірного подорожчання танка. Якщо в 1945 році Т-34 коштував 62500 рублів, що складало тоді 11875 доларів, а вартість середнього танка М4 «Шерман» становила 31587 доларів, то М60А1, що надійшов на озброєння в 1962-му, коштував вже 154 254 в цінах 1945 року. У тих же цінах М1 Абрамс коштував би 261 682 долара. У цінах тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять-го - це 2,8 млн. Доларів. Таке збільшення вартості призвело до багаторазового скорочення виробництва танків. Якщо в 1943 середньомісячне виробництво танків становила 3208 штук, то «Абрамси» вдавалося робити тільки по 70 штук в місяць. Рекордним став жовтень 1986 рік, коли танкобудівники обох заводів, які виробляють ці танки - державного танкового заводу в Лімі, штат Огайо і Детройтського арсеналу в місті Уоррен, штат Мічиган - видали 103 «Абрамса». Надмірне збільшення маси призвело також до того, що збільшилася частота поломок танків. Так, у 52-тонного «Абрамса» серії М1 середній пробіг між поломками становить 299 миль - 481 км. Це менше, ніж відстань, яку проходить на одній заправці. Уявіть собі машину, яку треба ремонтувати стільки ж раз, скільки і заправляти. І це вважається добре. У 62-тонного англійської Challenger-2 цей показник становить 129,5 миль - 208 кілометрів. Скажу навіть більше: при оцінці ремонтопридатності танка M1 конструктори виходили з постулату, що на 1 годину експлуатації машини повинно витрачатися не більше (!) 1. години технічного обслуговування. Уявіть знову ж машину, на якій ви весь день їздите, і яку потім всю ніч ремонтуєте. Як велике досягнення розглядається те, що газотурбінний двигун танка М1 Абрамс має ресурс 1800 годин, що відповідає 19 тисячам кілометрів пробігу. Дизеля ж на танках «Челленджер» і Leopard 2 доводиться міняти в три рази частіше. Це означає, що слідом за танками повинні ходити автомобілі з запасними двигунами, а кожен двигун AGT-1500 важить по 1122 кг. Дизеля ж важать набагато більше. Американські та британські танки більше не ходять по дорогах загального користування, а якщо і ходять, то зі швидкістю не більше 16 км / ч. До місця ведення бойових дій вони доставляються на тягачах-танковозах. Якщо ці танки підуть по дорогах своїм ходом на повній швидкості, то хвалені європейські автобани перетворяться в путівці російського Нечорнозем'я. Як по ним доставляти припаси? Але ж тільки однієї дивізії потрібно в добу 150 тонн бензину, 630 тонн дизельного палива і 100 тонн гасу. Це, не кажучи про продовольство, якого для дивізії потрібно 80 тонн на добу, і боєприпасах. Останніх, як вважається, знадобиться на добу в середньому 480 тонн. А скільки насправді? Пес його знає. У 1914-му, наприклад, наша армія за півтора місяці розстріляла запас вогнеприпасів, що вважався річним. Як все це доставляти колісної технікою по розбитим гусеницями дорогах?
Нинішній танк не зможе перетнути річку не тільки по наведеним саперами тимчасового мосту, але і по більшості капітальних. Так, відомо, що в Іраку міст через Євфрат провалився під третім же проїжджаючим Абрамс.
Ті ж англійці провели аналіз розподілу на Європейському ТВД інженерних споруд, що обмежують рухливість танків. Виявилося, що більшість мостів розраховане на навантаження в 20 тонн. Це означає, що вони з однаковим успіхом проваляться і під 50-тонним танком, і під танком масою 60 тонн, а мости вантажопідйомністю 50 і 60 т розосереджені по території Європи приблизно рівномірно. Примітно, що метою цих досліджень і аналізів було переконати військових підняти планку верхнього обмеження по масі до необхідних 60-62 тонн.
Рухатися по асфальту сучасний танк може тільки з 16-кілометрової швидкістю - інакше з гусениць відлетять гумові подушечки, і танки почнуть корёжіть асфальт, роблячи його непрохідним для колісної техніки. Тому на відстані оперативного масштабу танк перевозиться колісними танковозамі.

Транспортування вітчизняного Т-72 білоруським танковозом «Волот»

Як же такі багатотонні мастодонти зможуть діяти на оперативному просторі? Та ніяк! Американське оперативне мистецтво взагалі не передбачає дій на оперативному просторі - фронти повинні рухатися широкої лавиною після придушення оборони противника авіацією і артилерією .. Якщо ж на шляху знову зустрінеться опорний пункт противника, то все війська зупиняться і будуть методично знищувати його вогневими засобами. Танки в цій концепції - зброя оборонна. Вони повинні поряд з іншими протитанковими засобами знищувати російські танки, ведучи маневрену оборону. Ця роль і дозволила залишитися танку на озброєнні сучасних армій, адже ні вертольоти, ні легкі машини-носії ПТУР не є надійним засобом поразки російського танка - ПТУРи тепер засліплює на підльоті системою Штора-1 або збивається за допомогою системи Арена . Надійним засобом ураження російського танка залишається лише БПК - бронебійний подкалиберний снаряд, вистрілює з танкової гармати.
Проте в гонитві за збільшенням захищеності і наші танки почали тяжелеть, наближаючись по вазі до тієї самої 50-тонної позначці, а поважчавши, вони теж значною мірою втратили маневрені якості. Що збільшився же витрата палива робить скрутним і постачання танка, чинного в оперативній глибині оборони противника. Так що на порядок денний знову постає питання полегшення танка і зменшення його габаритів, а це повинно привести до відродження середнього танка масою не більше 32 тонн. навіть Т-55 в цьому плані опиняться дещо важкуватим. Однак колісні танки типу «Чентауро» або AMX-10RC для цієї ролі теж мало підійдуть, так як мають дуже слабку захищеність.

Але не варто списувати в утиль навіть зовсім старі танки, такі як ті ж Т-55. З них можна зробити дистанційно керовані машини. Поставити одну телекамеру замість механіка-водія, іншу - замість навідника. Кабель до такого танку можна протягнути хоч за три кілометри А можна ними і по радіо керувати. Противник перешкоди поставить? Так адже джерело випромінювання ближче до джерела перешкод і радіокоманди перешкоди пересилять. Дуже перспективним є використання таких танків в якості вогнеметних. Огнесмесью в них при відсутності екіпажу можна було б заповнити весь внутрішній об'єм. Рухаючись в перших рядах атакуючих підрозділів. Вони створювали б до того ж димову завісу. І не тільки димову, а й теплову. Тоді тепловізори НАТОвських танкістів стали б марними. Танки ці будуть виконувати свого роду розвідку боєм. Вогонь по ним будуть відкривати як по населеним, і таким чином буде виявлена ​​вся система вогню противника. = "Color:>
Броня такого танка повинна захищати від вогню малокаліберних автоматичних гармат. Від ПТУР його захищатимуть Штора і Арена . Остання, до того ж, забезпечить і захист від вогню гранатометів. Від подкалиберних ж снарядів повинні захистити телескопічні екрани - броньові листи, висунуті в бою телескопічними штангами на певну відстань від броні. Пробивши таку перешкоду своїм корпусом, БПК неминуче зламає стабілізатор, почне перекидатися і потрапить в основну броню вже плазом, що не забезпечить вже пробиття броні. Лише такий танк в складі великих частин і з'єднань зможе діяти на оперативному просторі і лише з'єднання таких танків можуть реально вважатися рухомим компонентом сухопутних військ.