Взаємні звинувачення Росії і Британії: хто говорить правду?

1. Чи порушила Британія Конвенцію?
2. Чи порушила Росія Конвенцію?
3. Звідки взялися твердження, що "Новачок" розроблений в Росії?
4. Чи потрібно Британії мати зразок "Новачка", щоб ідентифікувати отруту?

Ольга Мальчевська, Аліна Ісаченко Бі-бі-сі, Лондон

Image caption Міністр закордонних справ Росії Сергій Лавров і прем'єр-міністр Великобританії Тереза ​​Мей

Росія і Британія звинуватили один одного в порушенні різних положень Конвенції про заборону хімічної зброї.

Російська служба Бі-бі-сі розібрала ключові заяви сторін і перевірила, що з них відповідає дійсності.

Чи порушила Британія Конвенцію?

На засіданні Ради Безпеки ООН постпред Росії Василь Небензя задав питання: "Чому представники Сполученого Королівства тягнуть це питання до Ради Безпеки, при цьому ігноруючи ті процедури, яким Лондон відповідно до своїх міжнародних зобов'язань зобов'язаний слідувати?"

Василь Небензя посилався на Конвенцію про заборону хімічної зброї .

Текст Конвенції, однак, можна трактувати по-різному, в тому числі і таким чином, що країни-учасниці можуть вирішувати свої розбіжності не тільки через Організацію по забороні хімічної зброї.

"Держави-учасниці проводять консультації та здійснюють співробітництво безпосередньо між собою або через Організацію чи з використанням інших відповідних міжнародних процедур, включаючи процедури в рамках Організації Об'єднаних Націй і відповідно до її Статуту, з будь-якого питання, яке може бути поставлене в зв'язку з предметом і метою або здійсненням положень цієї Конвенції ", - говорить перший пункт дев'ятої статті.

Постпред Небензя прямо послався на другий пункт тієї ж статті. Саме в ньому міститься положення про 10-денний термін. Однак уточнюється, що 10 днів - це крайній термін, і пояснення слід надати "якомога швидше". Наявність 10-денного терміну у Конвенції Бі-бі-сі підтвердили і в самій в Організації по забороні хімічної зброї.

"Держава-учасниця, що одержує від іншої держави-учасниці прохання щодо роз'яснення будь-якого питання, який, як вважає держава-учасниця, викликає [...] сумнів або стурбованість, державі-учасниці якомога швидше, але в жодному разі не пізніше ніж через 10 днів після надходження прохання, інформацію, достатню для відповіді на висловлені сумніви або стурбованість, поряд з поясненням, яким чином надана інформація вирішує дане питання ", - йдеться в статті 9.2 Конвенції.

Image caption Вранці в середу 13 березня глава МЗС Росії Сергій Лавров заявив, що Москва готова дати Лондону відповідь у справі про отруєння в Солсбері протягом 10 днів після того, як отримає офіційний запит.

Британський посол Джонатан Аллен, відповідаючи на виступ Небензі в Раді Безпеки , Підтвердив, що Лондон просив у Москви роз'яснень, спираючись на статтю 9 (буквально перед цим російський посол заявив, що вважає британський запит юридично нікчемним).

Чому Лондон вимагав відповіді швидше, ніж через 10 днів? Аллен пояснив це так: "Нас запитують, чому ми так наполегливо просили швидкої відповіді. Це випливає з нашого попереднього досвіду. Один з ключових тактичних прийомів в російському арсеналі - затягувати, затягувати, затягувати. Відволікати увагу і топити справа в процедурних затримках".

У зв'язку з цим Аллен згадав історію британських запитів у справі Литвиненка.

Media playback is unsupported on your device

Тереза ​​Мей вимагає від Росії пояснень

Чи порушила Росія Конвенцію?

Джонатан Аллен звинуватив Росію в порушенні більш фундаментальних положень Конвенції.

"Ми також прийшли до висновку, що Росія серйозно порушила Конвенцію про заборону хімічної зброї, так як вона жодного разу не повідомила про існування своєї програми" Новачок ", - заявив Аллен під час засідання Радбезу ООН.

Перша стаття Конвенції передбачає, що країни-учасниці зобов'язуються не розробляти, не виробляти і не застосовувати хімічну зброю і знищити всі запаси, що були у них до підписання документа.

"Ні в якому разі не розробляти, не виробляти, чи не придбавати іншим чином, не накопичувати чи не зберігати хімічну зброю або не передавати прямо чи непрямо хімічну зброю кому б то не було", - йдеться в першому ж підпункті.

Крім того, Конвенція вимагає від країн-учасниць надати інформацію про поточний стан своїх запасів хімічної зброї протягом місяця після підписання документа, а згодом - регулярно звітувати про його знищення.

Image caption У Солсбері, де отруїли Скрипаль, кілька днів тому увійшли війська хімзахисту

Конвенція була підписана в 1993 році.

За минулі роки Росія не декларувала наявність у неї "Новачка", заявив Аллен.

Небензя у відповідь заявив, що такого отруйної речовини у Росії немає.

Що таке "Новачок" і чому він такий небезпечний?

Звідки взялися твердження, що "Новачок" розроблений в Росії?

"У Російській Федерації ніякі науково-дослідні і досвідчені конструкторські розробки під умовною назвою" Новачок "не проводилися", - заявив постпред Росії при ООН Василь Небензя.

Про те, що "Новачок" розроблявся в Радянському Союзі, в Державному союзному НДІ органічної хімії і технології (ГСНІІОХТ), вперше стало відомо зі статті "Отруєна політика", опублікованій 1992 році в ліберальній газеті "Московские новости".

Її авторами були Віл Мірзаянов - на той момент вже колишній співробітник ГСНІІОХТ, який мав доступ до особливо секретної інформації, а також Лев Федоров - провідний науковий співробітник Інституту геохімії та аналітичної хімії (ГЕОХІ) РАН.

У статті розповідалося, що програма створення цих отруйних речовин називалася "Фоліант" і що бінарне зброю, створене на основі "Новачка", було випробувано, а навесні 1991 року було випущено промислова партія.

Image caption Віл Мірзаянов - вчений-хімік, колишній співробітник Державного союзного НДІ органічної хімії і технології, зі статті якого стало вперше відомо про хімічну зброю "Новачок"

У першому кварталі 1992 року, писали Мірзаянов з співавтором, речовина пройшло полігонні випробування на хімічному полігоні на плато Устюрт біля міста Нукус в Узбекистані.

У 1999 році група американських військових експертів відвідувала полігон Устюрт в Узбекистані, де за радянських часів, за словами Мирзаянова, випробовувався "Новачок". Узбецька влада активно співпрацювали з американцями, допустивши їх в усі лабораторії наукового комплексу на полігоні.

Однак даних про те, чи були знайдені американцями на полігоні в Узбекистані зразки "Новачка", у відкритому доступі немає.

За словами Віла Мирзаянова, існування цього отруйної речовини було строго засекречено, не кажучи вже про його формулою.

У Росії Вил Мірзаянов був звинувачений у розголошенні державної таємниці, його двічі заарештовували - в січні і березні 1994 року. Згодом справу припинили, не знайшовши в діях вченого складу злочину. Згодом він емігрував до США.

Чи потрібно Британії мати зразок "Новачка", щоб ідентифікувати отруту?

За заявою російської сторони, британські фахівці не могли б визначити точний склад отруйної речовини без наявності у них контрольного зразка.

"Щоб британські фахівці могли з упевненістю встановити, що цей газ - саме" Новачок ", а не який-небудь інший, їм обов'язково потрібно мати так званий контрольний стандарт", - заявив Василь Небензя.- Іншими словами, якщо Великобританія так твердо впевнена, що це газ "Новачок", вона має його хімічну формулу, його зразки і сама здатна його виробляти ".

Для початку один тривіальний момент: Небензя назвав "Новачок" газом, але доступні джерела описують речовини цього класу як рідини або дрібні порошки.

Встановлення того, що отруює агентом був "Новачок", - дуже кропіткий процес, розповів журналу New Scientist Мартін Боланд, дослідник в галузі фармацевтичної та біологічної хімії Університету Чарльза Дарвіна в Австралії.

Оскільки не існує стандартної процедури з ідентифікації "Новачка", дослідники могли взяти пробу спинномозкової рідини Скрипаля та його дочки, виділити гідролітичні фермент ацетилхолінестерази і потім досліджувати склад приєдналася до нього нервово-паралітичного речовини, пояснює Боланд.

Image caption "Незважаючи на те, що речовина була виявлена ​​на європейській території вперше, нам відомо про його складових з ряду наукових джерел", - повідомив професор фармакології Університету Редінга в Лондоні Гері Стівенс

За словами дослідника, для того щоб порівняти отримані сполуки, західним дослідникам повинен був бути відомий точний структурний склад "Новачка".

"Не дивлячись на те, що речовина була виявлена ​​на європейській території вперше, нам відомо про його складових з ряду наукових джерел", - розповів в інтерв'ю Російській службі Бі-бі-сі професор фармакології Університету Редінга в Великобританії Гері Стівенс.

"Існує поняття бінарного з'єднання - хімічної речовини, що складається з двох відносно нешкідливих компонентів, - продовжив Стівенс. - Коли компоненти з'єднуються, то утворюють отруйна речовина, до яких відноситься" Новачок ".

Використання бінарного отруйної речовини більш безпечно для транспортування і безпосередньо в момент нападу для самих виконавців, вважає Стівенс, наводячи приклад отруєння брата Кім Чен Ина, Кім Чон Нама нервово-паралітичним речовиною VX.

"Отруєння Кім Чон Нама - яскравий приклад використання бінарного речовини, - говорить професор Стівен. - У кожної з нападників жінок було по хімічному компоненту, яке вони змогли з'єднати на шкірі загиблого, при цьому не піддаючись впливу отруйної речовини".

"Це може бути однією з причин, чому бінарну зброю виробляється і активно застосовується", - додав він.