структура бригади

1. 20 трлн рублів - мінімум для переозброєння армії
2. Реформа проводилася без будь-яких наукових опрацювання

Сьогодні вже цілком очевидно, що затіяна організаційна реформа не мала під собою ніякого іншого змісту, крім масштабного скорочення офіцерського корпусу і максимального «стиснення» існуючої структури Збройних Сил до розмірів, що дозволяють більш-менш ефективно функціонувати в рамках виділяється бюджету.

• Для чого в Сухопутних військах, що існували до 2008 року дивізії переформували в бригади, максимально скоротивши все управління і розкасувати наявні полки до батальйонів і дивізіонів, одночасно з цим скоротивши до повного нуля всю мобілізаційну структуру.

• При цьому «реформатори» навіть не спробували хоч якось експериментально відпрацювати свої пропозиції. Спочатку все Збройні Сили були кинуті під каток тотального реформування, на яке пішли десятки мільярдів доларів, а потім, коли стара армія була демонтована, нові бригади були сформовані, «реформатори», нарешті, взялися за вивчення бойових можливостей того, що у них вийшло.
• І ось тут їх чекали дуже неприємні відкриття. Виявилося, що «оптимізовані» бригади по своїй боєздатності не дотягують навіть до полків старого штату. Обвішані всіляким озброєнням, розрекламованим як «новітні» і «унікальні», вони в ході всіх минулих навчань з сумним постійністю показують неприпустимо низьку свою боєздатність. Жодного разу в ході минулих навчань вищим штабам і численним радникам і перевіряючим так і не вдалося домогтися узгоджених впевнених енергійних дій мотострілецької бригади нового зразка.

• Якщо на першому етапі - висунення і розгортання ще хоч якось виходить нею керувати, то в міру ускладнення тактичної обстановки і надходження вступних керівництво бригадою як єдиним бойовим механізмом командуванням бригади втрачається і починається хаотичне імпульсивна переміщення військ.

• Як сумно пожартував один з генералів штабу Сухопутних військ: дії на навчаннях нових бригад дуже гарні для вивчення в академіях невдалих дій радянських мехкорпусів в перші дні війни. Безліч хаотичних переміщень, постійне запізнення, втрата управління і як наслідок - ведення бойових дій наспіх збиті зведеними бойовими групами.

Причин тому багато.

• По-перше, в бригадах, в порівнянні з полками, різко зменшилася кількість офіцерів. Якщо в полку на 2 000 солдатів було 250 офіцерів і 150 прапорщиків, то в новій бригаді на 4 000 солдатів 327 офіцерів.
• Зменшився офіцерський склад і відповідно - стало слабкіше управління. Офіцери просто не справляються з командуванням. Особливо на рівні штабу бригади. Бойове управління бригади просто не здатне керувати такою роздутою структурою. Крім того, масові звільнення офіцерів, що мають бойовий досвід і вислугу років, привели до різкого зниження і без того не найвищого рівня підготовки сьогоднішніх офіцерів.

• В якості підтвердження можна навести слова з інтерв'ю командира 693 мотострілецького полку Андрія Казаченко, який в серпні 2008 року першим увійшов до Південної Осетії:

«Реформи треба було проводити. Я тут повністю згоден. Інше питання, як їх проводити? Наприклад, я скажу по-своєму, з боку командира. Яка різниця, ким командувати - полком або бригадою. Навпаки, полк - це не настільки громіздка організація, якою є бригада. Ось у мене в полку було 48 офіцерів і прапорщиків військової частини. Це на 2200 осіб. А зараз в бригаді, де 3500-4000 людина, - 33 людини. Про яку оптимізації ми говоримо? У нас що, офіцери помінялися, або вони у нас золотими стали? Або вони відразу ж все стали професіонали? Як було, так і залишилося .... »

• По-друге, бригади вийшли «сліпими» - наявні в складі бригади розвідувальні підрозділи не забезпечують повноцінної розвідки в смузі її дій. Їх сил і технічних засобів категорично недостатньо. Розвідвзводу батальйонів не здатні забезпечити повноцінну розвідку в смузі дій батальйонів, а куций «розвідбат» бригади не здатний не тільки надати їм ефективну допомогу, але просто вести розвідку на необхідну в інтересах бригади глибину.

• І навіть отримана інформація не може бути своєчасно оброблена і доведена до командування бригади, так як в управлінні бригади не передбачено ніякої розвідувально-інформаційної структури: ні відділу, ні навіть відділення, які могли б проаналізувати інформацію, що надходить, перевірити її, систематизувати і довести до командира.
• Вся розвідка в бойовому управлінні бригади представлена ​​лише начальником розвідки, інструктором-старшиною і цивільним перекладачем. Усе!

• Все це не дозволяє командуванню бригади навіть на навчаннях отримувати достатній для правильної оцінки противника обсяг інформації, як наслідок - не дозволяє правильно його оцінювати і відповідно виробляти правильне рішення на бій.
• І це при веденні бойових дій проти ймовірного противника, технологічно рівного рівня нашої армії. Що ж говорити про ведення бою проти аналогічних частин передових в технологічно до рівня армій? Можливості їх розвідки, цілевказування і бойового застосування перевершують куці можливості «бригад нового вигляду» на порядок!

• Щоб зрозуміти слабкість і неспроможність вийшла структури, потрібно просто поставити поруч аналогічну бригаду США або НАТО, які, власне, і повинні «врівноважуватися» нашими бригадами, і порівняти їх можливості. Але не за кількістю стовбурів або голів, що давно вже не відображає реальну боєздатність сучасних військ, а за бойовими можливостями:
- глибині і щільності розвідки,
- інформаційного забезпечення,
- швидкості і точності цілевказівки,
- часу реакції,
- зв'язку та бойового управління.

• Крім проблем з боєздатністю нових бригад, розкрилася ще одна не менш гостра група проблем - «вага» тилового забезпечення. Скопіювавши з армії США бригадний принцип, «реформатори» чомусь забули скопіювати і американську систему тилового забезпечення. А саме вона і робить «бригадну» організацію в армії США працює. По ній тилове забезпечення бригад здійснюють дивізії, в які ці бригади організаційно входять. Самі ж бригади - це структури, які зосереджені лише на веденні бойових дій.

• У нас же з ліквідацією дивізій все тили були навішені на ті ж бригади. У підсумку, як влучно охарактеризував отриманого монстра голова колегії військових експертів генерал-майор Владимиров, замість бойових бригад у нас вийшли «потворно роздулися полки». Які повністю втратили мобільність і унітарність полків, але до мощі дивізії так і не дотягли.

Одним з аргументів на користь переходу від дивізійної до бригадної структурі був досвід передових країн. Однак і тут реформатори щось наплутали. У збройних силах США як були дивізії (механізовані, бронетанкові, піхотні і ін.), Так і залишилися. Дивизионная структура також становить основу сухопутних військ Народно-визвольної армії Китаю.

Якщо згадати про те, що війна передбачає збройне зіткнення з противником, то бойові потенціали протиборчих військових формувань повинні бути взаємно порівнянні. Іншими словами, бригада воює з бригадою супротивної сторони, а не з її дивізією або армією. Але цього якраз і не виходить. Нормативна смуга оборони (настання) нашої «компактної» сухопутної бригади чомусь виявилася рівною смузі застосування «некомпактності» механізованої дивізії - 20 км по фронту.

У разі виникнення військового конфлікту з противником, структура збройних сил якого збігається з американської, в цій смузі зійдуться:
з російської сторони:
- два мотострілкових батальйону

- два танкових батальйону

(перспективна структура)

Всього в тб МБР:

• л / с, людина - близько 360 - основних танків - 31 - БМП - 18 - БРМ - 1 - СОУ 2С9 - 6
• ПТРК - 3 - ПЗРК - 3 - РПГ - 36 - БТР - 6 - БРЕМ - 2 - автомобілів - 32

- два артилерійських дивізіону
- одна реактивна батарея

з боку противника:
- дві важкі бригади
- дві бригадні групи
- одна бригада армійської авіації
- одна артилерійська бригада.

РАЗОМ:
- проти 170 танків противника ми виставимо 84 танка;
- проти 394 його БМП і БТР - 263 своїх;
- на поле бою зустрінуться 16 тисяч солдатів і офіцерів механізованої дивізії з 4,5 тисячі солдатів і офіцерів мотострілецької бригади російських Сухопутних військ.

А ще до сказаного додамо, що проти 118 вертольотів армійської авіації, штатно знаходяться в дивізії американської армії (в тому числі 24 ударних), ми не виставимо нічого зважаючи на їх категоричного відсутності в штаті бригади нового вигляду. До цього додамо по дрібницях:
- триразове перевагу передбачуваного супротивника в артилерійських знаряддях і мінометів;
- шестиразове перевагу в реактивних системах залпового вогню і ін.

/ В.Шуригін «ВЕЛИКА РЕФОРМА ЧИ ВЕЛИКА БРЕХНЯ?», zavtra.ru /

22 травня 2013, 14:51 Олександр Храмчихін

Нічний пуск ракет зенітними ракетними системами С-400 "Тріумф".

Фото: Руслан Кривобок / РІА Новини

Що насправді не дозволить модернізувати російську армію в термін

Заступник директора Інституту політичного і військового аналізу Олександр Храмчихін сумнівається, що програма переозброєння російської армії буде виконана вчасно. І головна перешкода тут - не корупція, а підміна військової науки пропагандою.

Кількість державних програм озброєння, які приймалися в пострадянській Росії, зараз уже навіть складно встановити. При цьому всі без винятку програми, як в «лихі 90-е», так і в «благословенні 2000-ні», спіткала та сама доля. Вони не просто не були виконані, але все було кинуто на середині терміну - саме через очевидність провалу. А натомість приймалися нові програми з новими термінами і задумами. Після чого все повторювалося. Зокрема, так сталося з програмою 2007-2015 років. Ще зовсім недавно всі державні ЗМІ широко рекламували її як «новий етап у розвитку збройних сил РФ», а тепер ніхто про неї не згадує. За традицією, що склалася, ця невиконана програма «вдарилася об землю» і обернулася черговою новою держпрограмою озброєння (ГПВ) на 2011-2020 роки.

20 трлн рублів - мінімум для переозброєння армії

На нову програму передбачається виділити приблизно 20 трлн рублів. Як і слід було очікувати, ліберальна громадськість підняла з цього приводу гучний крик про «непомірних військових витратах» і «мілітаризації країни». Крик цей, м'яко кажучи, не по справі.

А справа в тому, що збройні сили практично вичерпали радянський ресурс, і їм потрібно тотальне переозброєння. Настільки тотальне, що насправді цих 20 трлн буде свідомо недостатньо. Це мінімальний мінімум, а не «непомірні витрати». Без тотального переозброєння у нас просто не стане армії. Міжнародна обстановка, як нескладно помітити, до роззброєння ніяк не стимулює.

Винищувач ПАК ФА під час зльоту на церемонії відкриття міжнародного

авіаційного свята в Жуковському. Фото: Лисцевої Марина / ІТАР-ТАСС

У зв'язку з цим необхідно відзначити, що «компактна професійна армія» є ще одним ліберальним міфом, якщо не сказати жорсткіше - дилетантським маренням. Про це незаперечно свідчить досвід європейських армій. Їх багаторічні перманентні скорочення красиво називаються оптимізацією, проте насправді це просто втрата боєздатності. Зокрема, абсолютно безглуздо виробництво техніки і озброєнь мікроскопічними серіями. По-перше, це вкрай невигідно економічно: чим менше серія, тим дорожче кожен зразок. По-друге, це вкрай нераціонально з військової точки зору. Якщо техніки зовсім мало, то її майже неможливо використовувати в бою, як через власне недостатності кількості, так і з-за неприпустимість втрат: вона просто закінчиться. Більш того, зараз європейцям стало не вистачати не тільки техніки, але вже і боєприпасів, які теж стали дуже складними і дорогими, тому їх купується зовсім мало. У підсумку, як показує досвід останніх років, майже всі європейські армії втрачають можливість воювати не тільки самостійно, але навіть колективно.

Європу рятує те, що на неї нікому нападати, а інтервенція - річ добровільна. Залізна натовська дисципліна існує тільки в уяві кремлівських пропагандистів. У Росії геополітичне становище принципово інше, їй потрібна велика армія з великою кількістю техніки. Очевидно, що людство дуже швидко скочується в хаос «нового Середньовіччя», що свідомо буде супроводжуватися безліччю воєн між старими і новими «центрами сили» за повний переділ світу. Дивно припускати, що цей процес обійде країну з найбільшою в світі територією і величезною кількістю природних ресурсів при не найбільшому населенні. Тому про «компактної професійної армії» можуть міркувати або повні дилетанти, або люди, які виконують чиєсь замовлення.

Промисловість не готова

Перед ГПВ-2020 варто маса найсерйозніших проблем. Перша з них - стан ВПК, який і повинен ці самі озброєння випускати. За пострадянський період він втратив безліч найважливіших технологій, а якихось взагалі ніколи не мав. Крім того, катастрофічно втрачені виробничі потужності і кадри. За пострадянський період багато підприємств ВПК припинили своє існування, на вцілілих, як правило, сильно зношений верстатний парк. Про втрату кадрів і говорити нема чого. В результаті зараз починає складатися ситуація, коли промисловість навіть при нормальному фінансуванні фізично не здатна виконати внутрішнє замовлення і, тим більше, експортні замовлення. По-перше, вона часто не може освоїти виробництво по-справжньому сучасної техніки, через що доводиться повертатися до модернізованим радянськими зразками (винищувачі Су-30 і Су-35, вертольоти Мі-35, фрегати ін. 11356, ПЛ пр. 636 ). Та й як би нова техніка нерідко виявляється, при уважному розгляді, знову ж злегка поліпшеною радянської (наприклад, С-400 на сьогоднішній день, насправді, є якоюсь С-300пм +, оскільки «далека» ЗУР 40Н6 для неї так і не прийнята на озброєння).

Фото: Олександра Мудрац / ІТАР-ТАСС

По-друге, для виробництва техніки в адекватних кількостях не вистачає виробничих потужностей. Зараз в авральному порядку будуються заводи в Нижньому Новгороді і Кірові для виробництва компонентів зенітно-ракетних систем С-400. Правда, не дуже зрозуміло, звідки візьмуться для цих заводів кадри. Подібні проблеми випробовують всі без винятку галузі ВПК. Отже, будівництво і оснащення нових підприємств і підготовка кадрів для них можуть відібрати дуже багато часу і грошей. Фінансів для будівництва та модернізації заводів може знадобитися не менше, ніж на саму програму переозброєння.

З іншого боку, підприємства ВПК заламують захмарні ціни на свою продукцію, причому схема ціноутворення не завжди зрозуміла. Через таких цін Міноборони набуває настільки незначна кількість техніки, що краще було б не купувати її взагалі. Причому зростання ціни аж ніяк не супроводжується зростанням якості, частіше буває навпаки. Ну і, звичайно, на все це накладається наймогутніший корупційний фактор, як з боку ВС, так і з боку ВПК.

Однак оборонні підприємства винні далеко не в усьому. Часто замовник в особі Міноборони просто не здатний чітко сформулювати тактико-технічне завдання на потрібні йому озброєння і техніку. Взагалі, за два пострадянських десятиліття військово-політичне керівництво країни так і не визначилося з зовнішніми загрозами в різній часовій перспективі. А без цього військове будівництво армії взагалі і переозброєння зокрема стають насправді неможливими. Через це виникають різноманітні «чудеса» типу «Містралів»: до сих пір неясно, чим є їх купівля - відвертим божевіллям або банальної корупцією. Вкрай дорога програма винищувача п'ятого покоління Т-50 (або ПАКФА) робиться з єдиного міркування - «щоб було як у людей», тобто як у США. При цьому американський досвід поки наводить на думку, що вся концепція винищувачів п'ятого покоління може виявитися тупиковою гілкою розвитку бойової авіації.

Реформа проводилася без будь-яких наукових опрацювання

Також, слідуючи за США, Росія дуже хоче створити у себе сетецентріческой армію, що само по собі розумно. Але оскільки суть цієї концепції державою абсолютно не усвідомлена, то створюються зараз автоматизовані системи управління для різних видів збройних сил і родів військ виявляються несумісні між собою, відповідно, витрачені на їх створення гроші просто викинуті на вітер. Через нерозуміння, що ж саме потрібно ВС, складається зовсім парадоксальна ситуація: гроші вже виділені, але яку техніку і в якій кількості на них куплять - ще не вирішили. Природно, за ці гроші розгортається запекла боротьба з використанням різних лобістсько-корупційних схем, про інтереси армії тут вже, як правило, ніхто не згадує.

Подібне сумний стан справ багато в чому пояснюється станом російської військової науки, яка сьогодні, за рідкісним винятком, не тільки не здатна створювати нові концепції, але практично втратила можливість хоча б аналізувати іноземні. Більш того, навіть описова функція військовою наукою вже майже не виконується, за винятком окремих питань технічного характеру. Фактично, більшість робіт в області військової науки в Росії взагалі не мають відношення до науки, а є пропагандою низького рівня.

Військовослужбовець з автоматом АК-12.

Фото: Павло Лісіцин / РІА Новини

Відповідно, для військового будівництва просто немає наукового підґрунтя. Хорошим прикладом в даному випадку є військова реформа екс-міністра оборони Анатолія Сердюкова. В результаті цієї реформи збройні сили зазнали грандіозні зміни (в основному негативні, хоча були і позитивні моменти), проте до цих пір невідомі ні її автори, ні її реальні цілі, ні критерії, за якими проводилися перетворення. Власне, тодішній начальник Генштабу Макаров відверто визнав, що реформа проводилася без будь-яких наукових опрацювання.

Судячи з усього, у російської економіки сьогодні починаються значні проблеми, які можуть вплинути на виконання ГПВ-2020 на бік скорочення. Але на даний момент головна проблема не в грошах, а в стані промисловості та науки. Імпорт озброєнь Росію точно не врятує, просто тому, що по-справжньому сучасне озброєння їй ніхто не продасть. Промисловість і технології ще можна до певної міри купити, хоча і дуже дорого, вже набагато складніше виростити для неї кадри. Але найважче - це наука. Сьогодні саме в ній наше найвужче місце. Купити фундаментальну науку не вийде. Більш того, без такої науки навіть вкрасти або купити іноземні технології буде безглуздо, їх все одно не вдасться освоїти. Можна подарувати ядерний боєприпас Парагваю або Мавританії, але вони від цього не стануть ядерними державами, оскільки не зможуть його відтворити. СРСР в 40-е, взагалі-то, «запозичив» ядерну зброю у США, але це вийшло тільки тому, що радянська наука миттєво «освоїла» дану технологію.

У цьому плані ситуація кардинально погіршилась порівняно з радянським періодом. Справа не тільки і не стільки в руйнуванні шкіл і втрати розробок, а в антинаукової суспільній атмосфері. Нинішня насильницька клерикалізація суспільства виключно небезпечна в першу чергу тим, що руйнує науковий світогляд; на тлі стрімкого падіння рівня середньої та вищої освіти агітпроп ніяк не сприяє появи і, тим більше, утриманню наукових кадрів. Тому виконати ГПВ-2020 нам буде виключно складно. Швидше за все, через пару років вона чарівним чином перетворюється в якусь ГПВ-2025.

А тепер розглянемо питання, які ж зміни відбулися в Російській армії за два роки Сердюковская реформи?
• Головним зримим проявом цієї військової реформи чомусь стали не соціальні перетворення, які не заходи з оздоровлення обстановки у військах, а організаційне «утиснення» Збройних Сил до триступеневої структури: батальйон - бригада - оперативне командування, в якому бригада стала основною оперативно-тактичної одиницею . Були повністю ліквідовані такі традиційні ступені, як полки, дивізії, корпусу і армії.

• На сьогоднішній день Сухопутні війська зведені в 85 бригад:
- 39 загальновійськових бригад,
- 21 бригада ракетних військ і артилерії,
- 7 бригад армійської ППО,
- 12 бригад зв'язку,
- 2 бригади радіоелектронної боротьби,
- 4 десантно-штурмові бригади.

• Для управління ними в кожному окрузі сформовано від одного до трьох оперативних командувань.
Російської громадськості ця ломка була презентована, як «оптимізація» хаотичною військової структури, що залишилася Росії в спадок ще з радянських часів. В якості підтвердження наводилася цифра 1890 військових частин, що значаться в складі Збройних Сил у 2008 році. Після «оптимізації» їх повинно було залишитися 172. При цьому підкреслювалося, що всі вони будуть укомплектовані на 100 відсотків людьми і озброєнням і повністю боєготові. Що бригади стануть універсальними бойовими одиницями від Камчатки до Пскова.

• Але красиві на штабних паперах плани в життя виявилися дуже далекими від свого реального втілення. Як мінімум третина бригад в результаті виявилася сформована за деякими «легким» штатам. За одним з них чисельність мотострілкових бригад - основний оперативно-тактичної одиниці сухопутних військ - становить 3500 осіб. Але є «бригади» чисельністю взагалі в 2 200 чоловік, хоча спочатку заявлялося, що всі бригади матимуть чисельність 4 600 осіб.

• Дальше більше. Наявність або відсутність озброєння та географічні особливості змусили «реформаторів» міняти вже існуючі штати стосовно до конкретного регіону і базового комплекту озброєння. В результаті сьогодні налічується вже не менше ШЕСТИ затверджених штатів бригад. А в реальності, з урахуванням різних «поправок» в штати, в сьогоднішніх Збройних Силах годі й шукати навіть двох однакових бригад.
• Тобто ні про яку «уніфікації», до якої так прагнули «реформатори» і чим аргументували відмову від дивізійної структури, мови не йде. Утворені бригади надзвичайно різношерста за чисельністю, організації та озброєння. При цьому про обіцяне оснащенні їх новою зброєю вже ніхто не згадує. «Новим» - тепер означає просто працездатним. Домоглися цього найпростішим способом - з баз зберігання і складів резерву були зняті всі справні комплекти і відправлені на укомплектування цих бригад.

• З одного боку, звичайно, чудово, що тепер в бригадах «нового вигляду» знаходяться тільки працездатне і справне озброєння і техніка, але з іншого боку, а що буде з цією технікою після того, як її ресурс закінчиться, і її спіткає доля тих комплектів, які стояли на озброєнні раніше? Якщо у Міністерства оборони немає грошей на відновлення тієї техніки, що знаходилася в полках і дивізіях «старого вигляду», то звідки вони візьмуться на ремонт нової?
�� І чи не розумніше було б в цьому випадку ту, «стару», і відремонтувати? Адже нинішнє «переозброєння» це не перехід на якісно нове озброєння і техніку, а всього лише «з'їдання» мобілізаційного резерву, без якого жодної більш-менш масштабної війни Росії просто не виграти.

• Як приклад варто взяти Далекосхідний театр воєнних дій (ТВД).

У 1986-1997 рр. число дивізій на далекосхідному театрі військових дій зменшилася з 57 до 23, танків - з 14900 до 10068, ракет класу «земля-земля» - з 363 до 102, бойових вертольотів - з 1000 до 310, бойових літаків - з 1125 до 500. Процес скорочень продовжився і після 1997 року, хоча і трохи меншими темпами.
• В результаті перед початком Сердюковская реформи тут було розташовано 23 дивізії, але більше половини цих сполук були «кадрувати» - тобто скороченого складу, і загальна угруповання Сухопутних військ налічувала близько 100 тисяч солдатів і офіцерів.

• У протистояли нам Шеньянской і Пекінському військових округах НВАК, які безпосередньо межують з Росією на Далекому Сході і в Забайкаллі, зосереджено 22 дивізії (4 танкові, 6 механізованих, 6 мотопіхотних, 3 повітряно-десантні, 3 артилерійські) і 38 бригад (6 танкових, 12 мотопіхотних, 1 піхотна, 7 артилерійських, 1 протитанкова, 11 ППО). У резерві - 7 піхотних дивізій і 3 дивізії ППО, загалом понад 500 000 солдатів і офіцерів, 3000 танків і понад 1000 літаків і вертольотів.

китайські вертолітники

• Для перекидання підкріплення із заходу тут у нас є одна-єдина комунікація - Транссиб. Її протяжність (від Ярославського вокзалу Москви до вокзалу Владивостока) - 9288 км. При цьому понад 1500 кілометрів цієї залізниці йдуть в безпосередній близькості від радянсько-китайського кордону, іноді наближаючись до неї на відстань прямої видимості. Тому за радянських часів вище військове командування ніколи не розраховував на неї як на шлях підвозу резервів в разі загострення обстановки в цьому регіоні.

• Ставка робилася на інше - на випадок війни далекосхідна угруповання мало в своєму складі на складах і базах зберігання техніки, озброєння, амуніції та боєприпасів майже на мільйонну військове угрупування. При військовій загрозі сухопутна військове угруповання, розгорнута тут, могла бути за тридцять діб доведена майже до 500 тисяч, а за сорок п'ять діб - до 700 тисяч солдатів і офіцерів, що вже якісно змінювало розклад сил в регіоні, враховуючи зберігається технічну перевагу, а головне - перевага в управлінні військами на оперативно-стратегічному рівні. З огляду на стратегічну перевагу СРСР в ядерній зброї, прикриття основних економічних центрів укріпрайону, це робило війну проти СРСР безглуздою авантюрою.

• Після Сердюковская «оптимізації» чисельність розгорнутих військ в цьому регіоні навіть збільшилася приблизно на 20 тисяч осіб. Здавалося б, можна тільки радіти, але одночасно з цим фактично повністю ліквідована вся мобілізаційна частина нашої військової угруповання. Всі «кадровані» полки і дивізії скорочені і розформовані. За планами Макарова - Сердюкова тут в разі війни можуть бути розгорнуті лише кілька окремих бригад. При цьому після підписаних Путіним домовленостей з Китаєм про стокілометрової демілітаризованій зоні уздовж кордону і територіальні поступки Китаю всі наші укріпрайони були роззброєні і підірвані.

• У разі гіпотетичної війни з Китаєм півмільйонної китайської угруповання буде протистояти тонка оборонна ланцюг з трьох десятків бригад чисельністю трохи більше 100 тисяч чоловік. До того ж розтягнута більш ніж на 1500 кілометрів уздовж китайського кордону, без резервів і без будь-яких надій на посилення. Так як перекидання однієї бригади з європейської частини Росії сюди займе ніяк не менше місяця, якщо, звичайно, китайці не переріжуть Транссиб раніше.

• Пункт постійної дислокації найпівнічнішою МСБр в Примор'ї визначено в Сибірцева, а найпівденнішій МСБр Хабаровського краю в Бікіні. Між ними більше 400 км прикордонної смуги, що охороняється електронною системою спостереження погранотделеній з 15% укомплектованістю і кинутими військовими містечками: Сальського, Графское, Веденка, Дальнєреченськ, Лазо, пугач, Кільцевий, Пантелеймонівка, Лісозаводськ, Сунгача, Кнорінг, Спаськ, Чернігівка.
• При цьому, чудово розуміючи стан нашої Далекосхідної угруповання, нинішній начальник Генерального штабу генерал Макаров бадьоро гіпнотизує громадськість:

«Тепер нові бригади готові не тільки до негайного застосування сили, а й здатні стримувати будь-якого супротивника 45 діб. Цього часу цілком достатньо для проведення в разі потреби мобілізації та посилення їх додатковими силами ... «

• Пам'ятається, в нашій історії вже були воєначальники, які обіцяли товаришеві Сталіну розгромити будь-якого супротивника одним потужним ударом стрімко і на чужій території. А потім був сорок перший рік ...
• Боюся, що генерал Макаров дуже погано пам'ятає військову історію своєї армії і долю цих «оптимістів» в генеральських лампасах.
• Як сумно сьогодні жартують офіцери-далекосхідники: після Сердюковская-Макарівської «оптимізації» для Китайської армії не буде складною проблемою розгромити Російську армію. Проблемою буде її знайти ...

/ В.Шуригін «ВЕЛИКА РЕФОРМА ЧИ ВЕЛИКА БРЕХНЯ?», zavtra.ru /