Якщо США самоусуватися, Європі доведеться самій піклуватися про свою оборону. Шведське видання Aftonbladet розрахувало, як зможуть збройні сили країн Європи протистояти Росії.
На чолі з США військова міць НАТО помітно перевершує ВС Росії. Але в ході передвиборної кампанії президент США Дональд Трамп поставив під сумнів правило Північноатлантичного альянсу про колективну самооборону і дав зрозуміти, що тільки ті країни, які витрачають на оборону достатньо коштів, можуть розраховувати на допомогу Америки. Правда, в інших контекстах він висловлював «рішучу підтримку» НАТО, але невпевненість поширилася по Європі, зауважує видання.
За оцінками шведського Інституту тотальної оборони, РФ в стані «вести одночасно дві наступальні операції, використовуючи сили в 150 тисяч чоловік, розділених на 14 бригад по кожному напрямку». Якщо всі сили будуть сконцентровані для одного нападу, то в ньому можуть брати участь до 19 бригад. «Але ми не впевнені, що у них продумана логістика і є транспортні ресурси для того, щоб провести таку масштабну операцію, - зазначає аналітик з питань безпеки Інституту тотальної оборони Фредрік Вестерлунд.
Читайте також
50 ракет «Точка-У» викликали паніку в США
Телеканал Fox News стає головною зброєю противників Трампа
Деякі видання - наприклад, сайт Globalfirepower - підрахували загальну кількість танків в Росії - 15 398 одиниць, тобто в 77 разів більше, ніж у Франції. Однак ніхто не знає, в якому стані все це багатство. Багато бойові машини і знаряддя 25 років простояли, накриті хіба що брезентом, пише Aftonbladet. У підсумку найбільш реальне число бойових машин в активній експлуатації шведські аналітики оцінили в 2 950 одиниць.
Що стосується оборонних можливостей Європи, то на думку опитаних виданням експертів, ВС трьох європейських «локомотивів» - Франції, Великобританії та Німеччини - знаходяться в поганому стані. До 2020 року у Великобританії буде одна легка повітряно-десантна бригада і одна механізована дивізія (три бригади) з бронетранспортерами і танками, але в найближчі місяці тільки одна з них могла б вступити в бій. У Франції найсильніша армія в Європі, що складається з двох дивізій, в кожній з яких по три бригади, однак французи зайняті боротьбою з тероризмом і виконанням місій на Близькому Сході і Африці. А у німців і зовсім не вистачає запчастин, деяке обладнання просто-напросто не працює.
- У Ісландії нічого немає, Люксембург пошле свої співчуття, Бельгія відправить пачку шоколаду. Чехи, словаки, угорці ... можливо, допоможуть чисто символічно. Може, по батальйону від країни, - говорить інший аналітик з питань безпеки в Інституті тотальної оборони Роберт Дальшё.
На його думку, найважливіший гравець з європейської сторони - Польща, керівництво якої приділяє увагу ВС і з політичної точки зору налаштоване використовувати армію. Всього за найоптимістичнішими підрахунками виходить 18 європейських бригад, зазначає Aftonbladet. Але щоб їх зібрати, потрібно мінімум три тижні, тому якщо «прибалти не затягнуті бойові дії», то доведеться вже проводити операцію не по обороні, а по поверненню території.
Таким чином, резюмує видання, Росія могла б встигнути захопити Прибалтику до того, як туди настигне підкріплення, а потім захищати здобуте за допомогою ядерної зброї. «Якщо США скажуть:" Ми не беремо участі ", який шанс, що Франція чи Великобританія захочуть піти на національне самогубство заради Прибалтики?» - задається питанням Роберт Дальшё.
Якщо вивести за дужки улюблену мантру європейців про те, що Росія раптом повинна напасти на Прибалтику, то наскільки стаття в шведському виданні дійсно відображає розклад сил в разі зіткнення Росії і Європи?
- Без конкретного вказівки я насилу розумію, які два напрямки і 19 російських бригад має на увазі шведське видання, - зазначає заступник директора Інституту політичного і військового аналізу Олександр Храмчихін. - Потім - з їх розрахунків абсолютно неясно, задіє Росія територію Білорусії при настанні чи ні. Але ж зовсім не факт, що територія цієї країни буде використана в разі реального конфлікту - в силу політики її керівництва.
Скажімо, те, що раніше було Ленінградським військовим округом (ЛенВО), в північно-західній частині нинішнього Західного військового округу (ЗВО) включає всього дві мотострілкові бригади, повітряно-десантну дивізію і бригаду спецназу. У Калінінградській області таких бригад дві - мотострілецька і морської піхоти. Тому невідомо, які 19 бригад має на увазі Aftonbladet. Втім, якщо Росія раптом всерйоз задумає вдарити по Прибалтиці, правда, незрозуміло - навіщо, то вона, мабуть, сконцентрує сили на цьому напрямі. Тобто почнеться підгін сил і засобів з колишнього Московського (МВО) і нинішнього Центрального (ЦВО) військових округів. Нічого не заважає підвести сили зі Східного військового округу (ВВО). Але, повторю, з чого виходять шведи - неясно, потрібна методика їх підрахунків, якщо, звичайно, вона взагалі є.
«СП»: - Цікаво, скільки взагалі бригад у складі російських ВС нарахували шведи, виробляючи такі «арифметичні підрахунки» ...
- Справа в тому, що точна кількість бригад у складі Сухопутних військ ЗС РФ за станом на «зараз» визначити вкрай складно. При цьому знову-таки - є ракетні та артилерійські бригади, бригади спецназу, активно йде процес відновлення дивізій, в складі яких бригади зникають і знову стають полками. На початок 2010 року в СВ налічувалося всього 85 бригад, у тому числі і так звані «згорнуті».
Деякий час назад головнокомандувач СВ генерал-полковник Володимир Чиркін заявляв, що в ВС РФ до 2020 року буде сформовано ще 26 бригад без збільшення чисельності армії - розвідувальних бригад (по одній в кожній армії), бригад армійської авіації (10 в арміях і 4 у військових округах), а також дві зенітні ракетні бригади. І тоді він говорив, що в даний час в Збройних силах РФ налічується трохи менше 100 бригад, а до 2020 року їх буде близько 125.
«СП»: - Наскільки реалістичні дані шведів в оцінці чисельності танкового парку ПС РФ?
- Мене завжди розчулюють західні розрахунки кількості озброєнь і військової техніки з точністю до одного танка. Звідки вони взагалі беруть ці цифри? Насправді тут з точністю до сотні важко підрахувати ...
Що стосується «занепокоєння» шведів про те, що у Росії «немає організації, яка займалася б мобілізаційною підготовкою» - включенням запасів радянської військової техніки в «розрахунок потужності збройних сил», то це - відверта дурниця. Якщо вже шведи вважають з такою точністю, то було б добре, якби вони наявні у нас танки за типами розписали, а в Росії такими розрахунками з вдячністю б користувалися ...
«СП»: - Шведські експерти, говорячи про стан ЗС країн Європи, по суті, стверджують, що при військовому конфлікті вони в змозі відправити на війну один-три батальйони.
- З цим я погоджуся. Англійські, французькі, німецькі та ін. Дивізії і бригади підрахувати в принципі можна, але на мій погляд, в цьому немає особливого сенсу в силу того, що вони після закінчення холодної війни самі активно роззброювалися. У підсумку - боєздатність європейських армій, за винятком окремих підрозділів, не витримує ніякої критики. Мені важко сказати, яку з натовських армій можна на 100% вважати найсильнішою, якщо не брати до уваги турків і не враховувати ядерну зброю. Але взагалі по боєздатності серед всіх європейських армій, очевидно, найсильніша - це польська.
«СП»: - Aftonbladet якраз пише, що поляки в змозі зібрати на «війну за Прибалтику» чотири або п'ять бригад, і їх ВС знаходяться в порівняно кращому стані.
- Польська армія дійсно виділяється серед європейських армій, в тому числі і по мотивованості. Правда, є ще грецька армія, але я якось слабо уявляю греків, які воюють з нами за Прибалтику або Німеччину. Якщо навіть уявити раптом нашу агресію, то єдиним серйозним противником для російської армії буде польська, правда, незрозуміло, буде використовуватися білоруська територія, так як це в даному випадку принципово. З іншого боку, навіть без неї «пробити» Прибалтику - не проблема. Але в такому разі все може запросто перерости в ядерну війну, адже баланс буде зруйнований ...
«СП»: - Шведи згадують ядерну зброю, мабуть, маючи на увазі тактичне (ТЯО), яке Росія нібито буде змушена використовувати для оборони захоплених територій ...
- При описаному сценарії вже не ми будемо захищати захоплену Прибалтику за допомогою ядерної зброї, це вже Захід буде захищати Францію за допомогою його. Зрозуміло, що поділ зброї на оборонну і наступальну абсолютно штучно, оскільки оборонним озброєнням можуть бути тільки кошти ППО. Але тактичну ядерну зброю погано ще й тим, що його застосування в певній мірі - це стрілянина по самому собі: через занадто малу відстань і незалежно від того, які обороняли територію або атакуєш, ти ризикуєш потрапити під наслідки застосування власного ТЯО.
Але порівнювати нас з Великобританією і Францією навіть в плані звичайних озброєнь безглуздо - ми їх перевершуємо в рази. Тому теза про те, що ми будемо захищати від них захоплену Прибалтику, тільки збільшує градус абсурду тексту обговорюваної шведської статті.
- Цифра в 150 тисяч чоловік, які за шведськими розрахунками повинна виставити російська сторона для наступу на Прибалтику, м'яко кажучи, викликає сумніви, - зазначає науковий співробітник Центру аналізу стратегій і технологій, головний редактор журналу «Експорт озброєнь» Андрій Фролов. - У нас загальна чисельність Сухопутних військ складає менше 300 тисяч чоловік. З огляду на це, для 150-тисячного настання РФ треба збирати війська від Камчатки до Калінінграда, що, мені здається, малоймовірно.
Крім того, операція операції ворожнечу. Скажімо, в бойових діях в Сирії бере участь міжвидова угруповання, яке за чисельністю приблизно рівносильна бригаді, але при цьому російські військові практично не беруть участь в бойових діях «на землі». Навряд чи піхота буде відігравати значну роль і в разі конфлікту в Європі: сторони відразу почнуть обмінюватися ударами тактичних ракет і авіаційними атаками. Звичайно, піхота і бронетанкові підрозділи братимуть участь в бойових діях, але без авіаційного «парасольки» кудись наступати не має сенсу.
Що стосується шведського «аналізу» чисельності танкового парку російської армії і в цілому боєздатності ЗС країн Європи, то він не витримує ніякої критики. Це просто набір спрощених тверджень.
По-перше, порівнювати чисельність всієї бронетехніки в РФ з французьким парком, а не НАТО, має сенс тільки в одному випадку - якщо стаття має на меті щось пролобіювати.
По-друге, незрозуміло як вони вважають чисельність бронетехніки. Хоча цифра в три тисячі більш-менш правдива: у нас в активній експлуатації у військах перебувають близько тисячі модернізованих Т-72Б3, кілька сотень Т-80 різних видів, 300-400 одиниць Т-90 і різні модифікації Т-72 в різного ступеня справності . З урахуванням країн Східної Європи у Заходу приблизно така кількість танків.
По-третє, боєздатність європейських країн в порівнянні з часом холодної війни, звичайно, упала, але в складі, наприклад, СВ Великобританії явно не одна повітряно-десантна бригада і механізована дивізія. Одна дивізія в Йорку, інша в Булфорде, плюс окремі бригади гуркхов, розвідувальна і т. Д. Крім того, шведи не враховують Сили спеціальних операцій, які у Великобританії і Франції досить потужні.
По-четверте, про деякі країни шведи взагалі забули, а наприклад, у Румунії не така вже й слабка армія.
Читайте також
Новітній британський есмінець боїться «Варшав'янку» Королівський військово-морський флот перетворився в відмінну мішень для авіації і субмарин противника
Загалом, шведські «замальовки» на тему вторгнення РФ в Прибалтику не витримують ніякої критики. Проте, матеріал органічно вписується в рамки інформаційної кампанії проти Москви, а заодно, мабуть, має на меті пролобіювати збільшення військового бюджету Швеції. Але, напевно, там розуміють, що якщо раптом подібний конфлікт і трапиться, то через дві години все завершиться застосуванням ядерної зброї (американське ТЯО ніхто не збирається виводити з Європи) і підрахунок бригад і батальйонів на цьому можна буде завершити.
«Якщо США скажуть:" Ми не беремо участі ", який шанс, що Франція чи Великобританія захочуть піти на національне самогубство заради Прибалтики?Звідки вони взагалі беруть ці цифри?
