Цитата: VАRULV
Це з історичної реальності. Поміщик економічно не зацікавлений а тому щоб байдуже ставитися
а психологічний аспект ви враховували? До Юр'єва дня поміщики в рот годувальника та дивилися, бо розбіжаться годувальники, підуть до більш лояльному боярину, а то і взагалі нове поселення створять, і здохне наш поміщик з голоду, Після введення Юр'єва дня вже можна було расслабіться.После скасування Юр'єва дня вже можна було почати плазунів своїх підданих.
Цитата: VАRULV
Він же повинен капітал наживати і передавати нащадкам!
Повинен, тільки робити це можна по-разному.Оні (поміщики) були капіталістами і не мали політекономічного освіти, а з розв'язаними (законом) руками мало чим відрізнялися від ваших спартанцев.Едінственное, що їх могло утримати від свавілля це християнська мораль, але і з богом можна домовитися
Цитата: VАRULV
Дивно що людина, що міркує про рабство, не знав реалій того часу.
.
Дивовижні ваші регулярні зауваження такого роду на адресу собеседніка.Ви що таким чином намагаєтеся надути своє ЧСВ.Некрасіво.
Цитата: VАRULV
Так я вас розумію. Про як я вас розумію! Деяким краще не взагалі не вчитися.
"Тільки горілка і тютюн" (с) Знання історичних подій саме по собі нічого дасть без осмислення.
Цитата: VАRULV
Знову мимо:
Таким чином, початок рабству було покладено необхідністю здійснювати найбільш сувору міру покарання не вдаючись до вбивства, в раби спочатку потрапляли найбільш небезпечні злочинець
Єдина відмінність полягала в тому, що кріпак міг перейти до іншого хазяїна на Юріїв день. Раб був позбавлений такої можливості.
Надалі раби злилися з холопами, дворовими людьми та іншими категоріями кріпаків.
Цитата: VАRULV
. Вбивство раба паном - законне право останнього, а кимось іншим - розглядається як замах на майно пана,
якщо вам не затрудітельно обґрунтуйте.
Цитата: VАRULV
Де тут RES?
«Закон все більш знеособлює кріпосного, стираючи з нього останні ознаки правоспособного особи». (Ключевський)
У розділі 11 Уложення говорилося: «хрещений людей нікому продавати не дозволено». [2].
Ця заборона був порушений, причому без будь-якої юридичної основи, абсолютно довільно, в правління Петра Першого. Саме в цей час торгівля кріпаками набуває самий цинічний і відвертий характер. Людей починають продавати оптом і поодинці, на ринкових площах, розділяючи родини, розлучаючи дітей з батьками, а дружин з чоловіками.
З кінця 17-го і, особливо, з початку 18-го століття кріпосне право в Росії набуває принципово інший характер, ніж той, який вона мала при своєму виникненні. Воно починалося як форма державного «тягла» для селян, рід громадської повинності, а прийшло в своєму розвитку до того, що кріпаки, позбавлені всяких цивільних і людських прав, виявилися в особистому рабстві у своїх поміщиків. В першу чергу цьому сприяло законодавство Російської імперії, безкомпромісно стало на захист виключно поміщицьких інтересів.
Поширення набула і так звана «месячина». Вона полягала в тому, що поміщик забирав у селян їхні наділи і приватне господарство і перетворював їх в справжніх с \ г рабів, які працювали на нього постійно і отримували тільки мізерний пайок з панських запасів. Селяни «місячники» були самими безправними людьми і нічим абсолютно не відрізнялися вже від невільників на плантаціях Нового Світу.
Цитата: VАRULV
Уже відмінність між Челядин і холопом - привід відмежування. Холопство було скасовано Петром Великим.
Сам імператор Петро роздав в приватну власність понад двісті тисяч душ чоловічої статі (державна статистика враховувала тільки чоловіків) а, значить, насправді, близько півмільйона осіб обох статей.
Цитата: VАRULV
Так що там щодо жінок?
якщо під визначення рабства потрапляє їхнє становище, то значить так воно і є.
Цитата: VАRULV
Маркс буде плакати, адже дружини не брали участь у трудовій діяльності
що ви вивчали з Маркса?
Цитата: VАRULV
Річ у тім, в такому випадку я отримаю карт-бланш на величання вас "рабом".
аналогічно, бо ви є рабом своїх ілюзій, мені і карт-бланш не потрібен, але пропоную все-таки не переходити на особистості
Цитата: VАRULV
Ви стаєте нудні до жаху
ключова думка з цього отривка- "ми як завжди говоримо на різних мовах" .Попитайтесь це усвідомити.
.На основі вважаю, прочитаних вами книжок і підручників, у вас склалося якесь думка про реалії минулого і ви заявляєте, що мовляв поміщики-аристократи дбали про підневільному народі і щось там нагадуєте мені про ходіння в народ.Но знайти доказів цьому не можете.І НЕ сможете.То що ви знайшли не годиться ніяк, бо мета у цього ходіння, вернуmь свої прівілегіі.І я це знав ізначально.Не заглядаючи в кніжкі.Просто люди передбачувані, і коли є можливість халяви ймовірність відмови від неї дуже низька .ви заявляєте, що мовляв убийс тво кріпосного було заборонено законом.Варульв, суспільство в якому запросто вбивають відомих поетів навряд чи буде переживати за запороти смерть смерда, де -ніть у чорта на кулічках.Вот вам реалії якщо хотіте.Люді практично не ізменілісь.Загляніте в 90ті роки і проведіть аналогії .Хуже людини, яка нічого не знає, тільки людина яка знає все.Потому що це тупік.Не треба соромитися задавати питання, І ще. "Недооцінити противника - значить поховати свої коштовності." (с)
