Анатолій Вассерман про легалізацію одностатевих шлюбів в США: Сподіваюся, що нам вистачить розуму протистояти цьому дурному пошесті
Хілларі Клінтон публічно виступила на захист гомосексуалістів, в США збираються узаконити гомосексуальні союзи
Президент США Барак Обама всерйоз стурбований питанням легалізації одностатевих шлюбів на федеральному рівні - зараз такі союзи вважаються законними в 9 штатах. Хілларі Клінтон виступила на захист сексуальних меншин у відеоролику, який поширився в мережі. Вона вперше публічно підтримала одностатеві шлюби. "Шлюб - основа нашого суспільства, це велика радість і велика відповідальність", - заявила Клінтон. З її послання випливає, що вона не хоче позбавляти гомосексуалістів шансу реалізувати 
"Богом дані здібності". Виникає питання: які такі богом дані здібності реалізують гомосексуалісти в шлюбі і причому тут взагалі Бог? Церква ніколи не підтримувала одностатеві шлюби, більш того, всі конфесії засуджують навіть саму можливість такого зв'язку. Подібні висловлювання і наміри Америки на тлі останніх подій в світі, в тому числі, обрання нового глави Римсько-католицької церкви, виглядають досить дивно. У світі все чіткіше утворюються полюси протистояння: Папа Римський Франциск дотримується консервативних поглядів, а його попередник пішов на тлі прийняття у Франції аналогічних американським законопроектів щодо гомосексуалістів. Про те, яка роль Росії в цьому протистоянні, і можливі одностатеві шлюби в нашій країні, міркує Анатолій Вассерман.
Шлюб - це, безсумнівно, важливе для суспільства справу, саме тому не можна плутати шлюб з абсолютно іншими речами. Зокрема, ті юридичні права, які відрізняють шлюб від інших видів цивільних союзів і взаємодій, дані суспільством спеціально для того, щоб полегшити і заохотити збільшення чисельності населення - продовження роду людського. Відповідно, можна давати ці права тільки тим, хто має намір і здатний продовжувати рід людський, а в гомосексуальний союз це очевидним чином неможливо.
Хоча зараз гомосексуалісти посилаються на можливість усиновлювати дітей, але це, природно, діти, вироблені на світло абсолютно іншими людьми. Навіть якщо гомосексуаліст дійсно когось усиновить, то продовження роду людського в даному випадку - не його заслуга. Тому вважати гомосексуальні союзи шлюбами абсолютно безглуздо. Точно так же, як безглуздо, наприклад, вважати шлюбом взаємодія якихось людей, нехай навіть і добре знайомих один з одним, по листуванню.
Що стосується усиновлення дітей гомосексуальними парами, то в дитинстві будь-яка тварина, в тому числі і людина, засвоює модель поведінки, бажану для біологічного виду в цілому, в основному шляхом спостереження за старшими і наслідування старшим. Якщо пропонована рольова модель неадекватна нормі, то, природно, потрібні навички будуть засвоєні невірно. Тобто, можна навіть з загальнотеоретичних міркувань припустити, що діти, виховані в гомосексуальних союзах, будуть зазнавати серйозних труднощів при спробах побудувати власну сім'ю, і, на жаль, наскільки мені відомо з досить великих статистичних даних, це теоретичне припущення повною мірою підтверджено практикою . Тобто діти, виховані в гомосексуальних союзах, дійсно, згодом відчувають різні труднощі при побудові власної сім'ї. Характер труднощів різноманітний, тут важко заздалегідь передбачити, що виявиться для такої дитини незрозумілим. Тому я, природно, проти того, щоб гомосексуальним союзам було дано право усиновлення, бо тим самим ми створимо покоління з новими складнощами в шлюбному поведінці.
Що ж стосується причин, за якими зараз гомосексуальні союзи так бурхливо рекламують, наскільки я можу судити, це пов'язано як раз з нинішньою кризою, бо криза ця не тільки і не стільки економічний, скільки криза самої моделі управління товариства в цілому, господарством зокрема. І саме щоб відвернути людей від цього фундаментального кризи, їх завалюють різними безглуздими дрібницями, на кшталт найменування одностатевих союзів шлюбними.
Ну і крім того, нинішня модель управління суспільством порочна в першу чергу тим, що ігнорує всю складність і всі різноманітність взаємодій, намагається звести їх тільки до взаємодії окремих особистостей. А насправді картина незмірно складніше. Суспільство не зводиться до суми окремих особистостей. Нинішній шум з приводу одностатевих шлюбів - це, перш за все, ще й маскування, спроба знову звести суспільство до міжособистісних парним взаємодій. Природно, саме в силу того, що така модель суспільства принципово неспроможна, її будуть рекламувати усіма силами, тому що така примітивна модель вигідна дуже багатьом, хто саме на її невідповідність реальному стану справ може чимало заробити.
Роль Росії в більшості світових протистоянь одна - захищати суспільство як єдине ціле від особистостей, які намагаються заробити на руйнуванні суспільства. На жаль, ми іноді забуваємо про цю фундаментальної задачі, і, наприклад, все, що відбувається з нами, починаючи з 85-ого року, - це якраз наслідок того, що нас теж умовляють забути про цілісність суспільства і розглядати тільки особистості. Ну і, м'яко кажучи, руйнівні наслідки перебудови як раз доводять, крім усього іншого, неспроможність такого уявлення про суспільство. І я сподіваюся на те, що незабаром ми самі покінчимо з цим маною і іншим покажемо його неспроможність. Зокрема, зараз нам, очевидно, необхідно підтримувати позицію Римсько-католицької церкви щодо гомосексуальних зв'язків, оскільки ці зв'язки підривають все людське суспільство не тільки у Франції, США, а в усьому світі. Ну і те, що стосується Папи Римського - так, ймовірно, минулий Папа пішов у відставку саме тому, що не витримав зовнішнього тиску. Але, судячи з попередньої діяльності нового Папи, він орієнтований так само, як і минулий, і зовсім не має наміру поступатися якого б то не було зовнішнього тиску. Так що, сподіваюся, церква в цілому не змінила свою позицію і не схильна відступати перед цим тиском, тому що церква - це суспільний інститут, і для церкви дуже важливо суспільство як єдине ціле. І в цьому навіть я - абсолютний атеїст і теоретик наукового атеїзму - на одній стороні барикад з церквою.
Завжди існує величезна різноманітність можливостей, існує можливість прирівняти гомосексуальні союзи до шлюбів, але, наскільки я можу судити, наш народ поки що наділений достатньою часткою здорового глузду, щоб вчинення дурниць такого масштабу було хоч і можливо, але досить складно. Так що сподіваюся, що нам вистачить розуму протистояти цьому дурному пошесті, і ми дочекаємося того часу, коли спроби прирівняти гомосексуальні союзи до шлюбних знову стануть розглядати, як очевидну безглуздість.
Анатолій Вассерман для Накануне.RU
Виникає питання: які такі богом дані здібності реалізують гомосексуалісти в шлюбі і причому тут взагалі Бог?
