Наукові докази існування Бога (ЗМІ)

Наукові докази існування Бога (ЗМІ)

Мова про те, як Ентоні Флю, британський професор з Оксфорда, колись впевнений атеїст, в кінці свого життя відкрив існування Бога.

Хрестовий похід науки проти невіри

Досвід великої кількості вчених, щиро готових формулювати висновки зі зроблених спостережень і досліджень, призводить до переконання, що початок існування всесвіту поклав вищий Розум. Ентоні Флю, британський професор філософії, колись переконаний прихильник атеїзму, зізнався в кінці свого життя: «Я вважаю, що складні закони Всесвіту показують те, що вчені називали Розумом Бога. Я вважаю, що життя і її продовження мають початок в Божественному Джерелі. Чому я вірю в це, хоча майже більше половини століття захищав атеїстичний світогляд? Найкоротший відповідь полягає в тому, що така картина світу випливає з сучасної науки. »? Флю в своїй публікації наводить численні приклади вчених, які за допомогою наукового дослідного методу, прийшли до того ж висновку. З усього атеїзму найбільш відповідає цілеспрямованої відмова від того, щоб «дивитися», пише колишній атеїст.

«Релігія і наука спочатку б'ються пліч-о-пліч в перманентно триває хрестовому поході проти скептицизму і догматизму, проти невіри і забобонів». Про це заявив знаменитий нобелівський лауреат Макс Планк, блискучий німецький фізик, який першим висловив квантову гіпотезу. У подальших своїх висновках Макс Планк не залишив ілюзій - це хрестовий похід за Богом.

Інший видатний фізик - Ервін Шредінгер, творець хвильової механіки і піонер квантової теорії, сказав:

«Наукова картина світу навколо мене дуже неповна. Вона дає мені багато фактичної інформації, чудесним чином компактно організовує весь наш досвід, але в той же час наполегливо мовчить про справи, близьких нашому серцю, дуже важливих для нас. Вона нічого не говорить про красу і потворність, добро і зло, Бога і вічності. Наука іноді прикидається, що відповідає на такі питання, але відповіді на них, як правило, настільки немудрі, що ми не можемо ставитися до них серйозно. [...] Наука також стримана в питаннях великої Єдність, якого в якійсь мірі ми є частиною, до якого ми належимо. В даний час, це Єдність описується частіше ім'ям Бога з великою «Б». Наука широко розглядається як атеїстична діяльність. У світлі вищих ідей, в цьому немає нічого дивного. Якщо наукова картина світу охоплює навіть красу, радість, печаль, якщо з загальної згоди з неї викинута індивідуальність, то як вона повинна була б охоплювати найбільш піднесену ідею, яка оголошується розуму людини? ».

Неможливо не поділитися спостереженням, що атеїстична наука, взявши за відправну і цільової точки тезу про неіснування Бога, користується нічим іншим, як догмою, який суперечить самій наукової ідеї. А ще Сократ вчив, що претендують називатися людьми науки, що за обґрунтуванням ми повинні йти туди, куди воно нас поведе.

Засновник третьої квантової теорії третину Поль Дірак, продовжуючи роботу Гейзенберга і Шредінгера, заявив, що «Бог є дуже розумним математиком і, створюючи Всесвіт, користувався вищою математикою».

Хіба цю саму думку висловив Нільс Бор, коли він вигукнув в захопленні, що рух частинок - явище настільки красиве, що може бути описано тільки мовою поезії? Таким чином, ми маємо не тільки розумного Математика, але геніального Поета - Творця.

І ніхто інший, як Чарльз Дарвін, за кілька поколінь до народження квантової теорії, визнаючи, що еволюція не описує гідним чином багатство людської природи, висловив це в наступних словах:

[Існує] «надзвичайна складність або навіть неможливість уявити собі, що невимовної і прекрасний світ, в тому числі людина, здатна заглядати як в минуле, так і в віддалене майбутнє, це справа випадку або необхідності. Коли я розмірковую над цим, відчуваю, що змушений звернутися до першопричини, яка володіє розумом, певною мірою аналогічним розуму людини: отже мені варто називатися теїсти.

На початку було слово

Спостереження природного світу призводить різними шляхами до думки про створення світу, і, отже, його початку і кінці. Божественний Автор космічного проекту в природі проявляється особливо в двох областях: строгому дотриманні законів природи і передачі життя.

«Наука грунтується на припущенні, що світ є раціональним і логічним на всіх рівнях», - говорить Пол Девіс, ймовірно, найважливіший інтерпретатор сучасної науки. «Атеїсти стверджують, що закони природи існують без причини і що Всесвіт в кінцевому рахунку є випадковою. Я не можу погодитися з цим як науковець. Повинно бути обов'язково раціональне підставу, яке є коренем логічною і впорядкованою природи Всесвіту ».

Важливо не тільки те, що в природі є закономірності, але, що ці закономірності математично точні, загальні і взємопов'язані. Ейнштейн назвав це «воплотившемся розумом». «Я хочу знати, як Бог створив цей світ. [...] Я хочу знати Його думки, інше вже деталі », - так Ейнштейн висловив свій науковий запал. Звідки береться в природі такий чіткий порядок? Керуючись тим самим ентузіазмом, задавали собі питання вчені від Ньютона і Максвелла до Ейнштейна і Гейзенберга.

Сьогодні Стівен Хокінг пише: «Враження порядку пригнічує. Чим більше ми дізнаємося про Всесвіт, тим більше відчуваємо впевненість, що управляється вона раціональними законами ». [...] Існує ще питання: навіщо Всесвіт задала собі працю існування? Якщо хочете, можете визначити Бога як відповідь на це питання. »? Таким чином, це питання про початок. Поки нічого не заперечує, що Всесвіт не має не тільки кінця, але і почала, до тих пір її існування може розглядатися як безапеляційний факт. Однак цієї безапеляційність суперечить кожен раз більш досконале спостереження за постійним розширенням Всесвіту і безперервним створенням речовини відповідно до теорії Великого Вибуху, яка служить в якості наукової спроби описати покрите таємницею початок. Що було перед цим? Те, що це «щось», будучи акумульованої енергією неймовірно великої щільності, величезною температури і тиску «з'явилося» спонтанно з «нічого» - залишається таємницею Бога.

Якщо не навернетесь, і не станете, як діти, не ввійдете в Царство Небесне

Ейнштейн ні атеїстом. Сам це чітко заявив, що цитує один з його друзів - Макс Яммер, автор книги «Ейнштейн і релігія». Відмовляючись від можливих зв'язків з філософією Спінози, яка полягає в ототожненні природи з Богом, Ейнштейн стверджував, що Бог відкриває себе через закони Всесвіту, як «дух, який нескінченно перевершує людський дух і в образі якого людина, знаючи свої скромні можливості, повинен відчувати смирення ».

Розвиваючи цю ідею, Ейнштейн сформулював порівняння:

«Я не атеїст, але не думаю, що мене можна було б назвати пантеїстом.

Ми знаходимося в ситуації маленької дитини, яка приходить до величезної бібліотеці, заповненої книгами на багатьох мовах. Дитина знає, що хтось повинен був написати ті книги. Він не знає як. Він не знає мов, на яких написані ці книги. Дитина підозрює, що книга знаходиться у відповідності з таємничим порядком, але його не розуміє. Я думаю, що в цій ситуації знаходиться навіть найрозумніша людина перед Богом. Ми бачимо, що всесвіт створений і підпорядкована певним закономірностям, але ці закони розуміємо тільки смутно. Наші обмежені уми знають про існування таємничої сили, яка рухає сузір'ями. [...] Це глибоке переконання, що існує вищий розум, який проявляється через непізнавану до кінця всесвіт, є основою моєї концепції Бога ».

чудо життя

Дотримуючись туди, куди ведуть докази, Ентоні Флю сказав: дослідження і ДНК показали таку неймовірну складність структур, необхідних для створення життя, що я думаю, що це доводить, що поєднання цих неймовірно різноманітних елементів так, щоб вони співпрацювали один з одним, мало відбутися за участю розуму. Йдеться про величезної складності всіх цих елементів і надзвичайної вишуканості способів, за якими вони працюють разом. Шанс для випадкового взаємодії цих двох аспектів є просто незначним.

Йдучи далі, Флю висловлює думку, що «випадкове» походження життя настільки ж ймовірно, як те, що стадо мавп, б'ючи навмання по клавіатурі комп'ютера, може, нарешті, написати сонет Шекспіра. Флю наводить приклад експерименту, проведеного вченими Британського Національної ради мистецтв, який грунтувався на тому, що в клітку шести мавп поставили комп'ютер. Через місяць постійного стукання по клавіатурі комп'ютера (пов'язаного із забрудненням її екскрементами) мавпи заповнили 50 сторінок, але не створили жодного слова. При тому результат враховував той факт, що найкоротший слово в англійській мові складається з однієї літери (як у випадку з «I» або «a» - перед і після яких знаходиться пробіл). Беручи в великому спрощення, що клавіатура включає в себе 30 символів (26 букв + інші знаки), ймовірність написання однобуквеним слова становить 30 разів на 30 раз на 30, або 1/27000. Який же тоді шанс написати 14-рядковий сонет Шекспіра, як наприклад знаменитий «порівняю з літнім днем ​​твої риси?». Перерахувавши кількість букв, які складають сонет, ми отримаємо цифру 488. Імовірність вистукування 488 букв в тому ж порядку, як вони з'являються в сонеті становить 26 ??? або 10 ???. Наскільки ж скромне це порівняння зі складністю структури молекули ДНК, з її механізмом кодування. «Незалежно від того, наскільки більше серед береться до уваги, життя не могло б мати випадкового початку. Зграя мавп, які стукають випадковим чином по пишуть машинкам, не могли б зробити праці Шекспіра по тій практичної причини, що наявні спостереження Всесвіту мало величезні для того, щоб зібрати необхідні орди мавп, необхідні друкарські машинки і, обов'язково, необхідні сміттєві баки, куди б викидалися невдалі спроби. Те ж саме ми маємо з життям »- підкреслює сер Фред Хойл.

Перефразовуючи інше знамените твердження Фреда Хойл можна резюмувати, що ймовірність мимовільного виникнення життя з матерії дорівнює ймовірності того, що з усіх деталей і заготовок ТУ 154, розкручених і хаотично розкиданих на звалищі, випадковий вихор може повністю зібрати готовий до польоту ТУ 154.

Казка про те, як давним-давно матерія ожила і стала особистістю

Ми знаємо, що життя могло вижити тільки завдяки сприятливим умовам на нашій планеті. Але немає ніякого закону природи, який вимагає від матерії створення цілісних істот, які ще й розмножуються. Лауреат Нобелівської премії, фізіолог Джордж Уолден прямо заявив: наукове пояснення походження життя закладає віру в неможливе або віру в те, що життя виникло спонтанно, випадково. «Це розум створив фізичний світ, що породжує життя і утворює з себе, врешті-решт, істота, що пізнає і створює, управляє наукою, мистецтвом і технологією».

Щоб проілюструвати це твердження, варто провести один уявний експеримент - пропонує Ентоні Флю: «Уявімо, що маємо перед собою мармуровий стіл. Зупинимося перед ним на мить. Як ви думаєте, за мільярд років або навіть нескінченний час цей стіл міг би раптово або поступово роздобути свідомість, усвідомити своє оточення і себе так, як це усвідомлюєте ви? Те, що це сталося б або могло б статися, просто не представляється можливим. І це стосується будь-якої іншої матерії. Коли йдеться про природу матерії, або маси-енергії, розуміється, що матерія за самою своєю природою ніколи не зможе отримати «свідомість», ніколи не «думає», ніколи не говорить «я». Проте, на думку атеїстів, на певному етапі історії Всесвіту це неможливе і немислиме стало реальністю. В якийсь момент, недиференційована матерія «ожила», потім знайшла свідомість, почала користуватися поняттями, і, нарешті, стала особистістю. [...]

За останні триста років емпірична наука виявила таку величезну сукупність знань про фізичний світ, який наші предки не могли навіть уявити. Це знання включає в себе глибоке розуміння генетичних і нейронних мереж, які є основою життя, свідомості, мислення і особистості. Але за винятком твердження, що ці чотири явища діють на підставі фізичних основ, які ми розуміємо краще, ніж будь-коли раніше, наука не в змозі сказати що-небудь про природу або походження цих явищ як таких. Хоча окремі вчені намагаються пояснити їх як прояви матерії, в будь-якому випадку у них не виходить довести, що моє розуміння цієї фрази є просто особливої ​​реакцією моєї нервової системи. Звичайно, мої думки супроводжуються реакціями моєї нервової системи, а сучасна неврологія відрізняє області головного мозку, які підтримують певний тип розумової діяльності. Але сказати, що дана думка є певною сукупністю нервових взаємодій, це так само безглуздо, як стверджувати, що ідея справедливості є тільки певним типом слідів чорнила на папері ».

Існую, значить думаю. Існую, значить вірю

Річард Докінз, відомий антитеіст і ворог всіх релігій, вистачило честі, щоб на питання про походження і природу суб'єктивного свідомості, відповісти: «Ні в зуб не розумію цієї нісенітниці в мені».

Як ні парадоксально, найбільшим незнанням нових атеїстів є найбільш очевидне з усіх даних - вони самі. У той же час найбільш відомим нам з досвіду надфізіческой і фізичної реальності є той самий предмет дослідження - ми самі. Якщо ми розуміємо існування першої особи, і, отже, значення таких слів, як «я», «мені», «моє» і пов'язаних з ними, ми стикаємося з величезною і найбільш захоплюючою таємницею. Я існую. На відміну від Декарта: я існую, значить, я думаю, я бачу, я йду, я розумію, я взаімодействовую.

Хто це «я»? Де воно? Звідки взялося? ...

Ці роздуми, звичайно, не можуть вичерпати можливі аргументи в дискусії про Початку і Творця. Явлена ​​віра, яка стає досвідом життя в Бозі, вчить, що ми не є якимось випадковим і безглуздим продуктом еволюції. Кожен з нас є виявом волі Божої. Кожен з нас став бажаним, коханим і просто за потрібне (Бенедикт XVI).

Моніка Гжесік

Krynitsa.info з посиланням на Fronda.pl