Чому вчені не вірять в Бога?

1. 1) Методологія
2. 2) Область дослідження
3. 3) Високий рівень абстракції
4. 4) Емпірична основа
5. 5) Спосіб життя
6. 6) Мотивація
7. 7) Інертність людської особистості
8. 8) Конкуренція цілей і цінностей

«Проведені в 1990-х роках дослідження показали, що лише 7% членів американської Національної академії наук і 3,3% членів академії наук Великобританії виявилися віруючими. У той же час, згідно з загальнонаціонального опитування, віруючими вважають себе 68,5% населення країни [1] »- Таку заяву ми зустрічаємо в популярному інформаційному ресурсі - вікіпедійной статті« Наука ». «Деякі вчені пояснюють це тим, що останні наукові відкриття , Відомі факти, науковий спосіб отримання знань і взагалі наукове бачення світу в наш час при неупередженому підході не залишають місця для віри в надприродне, або принаймні змушують засумніватися в правдоподібності релігійних уявлень [2] »- зустрічаємо ми пояснення на тому ж сайті в статті« Релігія і суспільство ». Проведення даних досліджень не тільки демонструє інтерес громадськості та наукових кіл до питання правомірності і раціональності віри в житті сучасної людини і його, а й розкриває безперервне протистояння прихильників атеїзму і людей, що відносять себе до розряду віруючих. У науковому співтоваристві ці групи найбільш яскраво представлені атеїстами-еволюціоністами і креационистами.

Чи може серйозний науковець бути віруючою людиною, не змінюючи свого «науковому покликанням»? Чи справді віруюча людина просто ігнорує наукові факти, обираючи в якості свого світогляду і переконань то, що йому «по серцю», що «ближче і рідніше», а не те, що об'єктивно і доказово з точки зору науки? Іншими словами, часом віруюча людина виглядає як навмисно вибрав життя в ілюзії, «тому що так легше», в той час як атеїст - це людина, у якого вистачає мужності подивитися сувору правду в очі. В іншому випадку доводиться, що за допомогою віри її суб'єкт ненавмисно (або навіть цілком усвідомлено) «компенсує брак знань або інтелектуальних здібностей».

У даній статті ми хочемо оглядово розглянути соціологічні дослідження феномену зниження рівня релігійності вчених пропорційно підвищенню їх статусу в науковому співтоваристві і в досить стислій формі представити факти, на наш погляд дають пояснення цьому явищу.

Дослідження в цій сфері проводилися з початку ХХ століття. Одне з перших досліджень, що стосуються питання релігійної віри у вчених провів в 1914 році відомий американський психолог Джеймс Льюба з Брін-Мор-коледж . Він виявив, що з 1000 випадково вибраних вчених в США 58% були невіруючими або сумніваються, в той час як для 400 «великих вчених» зі списку AMS (American Men and Women of Science), до складу яких входили тільки фахівці в області біології , фізики , астрономії і математики , Ця цифра зросла до 70% [3]. Двадцять років по тому Льюба повторив своє дослідження в дещо іншій формі і виявив, що ці числа виросли до 67 і 85% відповідно [4].

У 1996 році професор юридичних наук і історії Едвард Ларсон з університету Джорджії повторив дослідження Льюба 1914 року й виявив що в цілому ситуація в науковому співтоваристві майже не змінилася - 60,7% вчених висловлювали зневіру або сумнів [5]. У той же час в середовищі «великих вчених» відсоток віруючих значно знизився.

Критерієм для вибору респондентів на цей раз стало членство в NAS (Національна академія наук США). Загальна кількість її членів відносно невелика, тому Ларсон опитав все 517 дослідників зазначених вище дисциплін. В результаті з'ясувалося, що відсоток невіруючих в Бога і життя після смерті серед біологів становить 65,2% і 69% відповідно, тоді як серед вчених-фізиків рівень атеїзму ще вище: 79% і 76,3%. З інших більшість становили агностики щодо обох питань, і мало хто були віруючими. Найбільше число таких було серед математиків (14,3% в Бога, 15,0% в безсмертя). Рівень віри серед біологів був найнижчим (5,5% і 7,1%) і трохи вищим серед астрономів (7,5% і 7,5%) [6]. Порівняння даних досліджень ви можете побачити в таблиці 1, де наведені загальні показники для дослідження 1998 року.

Можна зобразити сучасні дані про кількість віруючих вчених в США в таблиці:

Американська Національна академія наук 7% Викладачі американських університетів [7] 73% Разом віруючих в американському науковому співтоваристві 39,3%

Підсумовуючи вищесказане, можна стверджувати, що за століття відсоток віруючих в вищих наукових колах Штатів впав у чотири рази, в той час як в середньому в середовищі вчених він залишився на тому ж рівні. Цифра в близько 40 відсотків віруючих серед наукової спільноти США з'являється завдяки нижчого ланці наукових співробітників.

Відзначимо деякі особливості даного дослідження:

1) Пропорційна залежність між ієрархічним становищем в наукових колах і ступенем зневіри.

2) Залежність від теоретичної або практичної спрямованості наукових співробітників - найсильніші теоретики науки найбільш далекі від віри.

Необхідно звернути увагу на ще один важливий фактор: саме представники природничих наук є «оплотом» невіри. У 2005-2009 роках авторитетний соціолог Елейн Екланд проводила дослідження [8], головним предметом яких було питання про те, як вчені ставляться до релігії. Разом з колегами вона опитала 1646 авторитетних в науковому світі вчених з 21 університету, з яких у 271 взяла інтерв'ю.

Які назвали себе атеїстами вчені розподілилися так:

• Фізика - 40,8%
• Хімія - 26,6%
• Біологія - 41%

Загальний відсоток серед вчених природничих наук - 37,6%

• Соціологія - 34%
• Економіка - 31,7%
• Політологія - 27%
• Психологія - 33%
  Загальний відсоток серед вчених гуманітарних наук - 31,2%.

Примітно, що дані, надані дослідженням Екланд, істотно відрізняються від наведених раніше. Це пояснюється більш ліберальним підходом до оцінки «релігійності» вчених: віра не інтерпретувалася в ключі монотеїстичних релігій. Вчені могли називати себе віруючими на тій підставі, що вони самі вважали прийнятним для цього.

На підставі цього дослідження хотілося б виділити ще один важливий фактор у питанні розподілу віруючих серед американських вчених:

3) Відмінності в області дослідників гуманітарних і природничих наук: гуманітарії в цілому більш схильні до віри, ніж «природознавці».

В ході даного дослідження респонденти допомогли виділити ще один, мабуть, найбільш значимий фактор. Більшість вчених, які дали інтерв'ю, не повідомляли про те, що на їх вибір щодо віри вплинула наука. «Швидше за все, причини їх невіри відображають обставини, при яких інші американці знаходять себе: їх не вирощували в релігійній сім'ї; у них був поганий досвід при взаємодії з релігією; вони не схвалюють дії Бога або бачать Бога занадто мінливим. Для інших релігія просто не має ніякого відношення до їх наукової діяльності »- пише Екланд [9]. Ми вирішили сформулювати даний фактор наступним чином:

4) Переважне значення особистого життєвого досвіду у всіх його проявах в питанні вибору віри або відмови від будь-яких вірувань.

Зробимо спробу прокоментувати чотири виділених нами особливості даних досліджень. Можна виділити такі причини феномена зниження рівня релігійності вчених пропорційно підвищенню їх статусу в науковому співтоваристві:

1) Методологія

Спосіб мислення в науці і вірі має істотні відмінності. Наукова діяльність вимагає «об'єктивності» знання, що формує філософію науки і виражається в її методології та інтересах. Тому на сучасному етапі досить слушне зауваження, що «займаючись конкретної наукової діяльністю, віруючий, по суті справи, забуває про Бога, чинить так само, як атеїст. Таким чином, сумісність занять наукою з вірою в Бога аж ніяк не тотожна з сумісності віри в Бога з науковим мисленням [10] »Ми маємо справу з двома видами мислення і підходами до життя один - заснований на довірі і слухняності, другий - вимагає незалежності і раціональності . Ось як один атеїст вирішив описати стан віруючих вчених: «Вони одночасно живуть як би в двох світах - одному матеріальному, а іншому якомусь трансцендентному, божественне. У них відбувається як би розщеплення психіки [11] ». Він досить вірно помітив ключова відмінність підходів до діяльності в науці і вірі. Чим глибше вірить людина, тим більшою мірою він буде шукати лідерства. У той же час, чим більше серйозним дослідником є ​​вчений, тим міцніше повинен бути його фундамент з об'єктивних фактів, що дозволяють вести дослідження і робити висновки не беручи до уваги надприродне. Тому часом вчений, проводячи переважну частину часу в науці, звикає «потойбічне» просто «не брати в розрахунок». Це, однак, не означає, що науковець суто мимоволі стає менш віруючим. Тут хочеться підкреслити, що заняття наукою привертають робити вибір на користь невіри.

2) Область дослідження

До цього питання відноситься винайдене автором визначення «коридор науки». Суть його полягає в тому, що для досягнення успіху в своїй галузі вчений обмежує свою діяльність і поле вивчення, і, відповідно, життєвий досвід. Іншими словами, він навмисно виключає з життя певні аспекти, звужує свій життєвий досвід в ряді сфер, щоб домогтися більшого в декількох певних. Таким чином людина може регулярно «проходити повз» тих місць, де він міг би зустрітися з «потойбічним». Сверхестественное, якщо воно і зустрічається на цьому шляху, пояснюється тим, хто безпосередньо не стикався з ним, з позиції цього ж «коридору». При цьому наукова методологія і направляє рух по «коридору», і визначає його межі.

3) Високий рівень абстракції

Через науку людина переважно стикається з цим світом опосередковано - через зібрані кимось, ким-то впорядковані і якимось чином зазнали оцінці факти. Іншими словами, наука - це переважно теорія, створена самим же людиною. Складно зустріти Бога в тій теорії, куди Його самі творці не поміщають в силу методології створення даної теорії.

Вчений не стикається в повсякденному житті таким же чином і настільки ж тісно з тими проблемами що представляють предмет його досліджень. Та й взаємодія, викликане життям, відрізняється від взаємодії, створеного наукою. У наведених вище дослідженнях можна помітити кореляцію між рівнем абстракції в науковій діяльності суб'єктів і рівнем невіри в їх середовищі. Практична життя ставить перед людиною такі питання, виклики і завдання, а також надає такий «матеріал» для досвіду людини, який в набагато більшій мірі сприяє формуванню у нього релігійного світогляду.

4) Емпірична основа

Для природничих наук вона формує меншу схильність приймати фактор надприродного. У той же час, гуманітарії мають справу з людиною і суспільством, де релігія є в наявності як даність, що вже не сприяє тенденції її повного відкидання. Вони можуть оцінити значимість релігії з позиції її впливу на суспільство і особистість протягом історії, в той час як для природознавства релігія якщо і може запропонувати в якійсь мірі цінні відомості, то не надає потрібної аргументації для їх обґрунтування.

5) Спосіб життя

Наука вимагає від своїх «слуг» вельми певного способу життя. При цьому різні віровчення також мають на увазі виділення їх послідовниками істотної кількості часу для духовних практик, «служіння» і часом ще ряду інших занять, що відчутно скорочує його запас для наукової діяльності. Вони також часто впливають на темп життя, її наповнення, наказують певний підхід і спосіб мислення, спрямований на формування певної поведінки або осягнення їх філософії і вчення. Все це теж нагадує «коридор», в якому вже не залишається такого ж простору для науки, як у випадку, описаному в попередньому пункті. Віруюча людина часто повинен мати досить активну громадську позицію; «Робота над характером» або інші релігійні завдання віднімають багато сил ... Напевно, цей фактор справив великий вплив на досягнення наукових звань тими 73 відсотками американських викладачів, що оголосили про свою віру.

6) Мотивація

За твердженням А. Ейнштейна, «одне з найбільш сильних спонукань, що ведуть до ... науці, - це бажання піти від буденного життя з її болісним жорстокістю і невтішної порожнечею ... Ця причина штовхає людей з тонкими душевними струнами від особистих переживань в світ об'єктивного бачення і розуміння ». В цьому випадку релігія в певному сенсі являє альтернативу науці і навпаки. А, як відомо, людина шукає тоді, коли незадоволений. Коли ж він задоволений в достатній мірі, він схильний рухатися в тому ж напрямку. Це стосується як наукової діяльності, так і релігійного життя. До того ж, якщо людина досить зайнятий, то не відчуває особливої ​​потреби в якихось новаціях. Таким чином, коли особистість входить в життєву колію без схильності до віри (або науці), то слід очікувати, що тільки досить радикальні зміни (або довгий поступовий мимовільний шлях до них) може змусити людину шукати потрібне йому в не надто близькою перш для нього сфері .

7) Інертність людської особистості

Основи релігійного, антирелігійного або байдужого до питань віри світогляду закладаються в глибокому дитинстві - багато в чому завдяки середовищі, в якій росте людина. Кризи вікового розвитку можуть привести до кардинальної його перегляду при супутніх обставин. В цілому ж автор даної статті багаторазово спостерігав таку закономірність: чим довше людина живе, тим більше утверджується в правоті своїх поглядів і ставлення до питань віри. Обравши для себе певний світогляд, людина надалі розширює «базу даних» для його підтвердження, що складається з досвіду, фактів і підходів. Він поповнює «скарбничку» «аргументів» своєї позиції (не в строго раціональному сенсі, а в значенні всього того, що визначає його вибір, з яких найвагомішим (хоча і не завжди усвідомленими) для нього є наступний: я так вже __ (стільки ) років живу ...) і критики чужої йому - часто у вигляді не тільки аргументів, фактів, емоцій, спогадів, переживань (часто для цієї сфери -скритих, не цілком усвідомлених) але і іронії, сатири або навіть сарказму. Цю ж «скарбничку» поповнюють відносини з однодумцями та представниками інших поглядів.

Часто людина сама себе позбавляє можливості зрозуміти іншу сторону, і, як наслідок, звужує коло можливостей змінити свої погляди. При цьому «розуміння» не означає автоматичну згоду; скоріше осмислення позиції іншої сторони, її впливу на життя, її підходів і аргументів, і, нарешті, причин, які зумовили вибір такої філософії. Неупереджений, чесний чоловік готовий визнати і розглянути сильні і слабкі сторони як чужої позиції, так і своєї.

Отже, людині не властиво змінювати світогляд, і чим старше він стає, тим складніше це зробити.

8) Конкуренція цілей і цінностей

Наука і релігія - це два світи, кожен з яких прагнути залучити людину цілком, «поглинути» його. У кожному з світів свої правила і уклад, своя ієрархія і ступені зростання. Не можна сказати, що ці світи не перетинаються зовсім, але при цьому складно знайти в них щось абсолютно тотожне. Це, звичайно, не означає, що вибір завжди доводиться робити за принципом: «або - або». Ми можемо зустріти як людей, які «цілком віддалися» вірі або науці, так і тих, хто поєднує їх, віддаючи чогось більшу перевагу. Але все ж, в умовах обмеженості життєвого ресурсу, цей вибір часом стає все більш категоричним.

Ми постаралися дати пояснення зниження рівня віри в середовищі вчених пропорційно підвищенню їх наукових заслуг. Ми не стали згладжувати гострі кути протиріч між представниками різних світоглядних поглядів, які не намагалися «помирити» мислення і підхід науки і релігії. Ми могли побачити, що природничо-парадигма не сприяє розвитку віри. При цьому доказ або спростування «Вищого буття» виходить за межі компетенції природних наук.

Хочеться вірити, що усвідомлення базових посилок неприйняття частиною представників науки релігійного світосприйняття допоможе віруючим людям в осмисленні і визнання «ненауковість» (що не тотожне нераціональності) основ своїх переконань і життєвої позиції; допоможе атеїстам глибше усвідомити причини їх світоглядних посилок і сприятиме більшому порозумінню в спілкуванні представників різних сторін.

Ми обмежилися розглядом поглядів вчених і можливих причин таких. Але подібним чином виділені принципи відносяться і до людей з іншими формами діяльності.

Володимир Пікуза

Ілюстрація: картина Годфрі Кнеллера «Ісаак Ньютон» є (1689 г.). джерело

[1] https://ru.wikipedia.org/wiki/Наука ; Високий рівень інтелекту перетворює академіків в атеїстів ; http://www.atheism.ru/library/Other_105.phtml

[2] https://ru.wikipedia.org/wiki/Религия_и_общество ;

[3] Leuba, JH The Belief in God and Immortality: A Psychological, Anthropological and Statistical Study (Sherman, French & Co., Boston, 1916)

[4] Leuba, JH Harper's Magazine 169, 291-300 (1934)

[5] Larson EJ & Witham, L. Nature 386, 435-436 (1997)

[6] LarsonEdward J,.; Larry Witham (1998). « Leading scientists still reject God ». Nature (Macmillan Publishers Ltd.)

[7] Соціолог порахувала вірять в Бога вчених http://www.membrana.ru/lenta/?4993

[8] Religion among Academic Scientists: Distinctions, Disciplines, and Demographics . Social Problems 54: 289-307;

http://www.jstor.org/discover/10.1525/sp.2007.54.2.289?uid=3738936&uid=2&uid=4&sid=21101249873577

[9] Science vs. Religion: What Scientists Really Think ; http://goo.gl/6PNs6y

[10] Високий рівень інтелекту перетворює академіків в атеїстів ; http://www.atheism.ru/library/Other_105.phtml

[11] Там же

Від наших спонсорів: Високоякісні надійні спінінги Black Hole від всесвітньо відомого виробника для справжніх чоловіків. Широкий вибір вудилищ і аксесуарів для рибного лову і туризму в інтернет магазині Rangeman.ru