Путін перестав спізнюватися: таємниці етикету перших осіб

Автор етичного Кодексу держслужбовців: «Не обійшлося без іміджмейкерів»

Що ж стосується недавнього його візиту до прем'єр-міністра Угорщини Орбану або в Красноярськ, на нараду з приводу Всесвітньої зимової універсіади-2019, тут наш президент був напрочуд максимально точний. Що ж тоді було раніше? Адже, пам'ятається, Путін навіть до самої королеви Великобританії в 2003 році примудрився запізнитися на 14 хвилин!

Тему особливостей етикету і моральних якостей російської влади і чиновників ми обговорили з автором першого в країні підручника «Моральні основи державної влади», доктором філософських наук, професором Російської академії народного господарства і державної служби при Президенті РФ Володимиром Соколовим.

- Темою етики, моральності суспільства і влади я почав займатися ще за радянських часів, навчаючись в Академії суспільних наук при ЦК КПРС, - починає розповідь Володимир Михайлович. - ЦК давав нам завдання готувати аналітичні записки, засновані на опитуванні населення з приводу того, як простий народ ставиться до можновладців. Ми писали звіти, наприклад, про те, що людям не подобається те, що наші перші особи держави - дуже літні, не можуть навіть говорити без папірців.

Доручали нам і проведення більш серйозного аналізу того, як народ оцінює саму владу.

- Цікаво, які ж ви отримували відповіді?

- Спочатку нам довелося з'ясувати, що люди взагалі розуміють під словом «влада». Якщо по-науковому ми розділяємо її на законодавчу, виконавчу і судову, то народ за «владу» приймав усіх, від кого залежало вирішення його справ, - від листоноші і дільничного до судді і чиновника в соцзабезі. На перше місце по авторитетності люди ставили своїх начальників з виробництва, директорів шкіл, інститутів, другим, як особливо шанований орган, від якого залежала захист нашої країни від зовнішніх ворогів, вказували Комітет державної безпеки. МВС займало третє місце з восьми пунктів ... знизу.

Але що цікаво, якщо народ західних країн ранжирував можновладців по їх професіоналізму, вмінню вирішувати серйозні питання, то у наших людей в цій оцінці влади більшу частину становила саме етична сторона: наскільки влада близька до народу, наскільки вона сама живе так, щоб не дратувати народ. Це парадоксальна особливість нашого суспільства.

- Які були відгуки на ваші дослідження? Вони публікувалися?

- За радянських часів нам здавалося, що отримані нами дані просто клали в стіл. Публікуватися подібні дослідження стали тільки після перебудови, коли наша академія була перетворена в Російську академію народного господарства і державної служби при Президенті Російської Федерації. Там вперше було створено великий соціологічний центр, який проводив ці дослідження.

- Висловлювалися громадяни про конкретні лідерах партії і уряду?

- У радянський період лише одна організація проводила такі опитування, та й то не для оповіщення про їх результати народу, а для власних потреб, - це КДБ ... У нього була закрита соціологічна служба, яка збирала відгуки про всі лідерах партії, крім генсека . Так, наприклад, за її даними, в 70-80-х роках в народі високо цінували голови Ради Міністрів СРСР Олексія Косигіна і дуже низько - голови Президії Верховної Ради СРСР Миколи Подгорного.

Потім, за часів гласності, оцінка електоратом своїх лідерів стала звичайною практикою. Наприклад, президент Борис Єльцин на початку 90-х років мав до 70 відсотків популярності за 100-бальною шкалою, а вже в 1996-му його оцінка як позитивного державного діяча не перевищувала 6%. У цій оцінці поєднувалося то, наскільки самі рішення державних людей і їх поведінку були зрозумілі і прийняті народом. За ментальністю російського народу владу для нього - поняття сакральне, щось дане зверху, що відрізняється від простої людини.

Тому коли Борис Єльцин став вести себе в певному стані як простий смертний - диригував оркестром у Німеччині, міг не вийти з літака в Ірландії, - ці речі рішучим чином підривали його авторитет. Так само як і деякі його рішення - зокрема, більшість громадян були незадоволені повальної приватизацією в країні.

Людині у владі, на думку виборців, не дозволяється робити на людях багато того, чого самі ми часто вже не гребуємо. Пам'ятаю випадок, коли дуже розумний, енергійний Борис Нємцов, будучи віце-прем'єром, обрушив свою репутацію відразу на 12%, виступивши на першому випуску «Різдвяних зустрічей» Алли Пугачової, через однієї фрази.

Спочатку все йшло добре: без папірця, без краватки політик вітав присутніх, зізнавався в любові до Примадонни, поки не сказав: «Ось я-то тебе люблю, а в ліжко ти пішла з Кіркоровим ...» Одна фраза ... У нас з ним потім виникла суперечка, я намагався довести, що так говорити людині від влади не слід було.

Ще до 3% він же втратив, виконуючи обов'язки голови кабінету міністрів, коли вийшов зустрічати іноземних гостей в білих брюках і темному піджаку. Тобто в суспільну оцінку його як політика перепліталися характеристики етичної поведінки чиновника і його етикету.

Як не дивно, корумпованість чиновника коштує для наших людей не на першому місці в його оцінці, головне - прояви його моральних якостей, його близькості до народу. Це, до речі, добре розуміє нинішній президент, в останньому послання якого мені дуже сподобалася фраза про те, що чиновники не повинні сидіти сиднем, не бути паном, ходити в народ.

- Коли ви створили підручники для держслужбовців?

- На початку 2000-х років вийшло під моєю редакцією навчальний посібник «Моральні основи державної служби Росії». Але найбільше я сколихнув усіх тих, хто займається проблемою державної служби, коли опублікував в березні 2004 року в журналі «Держслужба» етичний кодекс держслужбовця.

Його, до речі, шість разів вносили до Держдуми, щоб прийняти у вигляді загального закону, і стільки ж разів виносили звідти ... У Європі, де я в ряді випадків запрошувався консультантом при створенні аналогічного закону, такий кодекс був прийнятий в 2000 році. Сьогодні всі країни Європи мають національні кодекси етичної поведінки держслужбовців, крім нашої.

- Можете навести приклад деяких вимог не прийнятого Держдумою кодексу?

- Перший пункт в ньому пов'язаний з лояльністю. Тобто держчиновник не може, перебуваючи на держслужбі, публічно критикувати державу, його рішення і дії.

- Цього ніхто, як правило, і не робить. Дивно, чому його не прийняли тоді.

- Кодекс зарубали через інших його пунктів, зокрема, через пункт про критику. Там говорилося, що держслужбовець - від учителя до міністра - зобов'язаний реагувати на публічну критику, звинувачення його в аморальності, корупції, кумівстві. Прозвучали в газеті або по ТБ звинувачення він повинен розцінювати як звинувачення, висловлену йому народом, і не має права залишати це без уваги. У нас, на жаль, часто-густо: навіть якщо ЗМІ пишуть про аморальних проступки будь-якого губернатора або мера, він ніяк не реагує на це. А все тому, що етичний кодекс не прийнятий як закон. Одне радує, що у нас подібні кодекси приймають зараз окремі відомства. Я, зокрема, брав участь в розробці етичних норм для податкової служби.

- Згідно з ними податківці зобов'язані відповідати на суспільну критику?

- Обов'язково! Ще одним правилом з проекту етичного кодексу є неприпустимість для чиновника давати завищені публічні обіцянки.

- Яке покарання передбачається кодексом у разі порушення його вимог?

- Етичний кодекс, звичайно, не має на увазі адміністративного покарання - все розгляду відбуваються всередині галузі. І в розвиненому суспільстві це повинно діяти.

У мене свого часу була зустріч з головою етичної комісії Сенату США. Він розповів, що, незважаючи на те що поведінка сенаторів регламентується 3-4 різними комісіями, найбільше вони бояться комісії з етичної поведінки. Якщо там визнали вчинок чиновника не відповідає нормам моралі, це не просто слова, а набагато страшніше. Дані обов'язково публікуються, і держслужбовець змушений виправдовуватися, якщо зможе.

Ось приклад того, чим в США закінчилося таке осуд для міністра сільського господарства, який всього лише на-всього злітав на захід по службі з Вашингтона до Каліфорнії. Переліт через всю Америку - досить дороге задоволення. Природно, він був оплачений державою.

Міністр прилетів на Західне узбережжя, провів там якийсь захід, але потім виявилося, що на наступний день настав його відпустку, і він, ось дивно, виявився якраз в тому місці, від якого його фазенда перебувала буквально в 10 км. Чиновник формально не порушив жодного законодавчого документа США, але журналісти порахували, що він порушив етичні норми. В цей час в Америці були інші заходи, а він полетів туди, де йому було зручніше відпочити. В результаті було винесено рішення про аморальність вчинку міністра. Через три місяці він звільнився.

А що часом відбувається у нас? Пам'ятаю, був у нас міністр атомної промисловості Адамов (Євген Адамов, який займав посаду міністра з 1998 по 2001 роки. - Н.В.). Десятки газет писали про його зловживання владою, про те, що дочка його живе в Швейцарії, що син створив в Америці свою фірму, пов'язану з ядерними розробками, і міністр висилав їм чималі гроші. Про це багато писали і говорили, журналісти задавали йому прямі запитання, а він відповідав: «Я ніяк не реагую на це, я цього не читаю». В результаті його було усунуто від керівництва галуззю тільки після його затримання в Швейцарії, коли наша країна змушена була всіма правдами і неправдами повертати цього носія держтаємниці на батьківщину.

- Як ви слушно зауважили, на Заході, який оскандалився чиновник відразу подає у відставку, хоча його ніхто не змушує цього робити. У нас же зарвалися просто переводять на іншу, як правило, більш високу посаду. Чому так відбувається?

- У нас дійсно не прийнято каятися перед суспільством. Напевно, що проштрафилися слуги народу дотримуються принципу: визнання гірше всякого свідоцтва, тому вважають за краще, щоб уникнути гіршого покарання просто відмовчуватися. А в розвинених країнах суспільство ніколи не потерпить мовчання: якщо об'єкт критики не призводить вагомих аргументів на своє виправдання - значить, винен і не гідний займати високу посаду.

- Як би і нам домогтися такої ідилії?

- Для цього необхідно усіляким чином сприяти зростанню громадянського суспільства. Ось дайте відповідь мені на запитання: чим відрізняється громадянське російське суспільство від просто суспільства?

фото: Ліна Панченко

Євген Адамов всі питання про корупцію ігнорував. А в результаті пішов під суд.

- Це люди, що активно реагує на всі дії чиновників.

- Не зовсім так. Це суспільство, яке покладає на себе відповідальність за виконання ряду важливих державних функцій. Воно допомагає державі добровільно без грошей. Найпростіший приклад. Є державний регулятор правил дорожнього руху - ДАІ. Але на допомогу йому стихійно виник громадський рух, учасники якого стали добровільно і безоплатно фотографувати і виставляти в Інтернеті машини з незаконно, на їхню думку, встановленими проблисковими маячками. І в даному випадку держава не змогла не прислухалися до них - двічі, а то і тричі приймалося рішення про різке скорочення держслужбовців, забезпечених такими маячками.

Крім незалежних ЗМІ громадянське суспільство має ще один потужний інститут - це політичні партії, які не тільки мають дотримуватися моральне обличчя своїх членів, а й виховувати високі моральні якості народу. У нас же, на жаль, вони цим зараз не займаються. А раніше в Кодексі будівника комунізму, включеного до статуту і програми компартії, чітко говорилося, наприклад, що держслужбовець зобов'язаний бути скромним, високоморальною людиною, причому не тільки на роботі, але і в сімейних відносинах. Багато було випадків, коли людину готували до підвищення по партійній лінії, але раптом з'ясовувалося, що у нього п'ятий шлюб. Ходу наверх такому діячеві вже не давали.

- Можете назвати найпопулярніших і непопулярних чиновників нашого часу?

- Не можу. Тому що у нас в останні роки не ведуться дослідження особистісних оцінок народом представників влади. Але за непрямими відповідями ми можемо сказати, хто в народному рейтингу займає перші три рядки. Це президент Володимир Путін, міністр оборони Сергій Шойгу і міністр закордонних справ Сергій Лавров.

- І це не дивлячись на нібито мало місце нецензурне висловлювання одного з них, яке навіть стало крилатим?

- Тут річ вельми тонка. Все залежить від іміджу людини, в який входить і манера мови. Коли вона занадто правильна, надмірно науково насичена, то це теж може викликати негативну реакцію. І тут при загальних високих якостях мови і професіоналізму чиновника в певних ситуаціях допускаються якісь іноді випадково вирвалися, а іноді і заплановані вираження, щоб дати тонкий посил суспільству: я ще не зовсім відірвався від народу. Зробити це, не впустивши авторитету, може тільки політик певного рівня.

- Ви сказали, що деякі фривольні фрази можуть бути включені в мова політика спеціально. Політик сам придумує їх або йому допомагають?

- Президент будь-якої країни має служби, які повинні піклуватися про його іміджі. Наприклад, Рейган під час своєї передвиборної кампанії підходив до мікрофона, відбиваючи чечітку. Але ж він був тоді в досить похилому віці. У наших газетах написала що він клоун, але насправді це була демонстрація його гарної фізичної форми.

- Це зрозуміло, нашого президента теж часто представляють якимось мачо - то він верхи на коні, то пірнає з аквалангом, але ось що ви скажете про його звичку спізнюватися на важливі заходи, що ще зовсім недавно була настільки явною, що про це повідомляли всі ЗМІ ?

- На найвідповідальніші зустрічі, такі як прес-конференції в режимі прямого ефіру або виступу перед парламентом, наш президент ніколи ще не спізнювався. Ну а що стосується його затримок з прибуттям в інші міста і країни - це, звичайно, не всі розуміють і приймають. Але з іншого боку, це якийсь позитивний для нього або країни момент - додаткова демонстрація сили і влади над ситуацією. І тут, на мій погляд, теж не обійшлося без іміджмейкерів, які, мабуть, намагалися досягти ефекту: президент не спізнюється, а затримується.

Коли імператору Олександру III, відпочиваючому біля ставка, доповіли, що прибув посол європейської держави, він запізнюється і хоче якомога швидше зустрітися з царем, той відповів, що Європа може і почекати, поки російський імператор рибу вудить.

- Ну і на закінчення тим, хто тільки встає на шлях держслужби, дайте кілька порад з етикету.

- Дам рада, який стане в нагоді не тільки держслужбовцям, а й підприємцям, і журналістам. Шановні панове, дотримуйтесь правил службового етикету.

Один приклад. Коли ви заводите візитні картки, майте на увазі, що навіть їх оформлення строго регламентовано в ділових колах. Багато припускаються помилки, друкуючи свої дані з одного боку на російській мові, а з іншого англійською. У вас повинні бути окремі візитки на різних мовах з чистою зворотною стороною.

Коли один мій знайомий - видатний державний діяч з Франції - побачив у одного з наших представників таку візитку, він був в прямому сенсі ошелешений: «Я думав, що веду справу з серйозною людиною, а у нього, виявляється, немає грошей, щоб надрукувати дві візитки! »Запам'ятайте, зворотна сторона повинна бути вільною для написання там вашого домашнього телефону, якщо ви хочете вступити з вашим візаві в більш тісні відносини.

Правило номер два: візитка не повинна бути кольоровою або глянсової - тільки матова тверда папір, на якій чорним по білому зображені ваші дані. Правило номер три: в діловому і політичному світі прийнято, щоб візитка, яку вам дали, лежала на столі, якщо ви ще маєте намір продовжувати бесіду. Коли наші громадяни беруть візитку у нового знайомого і кладуть її відразу в кишеню, це означає - бесіда закінчена. Багато цього не знають і потрапляють в безглузді ситуації.

Ще один приклад несмак и безтактності наших співгромадян, Який віклікав Обурення и глузування з боку іноземців. Це Було зовсім недавно. Одне з наших держустанов заснувало в Берліні своє представництво. А незабаром після цього я випадково перетнувся з одним зі своїх знайомих німців і мав вислухати від нього обурення тим, що представництво тільки відкрилося, а його співробітники вже роз'їжджають на найдорожчих «Мерседесах». В даному випадку це показник того, що люди не вміють вести справу по-справжньому, а тільки пускають пил в очі компаньйонам.

А ось історія, також пов'язана з діловим етикетом окремо взятого чиновника. Він був дуже емоційний, багато жестикулював під час розмови, схоплювався. Однак коли йому прийшов час виступати на телебаченні, ми повели його в лабораторію нашої академії, щоб навчити правильній поведінці перед співрозмовниками, інакше його «італійська манера» спілкування могла бути сприйнята глядачами вкрай негативно. У лабораторії фахівець з поведінки дав політику слушну пораду: «Після запитання кореспондента не давайте відповідь тут же - спочатку повільно порахуйте до семи і лише потім починайте говорити. Ви ж державний великий діяч, а це значить, повинні спочатку подумати, осмислити відповідь ».

У Росії, де скоріше засудять політика за білі штани на офіційному прийомі, а не за використання ним службового становища в особистих цілях, ми, напевно, ще не дуже скоро зживши в собі залишки рабського поклоніння перед владою. Швидше б нам уже усвідомити, що політики і чиновники - це слуги народу, які повинні постійно тримати перед нами звіт про скоєне ...

Приклад порушення норм поведінки держслужбовців з точки зору етичного кодексу, розробленого в РАНХ:

Прокуратура Омська виявила днями численні грубі факти неправомірного витрачання бюджетних коштів депутатами Омського міської ради, ряд з яких вимагає кримінально-правової оцінки. Виявилося, що народні обранці дозволяли своїм помічникам витрачати робочий час на відпочинок за кордоном, і в цей час їм нараховувалася зарплата з бюджету за нібито трудові будні. Цікавий нюанс в тому, що помічниками цих депутатів виявилися їхні дружини і сини. За даними правоохоронних органів, в справі фігурують єдинорос Дмитро Ліцкевич, помічниця єдинороса Миколи Чіракова, син комуніста Миколи Коломейцев, помічник депутата від КПРФ Юрія Тюлєнєва. Цікаво, чим закінчилася б ця історія, якби вона в США?

Читайте матеріал «Розслідування ФБК: чи знімуть Медведєва і посадять Навального»