Професор Андрій Зубов:

1. уроки революції
2. Головний мінус організації церковного життя
3. «Навіщо ви принесли дітей в храм?»
4. Хотіли вірити, що гоніння закінчаться
5. Протиприродні форми віри
6. принципи духівництва
7. альтернатива обвалу
8. Чи не для комуністів, а для Росії
9. Внутрішня свобода
10. «Це нам і потрібно!»
11. Хіба мало в усьому світі дурнів?
12. Не люди повинні служити тобі, а ти їм!

Професор МДІМВ Андрій Зубов - про революцію і Соборі 1917-18, церковного життя в брежнєвське час, сучасні події та уроках ХХ століття

- Андрій Борисович, ви багато вивчали церковне життя дореволюційної Росії і навіть написали книгу про духовні причини, які привели до революції. Чи зробили ми, православні люди, висновки з цього гіркого історичного уроку або продовжуємо наступати на ті ж граблі?

- Дуже складно говорити про православних людей в цілому - ми всі різні. Думаю, що урок і засвоєний, і не засвоєний. Засвоєний він в тому сенсі, що з'явився страх перед революцією і взагалі перед будь-яким соціальним катаклізмом. На початку XX століття такого страху не було, і навіть дуже багато церковних люди, включаючи архієреїв і Синод, в березні 1917 року вітали революцію.

уроки революції

Доходило навіть до парадоксів. На своєму засіданні 6 березня Синод прийняв і визначення про вчинення молебню «про утішеніі пристрастей, із проголошенням многоліття богохранимої державі Російської та Благовірному Тимчасовому Уряду ея». Абсурд - як може що-небудь тимчасове бути багаторічним?

Були в ті трагічні часи і позитивні моменти в церковному житті - перш за все, Помісний Собор 1917-1918 років. Він відновив Патріаршество, на ньому відверто обговорювалися найактуальніші церковні проблеми, але більшість з них вирішити не вдалося - відчуваючи все зростаючі гоніння з боку більшовицької влади, Собор припинив свої засідання у вересні 1918 року.

Багато хто до цих пір не розуміють причин, не бачать глибинного кореня катастрофи - революції і наступних з ним гонінь на Церкву. Цей досвід, я думаю, до сих пір не освоєний, що дуже сумно, оскільки багато в чому саме це не дає нам оздоровити церковне життя в сучасній Росії.

Всім відомо, що Церква до революції не була незалежна від держави, а входила в систему державної бюрократії як її частина, підпорядковувалася царю як одне з казенних відомств Імперії через обер-прокурора Синоду. Але Церква нудьгувала своєю несвободою. Показовими є думки архієреїв про бажаних перетвореннях, висловлені ними в 1905 році у відповідь на запит Синоду.

Нещодавно двотомник їх думок перевиданий, і той, хто його прочитає, побачить, що переважна більшість архієреїв дуже жваво сприймали проблеми, які стояли тоді перед Церквою, і зовсім не закривали на них очі.

Багато з них писали про необхідність для Церкви бути вільною від державної влади. Йшлося не тільки про необхідність відновлення Патріаршества, а й про те, що Церква повинна мати вільну внутрішню структуру, що йде від низу до верху. Цю ідею внутрішньої свободи Церкви частково сформулював Помісний Собор.

Головний мінус організації церковного життя

Напевно, про відновлення Патріаршества і обрання Патріарха говорити нічого - тут все зрозуміло. Але мало хто знає, що за рішенням Помісного Собору, прийнятому з урахуванням думок архієреїв, представлених в Синод в 1905 році, Патріарх є не абсолютним монархом, а, скоріше, верховним наглядачем над благочинністю в Церкві (нагадую, що єпископ по-грецьки - наглядач ).

Головна ж сила Церкви, як вважав Собор, а раніше архієреї, в її внутрішньому самоврядуванні - вона повинна будуватися знизу вгору як система церковних громад і монастирів, які потім групуються в благочиння, єпархії та в митрополичі округи і, нарешті, в єдину Російську Православну Церкву . Всі значні для життя Церкви рішення обговорює і приймає не Патріарх і не Синод, а Помісний Собор, який збирається кожні три роки.

Президія Собору існує між сесіями, Патріарх же спостерігає, як виконуються рішення Собору, і організовує їх виконання. Він, якщо завгодно, глава виконавчої влади, але не монарх. Основа ж Церкви - громади і монастирі. З монастирями все зрозуміло, а ось громаду треба створювати. Думаю, всім зрозуміло, чим відрізняється громада від приходу.

У громаді люди не просто приходять на богослужіння в один храм, а й беруть участь у житті храму, його фінансової та інтелектуальної діяльності. І, що найголовніше, громада - первинний осередок на виборах як на Помісний Собор, так і на постійно діючу єпархіальні збори.

Вибори на Помісний Собор, що проходили в червні 1917 року, були чотириступеневими і починалися з громади. Вибори білого духовенства були триступінчастими і починалися з благочиння. Це були справжні вибори, коли громада обирала своїх найбільш гідних членів на збори благочиння, а духовенство і виборні від мирян на зборах благочиння - на єпархіальні збори, яке, вже разом з монахами, обирало депутатів від єпархії на Собор.

Але потім, як відомо, більшовики розігнали Собор, і виживання під богоборчої владою призвело до відтворення в Церкві світських структур - до жорсткої владної вертикалі, де Патріарх - майже абсолютний правитель, єпархіальний архієрей - його довірена особа, замість громади - прихід, куди священик призначається правлячим архієреєм, а самі парафіяни - народ Божий - мають абсолютно факультативне значення - вони тільки приходять на богослужіння.

Я вважаю, що в організації нашого церковного життя це головний мінус, який бачили до революції, намагалися виправити, але не встигли - вільне існування Церкви тривало зовсім недовго. Зараз нам необхідно згадати про рішення Собору 1917-1918 років і почати поступово втілювати їх в життя.

В кінці вісімдесятих, після звільнення Церкви від жорсткого державного тиску, зробити це було практично неможливо. За 70 років більшовики повністю зруйнували Церква як спільнота віруючих людей. За радянських часів заради самозбереження більшість віруючих людей навіть в одному приході не знали один одного.

За двадцять з гаком років ситуація змінилася, склалися і продовжують складатися реальні громади. Треба їм допомагати, підтримувати їх ініціативи.

Чудово, якщо навіть в авторитарній державі з владною вертикаллю Церква буде побудована не як його копія, а як альтернатива - субсидіарну організація з відповідальною горизонталлю, де більш високі структури - благочиння, єпископат, правлячий архієрей - приходять на допомогу громаді, коли у неї не вистачає своїх можливостей для діяльності, але не керують нею постійно.

Мені здається, цей принцип дуже важливий для майбутнього Російської Церкви.

- Наскільки мені відомо, в храмі Різдва Іоанна Предтечі на Пресні, де ви воцерковлятися ще за радянських часів, серед прихожан було чимало новонавернених інтелігентів. Але в громаду ви не об'єдналися?

- У той час не могло бути громад. Дійсно, це був чудовий прихід, в який мене привів мій покійний друг, видатний санскритолог Всеволод Семенцов. Ми обидва працювали в Інституті сходознавства, а тоді співробітників академічних інститутів щорічно посилали на сільгоспроботи в колгоспи. У травні 1977 роки мене послали на сінокіс під Зарайськ, і нас з Севой поселили в одну кімнату.

«Навіщо ви принесли дітей в храм?»

Провели ми на косовицю місяць і за цей час стали близькими друзями. Багато говорили про сенс життя, про Бога - мене ці питання давно цікавили. Після повернення в Москву Сева познайомив мене зі своїм духівником отцем Георгієм Бреєв.

Отець Георгій не квапив мене з хрещенням, і хрестився я майже через рік - в Лазареву суботу 1978 року, після дев'яти місяців оголошення, коли я йшов з літургії після проголошення дияконом «Еліца оголошенні, вийдіть» З 1977 року отець Георгій став і моїм духівником і другом.

Служив він в храмі Різдва Іоанна Предтечі на Пресні, і серед його духовних чад, в більшості недавно звернених, було чимало яскравих і освічених людей. Деякі з них стали згодом священиками. Але навіть в цьому чудовому прихід ми знали про одного-двох священиків, що вони агенти КДБ - не хочу називати імена.

Спочатку я ні про що подібне не підозрював - перебував в ейфорії, мені здавалося, що нарешті для мене відкрився світ справжніх смислів і свободи. Але один момент, який я пам'ятаю до цих пір, повернув мене на нашу грішну землю. Ми з дружиною принесли в храм причащати двох своїх маленьких дочок, і раптом до мене підійшла одна жінка, нібито прихожанка, і суворо сказала: «А навіщо ви принесли дітей в храм? Це дуже погано!"

Я відразу зрозумів, що це агент, яка навіть не змогла стриматися, щоб не видати себе. Тому я і інші чада поодинці приходили до отця Георгія, він давав нам книжки, розмовляв з нами, іноді двох-трьох прихожан знайомив один з одним. Точно не знаю, але думаю, що так само спілкувався зі своїми чадами настоятель храму отець Микола Ситников. Ні про яку громаді не могло бути й мови - нас би всіх як мінімум з роботи вигнали і у священиків були б неприємності і, швидше за все, позбавлення реєстрації.

Хотіли вірити, що гоніння закінчаться

- Чи думали ви тоді, що доживете до кінця радянської влади і звільнення Церкви? А коли прийшла свобода, могли уявити, що в недалекому майбутньому в православному середовищі так сильно проявиться радянський менталітет, і багато віруючих, нехай в більшості і неофіти, будуть сумувати за сильною рукою, по державної ідеології?

- Ми всі жили очікуванням. Багато старці і відразу після революції, і в тридцяті роки, і за Хрущова говорили, що ці гоніння закінчаться. Ми знали про ці пророцтва, хотіли вірити їм. Отець Георгій розповідав мені, що коли в 1983 році у нього народився молодший дитина, син Коля, він задумався: невже і йому доведеться проходити піонерію, комсомол, здавати історію КПРС і так званий науковий атеїзм?

Він думав і одночасно молився і раптом, за його словами, явно почув, що всього цього вік, як в псалмі, 70 років. І дійсно комуністична влада припинилася на 74 році свого існування. Сучасним молодим людям важко уявити, як ми тоді раділи! Було стан ейфорії - Церква вільна! І ніхто ні серед самих віруючих, ні серед науковців, які досліджують суспільну свідомість, не уявляв, як сильно травмував душі людей тоталітарний режим.

Протиприродні форми віри

За визнанням американського історика Річарда Пайпса, одного з найбільших зарубіжних фахівців з Росії, вони з колегами на початку дев'яностих не припускали, що свідомість наших людей перекручене до такої міри. Виявилося, що 70 років комунізму перекували душі як невіруючих, так і віруючих.

Тому і віра наша часто проявляється в абсолютно неприродних формах. Зовнішні жахи комунізму - богоборство, знищення людей - зрозумілі всім розсудливим людям. Але є і страшні духовні наслідки. Душі людей спотворилися в своїх основах, без яких вкрай складно, якщо не неможливо, зберегти в собі образ Божий. У цьому сатанинська суть будь-якої тоталітарної влади, але нацизм був в Німеччині дванадцять років, а комунізм в Росії - сімдесят.

Зрозуміло, що, як казав покійний Патріарх Алексій II, Церква - оплот свого народу. Який народ, така і Церква. Щоб зрозуміти, які бувають інші російські люди, досить порівняти нас з будь-яким приходом РПЦЗ, основу якого складають нащадки білоемігрантом.

Візьмемо хоча б священиків. Перш за все, звичайно, відомих всім нам митрополита Антонія Сурозького, єпископа Василя Родзянка. І сьогодні є чудові настоятелі парафій за кордоном: батько Борис Бобринський, отець Димитрій Ігнатьєв, отець Віктор Потапов. Всі вони діти і внуки емігрантів першої хвилі.

Звичайно, вони не ангели у плоті, але їм властива внутрішня свобода, повага до свободи інших людей, розуміння цієї свободи як вищої цінності. І це розуміння разюче відрізняє їх від багатьох, навіть хороших, священиків, які живуть в Росії. Хоча чим більше людина був проти антигуманному більшовизму, тим більше залишалося в ньому нормального, людського.

- Чи не недоліком чи внутрішньої свободи пояснюється сьогоднішня популярність Побєдоносцева, якого за життя в церковному середовищі мало хто любив? Отець Георгій Флоровський в «Шляхах російського богослов'я» писав про Побєдоносцева, що він дорожив тільки формами, а духовного життя не розумів, богослов'я не любив і боявся. І раптом для багатьох православних людей така людина стала мало не зразком віри.

- Ще за радянської влади мені для однієї статті знадобилося глибше вивчити особистість Побєдоносцева. Я прочитав в архівах багато його листів, в тому числі і сестрам Тютчева, і імператору Олександру III. Безумовно, він був одним з найосвіченіших і ерудованих людей свого часу, і це визнавали навіть його вороги. Але одночасно він був обскурантів в прямому сенсі слова - не вірив в свободу людини, тобто в можливість людини стежити цією свободою щось благе для себе.

З християнством таке невіра несумісне, тому що Сам Бог вірить в свободу людини, бо створив його вільним. Володимир Миколайович Лоський написав з цього приводу сміливо, але красиво: «Бог пішов на нечуваний ризик, створивши людину вільною на Свій образ і подобу». Чому на ризик? Тому що людина, будучи вільним, може відкинути Бога, що він негайно і зробив в своєму гріхопадіння.

Ось в таку свободу Побєдоносцев не вірив і всіляко її душив. Парадокс таких людей і їх прихильників полягає в тому, що вони намагаються позбавити свободи вибору всіх інших, але не себе. Вони ж самі вільно вибирають шлях удушення чужої свободи. На посаді обер-прокурора Синоду Побєдоносцев продовжував діяти вільно, але інших хотів позбавити такої можливості. У цьому основний недолік і, головне, безбожність його дій.

Думаю, почитати листи Побєдоносцева корисно всім, хто хоче глибше зрозуміти російську історію, причини трагедії, яку пережила Росія в XX столітті. Але якщо Побєдоносцев стає для православного улюбленим мислителем і прикладом для наслідування, це сумно і говорить про відсутність не тільки внутрішньої свободи, а й віри в людину. А владика Антоній Сурожский говорив, що саме з віри в людину починається віра в Бога. Дуже влучне слово.

принципи духівництва

- Мені пощастило не раз спілкуватися з вашим духівником отцем Георгієм Бреєв, брати у нього інтерв'ю на серйозні духовні теми. Також я знаю багатьох його духовних чад - священиків і мирян. Вони дуже різні, але всіх їх відрізняє повагу до свободи, віра в людину, терпимість. Але ж сам отець Георгій з дуже простої атеїстичної робітничої родини, прийшов до віри в 18 років.

- І сім'ї практично неписьменною. Він часто згадує про дитинство, юність, молодість. Я думаю, він став таким чуйним пастирем тому, що з самого початку сприймав віру не як гру, не як ідеологію, не як форму, а як життєву суть. Отець Георгій любить повторювати слова Іоанна Кронштадтського, які близькі і мені: треба істінствовать в вірі. Тобто ставитися до віри як до істини і жити в істині віри.

Так і живе отець Георгій, тому і тягнуться до нього, як ви правильно зауважили, люди, різні за характером, темпераментом, світогляду, зовсім прості і всесвітньо відомі. І до серця кожного з них батюшка знаходить ключ. Не раз я чув від нього: «Шлях людини повинен бути органічним, духівник не повинен ламати чад під себе».

Тобто завдання духівника - не робити чад копіями самого себе, а намагатися допомогти кожній людині, розуміючи його унікальність, знайти свій шлях, вирости в свою міру і в свою форму. Якщо навіть людина робить явну дурість, сказати йому про це треба, але делікатно. І, звичайно, не повинен священик вважати себе вище прихожан, ідеальним. Він така ж людина, просто на нього Богом покладена відповідальність за тих, хто йому довіряє.

За 35 років нашого знайомства отець Георгій не раз в бесіді зі мною викладав ці принципи духівництва. За моїми спостереженнями, він їм завжди дотримувався. Тому хоча його духовні чада і дуже різні, в головному у нас, як заповідав апостол, єдність.

альтернатива обвалу

- Я знаю, що ви дружили з отцем Борисом Нічіпорова, також чадом отця Георгія, і навіть придумали назву його центру - «Нова Корчова».

- Дуже добре, що ви про нього згадали. Отець Борис - один з найяскравіших прикладів місіонерства. Навіть Солженіцин у своїй книзі «Росія в обвалі», написаної в 1996 році після поїздки по російській глибинці, привів батька Бориса і його центр «Нова Корчова» як приклад альтернативи обвалу. Це чи не єдині світлі сторінки в книзі.

Я їздив до него в Конаково ще за Радянську часів, іноді читав и допомагать у вівтарі під час богослужіння и пам'ятаю, что спочатку на службу Збирай максимум две дюжини бабусь и один чоловік - інженер з рибзавод. А Вже в дев'яності и аж до его смерти в 2003 году храм БУВ повний. ВІН організував хор, гуртки, секції, куди приходили сотні хлопчиків и дівчаток. Отець Борис відкрив їм не тільки віру в Бога, але і весь світ - вони багато їздили.

Ось як треба вести діалог із суспільством! Але ж тоді було набагато важче, ніж зараз - люди взагалі нічого не знали про Бога, на священика дивилися, як на інопланетянина.

Ну, а назва я йому запропонував, так як вважаю, що якщо ми хочемо відроджувати країну, треба позбавлятися від радянських назв. Те, що у нас до сих пір мало не в кожному місті і селищі вулиці і площі Леніна, Свердлова - не просто неподобство, але неповага до пам'яті жертв репресій. Конаково - з тієї ж серії. Радянський місто, названий на честь революціонера.

А місто Корчева був затоплений в 1937 році при будівництві греблі Іваньківський водосховища. Вбивали більшовики, як бачите, не тільки людей, а й міста. Жителів переселили і назвали новий селище - Конаково. Тому я і вирішив, що назва «Нова Корчова» ідеально підходить для центру, створеного батьком Борисом.

Чи не для комуністів, а для Росії

- А коли ви остаточно зневірилися в радянської влади? Чи не було у вас потім періоду ідеалізації дореволюційної Росії?

- Від ілюзій щодо радянської влади я позбувся дуже рано. Батько мій, хоч і був членом партії, завжди говорив мені: «Андрій, я строю кораблі не для комуністів, а для Росії. Комуністи підуть, а Росія залишиться ». Він був контр-адмірал і більше двадцяти років очолював все радянське надводна кораблебудування.

Природно, безпартійний ніколи б не дослужився до такого звання і не зайняв таку високу посаду. Але душею батько радянську владу так і не прийняв, і хоча не говорив мені за все, розуміючи, що я можу зіпсувати життя і йому, і собі, давав зрозуміти, що режим цей тимчасовий і несправедливий.

Він так і не дав мені знати свого походження (а помер він зовсім недавно, в 2007 році - йому було 95 років), але про дореволюційної Росії розповідав. Звичайно, в основному зі слів своїх батьків - сам він мало що пам'ятав. Дореволюційний минуле батько не ідеалізував. Він пояснював мені, що революція - результат неправд старої, царської Росії. Коли я почав цікавитися історією, багато в нашому минулому мені подобалося, але я ніколи його не ідеалізував.

І це теж допомогло мені прийти до Бога. У спілкуванні з Ним я знайшов те ідеальне і досконале, чого не знаходив в історії. Багато у нас, та й в усьому світі шукають ідеал в історії своєї або чужої країни - хто в американській демократії, хто в петербурзькій Росії, а хто і в нацистській Німеччині, що гріха таїти.

У будь-якому випадку пошук ідеалу на землі - сурогат, підміна Бога. Цим, до речі, грішили і західники, і слов'янофіли - одні бачили ідеал на Заході, інші - на Русі. І те, і інше - відхід від того, що правдивий тільки Бог і праведний тільки Бог.

Внутрішня свобода

А з братом Сергієм, який старший за мене на 8 років, ми слухали радіостанції, він мені пояснював всі неподобства радянського режиму. Ще в школі я сформувався як людина, який відкидає радянський режим, але і не ідеалізований стару Русь.

- Чому ж ви з такими поглядами пішли в МДІМВ - в той час ідеологічний вуз?

- Не зважаючи на режим, я любив Росію і вважав незазорно послужити їй на дипломатичній ниві. Але ще до початку занять на першому курсі, 21 серпня 1968, радянські війська увійшли до Чехословаччини. В цей час я, новоспечений студент, відпочивав з батьками в урядовому санаторії і бачив, як вражена була вся радянська еліта, яка тиша стояла на наступний день в обідньому залі. Всі розуміли, що трапилося страшне.

Коли а 1 вересня прийшов до інститут, всім відкрито говорив, як погано, що ми ввели війська в Чехословаччину. Оскільки я був сином номенклатурного працівника, мене не могли просто так ні викликати на килим, ні вигнати. Гебіст, відповідальний за наш інститут, ходив до мого батька і просив дозволу викликати мене для бесіди. Батько дозволу не дав і навіть нічого мені не розповів.

Тільки недавно, розбираючи після смерті батька його архіви, я знайшов запис про цю зустріч. Він давав мені ту внутрішню свободу, якої багато моїх ровесників були позбавлені!

До кінця інституту я вже розумів, що ні в які радянські органи працювати не піду, служити цьому режиму не стану. Оскільки спеціалізувався на тайському мовою, влаштувався в Інститут сходознавства, сподівався сховатися від ідеології в старовину. Не вийшло - мене змусили займатися політичними структурами тодішнього Сходу. Але в цьому, як я тепер думаю, був Промисел Божий.

Для кандидатської дисертації обрав тему «Досвід дослідження парламентської демократії в Таїланді». Я вірив, що тоталітарний радянський режим не вічний і моя робота допоможе майбутньому Росії - в нашій країні теж треба буде будувати демократичну державу.

У 1978 році захистив дисертацію. А ось докторську - «Парламентська демократія і політична традиція Сходу» - в 1984 році зарубали. Саме тому, що вона була зовсім не Радянська.

І тоді я знову вирішив забути про сучасність і зануритися в старовину. Завдання полегшило те, що дружина у мене єгиптолог, фахівець з Давнього Єгипту. Став вивчати стародавні політичні структури, писати про те, як релігійна свідомість Стародавнього Єгипту, Месопотамії, Давнього Китаю формувало політичні форми.

«Це нам і потрібно!»

У 1988 році я познайомився і потоваришував з відомим сьогодні патролог, а тоді молодим викладачем Духовної академії Олексієм Сидоровим. У травні, коли він був у мене в гостях, я прочитав йому уривок зі своєї роботи «Харизма влади». «Це нам і потрібно!», - сказав він. Виявилося, що ректор академії владика Олександр хотів ввести в програму курс історії релігії і шукав викладача. Олексій запропонував мені спробувати.

Я злякався з двох причин. По-перше, я не був істориком релігії, а займався політологією, по-друге, час гонінь скінчилося, але ми цього ще не розуміли. Після великих коливань, рад з батьком Георгієм я все-таки погодився і став писати цей курс. У Росії такого курсу не було - наука ця виникла на межі XIX-XX століття, і тільки в 1916 році отця Павла Флоренського доручили скласти курс для Московської Духовної академії, але він не встиг - незабаром почалися большевицькі гоніння. Становив я курс за західними книгам, кожен раз йшов на лекцію, не знаючи, що буде наступного, але в підсумку склав.

Шість років пропрацював я в Духовній академії, зараз читаю цей курс в декількох навчальних закладах, в тому числі і в рідному МГИМО.

- У МДІМВ, на відміну від Духовної академії, на заняття приходять не тільки православні і не тільки віруючі. Сперечаються студенти з вами про віру, задають чи каверзні питання?

- Ректор МДІМВ, Анатолій Васильович Торкунов, надійшов, на мій погляд, дуже мудро, зробивши цей курс загальноінститутських факультативом. Тобто до мене на заняття приходять тільки ті, кому це цікаво. Необов'язково православні, необов'язково віруючі, але шукають сенс буття, що мають якийсь інтерес до духовних питань.

Кожен семестр мій курс відвідує 150-200 студентів, тобто максимум чотири відсотки - в МДІМВ 5 тисяч студентів. Зате, повторюю, немає тих, хто відсиджує - все приходять добровільно, тому що їм цікаво. Звичайно, тут я читаю цей курс інакше, ніж в Духовній академії.

По-перше, там я не читав Старий і Новий Завіт. Зрозуміло, що в духовній школі їх викладали куди більш кваліфіковані фахівці. У програмі МГИМО, природно, богословських дисциплін немає, тому в свій курс я включив і лекції з Святого Письма. Крім того, треба враховувати, що приходять не тільки невіруючі і сумніваються, але і мусульмани, іудеї, буддисти, баптисти. Я повинен читати лекції так, щоб нікого не образити і в той же час сказати правду.

- А після подій останніх місяців ніхто зі студентів не говорив вам, що його ставлення до Церкви змінилося в гіршу сторону?

- Ні, такого мені ніхто не говорив. Ми багато обговорювали цю історію, дискутували, в тому числі і влітку, коли зустрічалися. Студенти МДІМВ - політично і соціально підкована молодь, яка вміє міркувати, аналізувати. Звичайно, вони констатують, що Церква багато в чому попалася на вудку, піддалася на провокацію. Але констатують з жалем, а не зловтішаючись.

Хіба мало в усьому світі дурнів?

Адже це дійсно скандал, розкручений майже на порожньому місці. П'ять безглуздих молодих жінок влаштували дебош. Але ні в якому разі не можна було допускати такого жорстокого поводження з ними, багатомісячного попереднього ув'язнення, який зробив їх, до речі, відомими всьому світу.

Всією Церкви коштувало докласти зусиль, щоб покарання було мінімальним. Тоді Церква виступила б не в ролі месника, а в ролі милує. Хіба мало в усьому світі дурнів робить різні епатажні витівки? Я не полінувався подивитися, як би їх засудили до революції, і в Кримінальному уложенні 1903 року знайшов статтю, відповідну їх вчинку. За таке потрібно було три місяці виправних робіт. Це в абсолютистській Росії, де Православ'я було державною релігією!

Більшість моїх студентів вважає, що роздутий скандал на руку тим, хто хоче посіяти розбрат між віруючими і невіруючими, а всередині Церкви - між людьми ліберальних та охоронних поглядів. А хто роздільник людей? Зрозуміло, що сатана. Я солідарний зі своїми студентами.

Не люди повинні служити тобі, а ти їм!

- Чи були випадки, коли студенти приходили в Церкву завдяки вашій курсу?

- Я сподіваюся, що є студенти, які прийшли до Церкви через цей курс, але завдяки не мені, а Богу. Багато хлопців, давно закінчили МДІМВ, що працюють в посольствах або аналітичних центрах, до сих пір підтримують зі мною зв'язок, говорили мені, що мої лекції допомогли їм серйозніше поставитися до своєї віри і навіть привести до неї батьків.

Причому не всі вони православні. Мені здається, шлях від невір'я до віри - величезний крок вперед, а конфесійний вибір - наступний етап. В першу чергу треба дати людині відчути, що Бог є.

- Сьогодні ми маємо унікальну можливість показувати мудрість і красу християнства і з університетської кафедри, і через телебачення, і через інтернет. Чому ж ми часом використовуємо цю можливість на шкоду собі і тільки налаштовуємо людей проти Церкви?

- Мені здається, ми здійснюємо декілька помилок, особливо властивих пострадянському людині. Деякі священики, висвячені в дев'яності і пізніше, шукають чисто мирських успіхів - матеріального благополуччя, розширення приходу, похвали священноначалія, і в гонитві за цим забувають про головне - про людину. Раз ти приніс обітницю Господеві, не люди повинні служити тобі, а ти їм!

Людина, приходячи в храм, сподівається на увагу, на співчуття, на те, що тут допоможуть вилікувати його бентежну, розтерзану, але спраглу добра і вічності душу. Якщо він не зустрічає цієї уваги, а відчуває, що Церкви він ніби й не потрібен ... Деякі так розчаровуються, що відразу йдуть.

І вже зовсім не годиться, коли з амвона замість проповіді звучить політінформація. А таке буває - сам чув. Спроби перетворити Православ'я в ідеологію - ще один приклад неусвоенного уроку, бажання наступити на ті ж граблі. Будь-яка політика недосконала, а в нашому посткомуністичному державі - тим більше.

Звичайно, як громадяни країни, ми все в більшій чи меншій мірі беремо участь в політичному процесі, і активна політична діяльність як така не суперечить православній вірі. Але в повсякденному церковного життя від цієї діяльності правильніше дистанціюватися. Церкви треба орієнтуватися на людину, а не на масовку. Якби Церква це завдання здійснювала, вона б людей від себе не відштовхувала.

- Судячи з усього, ви не згодні з популярним сьогодні думкою, що нам взагалі повинно бути байдуже ставлення нецерковних людей до наших слів і справ?

- Однією з умов канонізації святих була повага до них язичників і іновірців. Вони могли не брати християнина, що не бачити його духовних глибин, але розуміли, що це чесна людина. Не треба вважати всіх навколо дурніші себе. Більшість людей вміє розрізняти добро і зло, і ви ніколи їх не переконаєте, що якщо священик їздить на Bugatti, а єпископ живе в хоромах, він чинить правильно.

А найголовніше - від Церкви чекають добра. І коли деякі священики говорять, що Новий Завіт ще більш, ніж Старий, нетерпимий до іновірних, вимагає їх знищення, то ми повинні так само голосно заявити, що ці слова суперечать духу Євангелія. Бог є любов.

Жінка, яка була взята в перелюбстві, безумовно, зробила бридку річ, і за старозавітним законом її слід було побити камінням. Але хіба Господь сказав «Бийте!» І першим кинув камінь? Він же цього не зробив. У цьому сенсі ми повинні уподібнюватися Богу. Взагалі уподібнення Христу - шлях християнина.

Розмовляв Леонід Виноградов
pravmir.ru