Цією статтею ми закінчуємо публікацію циклу матеріалів, присвячених 95-річчю Євгена Федоровича Драгунова.
Отже, в результаті січневих полігонних випробувань 1962 р Е. Ф. Драгунов отримав карт бланш в досить довгу історію розробки перспективної снайперської гвинтівки, впевнено перегравши А. С. Константинова. Однак ця обставина зовсім не передбачало «почивання на лаврах», тому що згідно з договором з ГРАУ МО від 14.03.62 р Іжевський машзавод в третьому кварталі того ж 1962 р повинен був закінчити виготовлення дослідної серії гвинтівок ССВ-58 для військових випробувань. При цьому попутно було необхідно усунути недоліки, відмічені полігоном - поліпшити взаємодію тяги спуску з шепталом, усунути самовідкривання прапорця замикача кільця цівки при стрільбі і падіннях і непросування першого патрона з магазина, забезпечити можливість регулювання положення оптичного прицілу щодо ока стрільця і розробити подщёчнік.
До середини липня досвідчена серія доопрацьованих ССВ-58 в кількості ста штук була зібрана. Крім доробок, спрямованих на усунення зазначеного переліку недоліків, вони мали збільшений кут повороту затвора з 30 до 36 °, що збільшило площу опорної поверхні бойових упорів на 20%. 21 липня гвинтівка №С-104 успішно пройшла заводські випробування. Єдиним виявленим при цих випробуваннях недоліком стала незручна прикладки при прицілюванні з нічним прицілом НСП-2, що використовувалися вперше (через різне видалення вихідних зіниць ПСО-1 і НСП-2 при стрільбі з останнім поле зору було видно не повністю). Втім, не чекаючи закінчення цих випробувань, дві гвинтівки (№№С-107 і С-103) після відповідної матеріально-технічної приймання 19 липня були відправлені на полігон з метою перевірки можливості допуску до військових випробувань всієї дослідної серії.
Тут необхідно зупинитися на принципових змінах конструкції, введених вперше. Знімний дерев'яний подщёчнік кріпився до гвинтівки за допомогою стрижня, який входив у відповідний отвір гребеня приклада. Корпус оптичного прицілу ПСО-1 і кронштейн були виготовлені литтям єдиною деталлю. База кріплення оптичного прицілу ПСО-1 на зовнішній поверхні лівої стінки ствольної коробки і затискної механізм кронштейна забезпечували жорстку фіксацію прицілу в двох положеннях щодо затильника приклада - на видаленні 255 і 265 мм.
Полігонні випробування обох ССВ-58 були закінчені 11 вересня 1962 року, в общем-то, з позитивним результатом. Виявлені недоліки (низька службова міцність приклада внаслідок ослаблення його перетину отвором під стрижень щоки, отриманий вперше недостатній ресурс стовбура - менше 6000 пострілів і відділення від гвинтівок при їх поданих магазинів і подщёчніков) не могли послужити перешкодою для проведення військових випробувань, тому що не вимагали корінних змін конструкції при їх усуненні згодом. Та й кілька «погрузневшій» вага системи (на 140 г внаслідок введення подщёчніка і вдосконалення конструкції прицілу) нікого не налякав - адже і на сьогоднішній день СВД найлегша в світі снайперська гвинтівка. Так що вся досвідчена серія ССВ-58 була негайно відвантажена на випробування в війська Московського і Білоруського округів.
1 - ССВ-58 з досвідченою серії для військових випробувань, випробувана на полігоні до їх початку
2 - Гвинтівка ССВ-58, які відчувають під час третіх полігонних випробувань, що проходили в грудні 1961 - січні 1962 року, коли був зроблений остаточний вибір на її користь
Програма випробувань передбачала практично всі ті ж перевірки, що і на етапі конкурсу. Крім того ГРАУ доручив полігону в рамках цього ж завдання провести нічні стрільби з ССВ-58 по спалахах пострілів кулемета ПК конструкції М. Т. Калашникова, оснащеного як штатним конічним полум'ягасником реактивного типу, так і досвідченим (скопійованих з американського кулемета М-60) полум'ягасником щілинного типу. Ця обставина згодом вплине на остаточний вигляд обох зразків.
а - штатний (на той момент) пламегаситель кулемета ПК
б - досвідчений пламегаситель щілинного типу
Схема розльоту іскор від незгорілих порохових зерен при стрільбі з кулемета ПК:
а - зі штатним полум'ягасником
б - з досвідченим щілинного типу
в - форс полум'я та іскри під час стрільби без пламегасителя
Повертаючись до додаткового вказівкою ГРАУ зі стрільби по спалахах пострілів кулемета ПК: її результати просто «приголомшили» випробувачів. Обидва типи полум'ягасників настільки гідно виконували своє призначення, що практикувалася нічна стрілянина по спалахах, імітувати за допомогою миготливих електролампочок, здавалася дитячою забавкою. І все ж пламегаситель щілинного типу виявився дещо ефективніше, зменшуючи іскріння незгорілих частинок пороху і кут їх розльоту.
Результати військових випробувань показали, що закони фізики однаково працюють як на полігоні, так і у військах - виявлення на полігоні недоліки проявилися практично на кожній із сотні гвинтівок. Крім цього, обслуговування матчастини малокваліфіковану персоналом «видало на гора» масу зауважень до збирання механізмів, міцності окремих вузлів і деталей, зручності користування та конструктивних особливостях приналежності. Особливо багато було претензій до зручності вивірки і приведення до нормального бою гвинтівки і з «механікою», і з прицілом ПСО-1 (міцності його окремих елементів, яскравості підсвічування сітки і т. П.).
В цілому процес йшов по правильному шляху, адже основним завданням військових випробувань завжди є виявлення саме призначених для користувача претензій і переваг. Більший масив інформації дозволяє конструктору адекватної підходити до вдосконалення конструкції. Але бувають і нестикування, що на цей раз і сталося щодо діоптричного прицілу. Полігон був затятим прихильником введення в снайперський зразку саме діоптричного прицілу, що дозволяє отримувати результати стрільби, які не поступаються стрільбі з оптикою вже після нетривалої стрілецької підготовки. У військах думки з цього питання розділилися суворо порівну, адже для багатьох прямокутні цілик і мушка були звичніше, а тому і ріднею. І вже зовсім несподівано «спливло» побажання дати снайперу останній шанс при екстремальному виживання, оснастивши гвинтівку штиком. Ось вже воістину «снайперська» кричалка: «куля - дура, штик - молодець». Нагадаємо, що 7,62-мм снайперська гвинтівка (Мосіна) обр. 1891/30 рр., Що має більш міцну конструкцію (ствол захищала довга ложа і ствольна накладка), щоб уникнути Погиба стовбура багнетом ніколи не комплектувалася.
а - СВД, допрацьована за результатами військових випробувань
б - ССВ-58, що проходила випробування у військах
Незважаючи на безліч зауважень, в цілому ССВ-58 у військах зустріли тепло і з щирим бажанням якнайшвидшого освоєння. При цьому особливо були відзначені висока практична скорострільність і простота конструкції при відмінній результативності. Незважаючи на те, що роботи по вдосконаленню гвинтівки Драгуновим в міру надходження претензій в листопаді-грудні велися припиняючись як в конструктивно-теоретичному (перерахунок розмірних ланцюгів і взаємодії деталей механізмів), так і в практико-експериментальному плані, повністю закрити «дірки" не вдавалося. Тому 24 жовтня ГРАУ МО підвело підсумки робіт, які були розглянуті на спільному засіданні 4-ї секції пленуму НТК ГРАУ і 1-ї секції НТС Держкомітету з оборонної техніки 25 грудня року, що минає 1962 р Спільне рішення жорстко диктувала «Іжмаш» свої умови гри, які довелося виконувати з усією поспішністю. У підсумку в кінці січня в розпорядженні ГРАУ виявилися два зразка СВД (ця абревіатура з'явилася в документах вперше) за №№С-108 і С-114, перероблених з гвинтівок дослідної серії і відрізняються по суті тільки типом механічного прицілу (діоптричний або відкритий). Гвинтівка з відкритим прицілом отримала додатково добре себе зарекомендував щілинний пламегаситель і багнет-ніж. ГРАУ зробило ставку на звичний відкритий приціл і на полігон доставили СВД за №С-136. В цілому основні зміни конструкції крім відкритого прицілу виглядали так:
- введений щілинний пламегаситель, виготовлений однією деталлю з підставою мушки; на пламегасители передбачені конструктивні елементи для установки дульной накладки і кільця багнета-ножа АКМ;
- стовбур укорочений на 30 мм (з 650 до 620 мм);
- скасований газовий регулятор, а газоотводное отвір збільшено з 2,85 до 2,90 мм; введено хромування каналу газової трубки;
- покритий м'якою обшивкою подщёчнік став кріпитися за допомогою петлі патефон типу;
- на підставі мушки введена шкала переміщення мушки по горизонту;
- передня антабка зміщена назад на 12 мм і перенесена на ліву сторону;
- скасована задня антабка; в перемичці приклада утворено наскрізний вікно і встановлений штир для ременя;
- гніздо рукоятки закрито заглушкою і поліпшена форма вирізу під суглоб великого пальця.
Затвори гвинтівок СВД: зверху від гвинтівки, що проходила випробування в серпні-вересні 1963 р Знизу - серійної СВД після 1963 р а - третій бойовий упор. Зверніть увагу на різницю профілів нижній частині досилателя
Всього ж в цей період Драгуновим було розроблено заново або докорінно перероблено 112 креслень комплекту конструкторської документації. Як бачимо, конструктивно прототип СВД вже відповідає стереотипу сприйняття легендарного зброї, а ось над безотказностью такого ж рівня довелося ще чимало попрацювати. В результаті випробувань, які пройшли в березні-квітні 1963 р полігон схвалив більшість введених в конструкцію гвинтівки змін (за винятком скасування газового регулятора і особливої думки з приводу типу відкритого прицілу). Однак основи безвідмовності - надійної роботи магазину досягти не вдалося (усунення затримки при подачі трьох видів породило туге просування патронів з магазина в патронник), майже вдвічі перевищивши допустиму кількість легко усунених затримок в стрільбі. Мабуть, «золота середина» розмірних ланцюгів тракту подачі була пройдена. Ресурс стовбура в черговий раз теж виявився «не на висоті», трохи перевищивши 5000 пострілів. У зв'язку з цим ГРАУ в настійно порядку запропонувало «Іжмаш» досліджувати роботу магазинів та розробити заходи щодо підвищення ресурсу стовбурів.
Тим часом, ОКР явно затягнулася. Вже були перевищені всі мислимі і немислимі строки, встановлені для доробок підсумкового зразка. І хоча кінець ОКР вже був «видно», його досягнення вимагало часу, якого вже не було. Тоді керівництвом ГРАУ і Держкомітету Ради Міністрів СРСР з оборонної техніки було прийнято рішення про подання СВД до прийняття на озброєння, а доопрацювання системи проводити в рамках організації серійного виробництва. Незабаром відбулося Постанова уряду, на підставі якого Наказом міністра оборони № 139 від 3 червня 1963 р СВД була прийнята на озброєння Радянської Армії.
Весь цей час роботи над СВД не припинялися. На дослідження гвинтівки останньої модифікації, розробку заходів, виготовлення зразка за №С-122 (на базі гвинтівки дослідної серії) та його випробування знадобилося трохи більше двох місяців. «Іжмаш» доповів про рішення проблем 20 липня. Непросування патрона перемогли уточненням розмірів горловини магазину, а для забезпечення необхідного ресурсу стовбура треба було провести повне хромування його каналу (до цього хромовані тільки патронник і кульний вхід). У звіті за цими заводським випробуванням поряд зі скороченим найменуванням (СВД) вперше фігурує ГРАУвскій індекс гвинтівки - 6в1.
Незважаючи на те, що ГРАУ при відкритті завдання на чергові полігонні випробування СВД вказало досить конкретний термін їх початку (на підставі доповіді «Іжмаш» зобов'язався подати доопрацьовану СВД на випробування до 25 липня), фактично відправка знову виготовленої гвинтівки за № СС-034 відбулася лише 29. Продовжилися ці випробування до 2 вересня. Нововведення себе повністю виправдали і були визнані доцільними, але і тут не обійшлося без «казусу» - з'явилися затримки в стрільбі, також пов'язані з неправильною подачею патрона, але вже не з вини магазину. Складність ситуації полягала в тому, що для усунення цих затримок потрібно відділення магазину, тому що простим перезарядженням витягти перекошений патрон було неможливо, а це вже трудноустранімимі затримки в стрільбі, виникнення яких неприпустимо. Причина затримок таїлася в конструктивному оформленні задньої частини досилателя затвора, яка виконує функцію третього бойового упору. При відкат бойовий упор в деяких випадках бив по внутрішній стороні закраїни гільзи чергового патрона в магазині, що призводило до розвороту патрона кулею вгору, а при русі затвора в переднє положення - до заклинювання рухомих частин. Крім цього, вперше за весь час проведення дослідно-конструкторської роботи СВД відмовилася працювати в напівавтоматичному режимі при дощуванні після запилення через не повних відходів рухомих частин через утрудненого відмикання затвора.
З цього приводу ГРАУ в своєму Висновку щодо цих випробувань від 11 жовтня 1963 р строго вказало «Іжмаш» на неналежне ставлення до проявився проблем: «... завод повинен був випробувану на полігоні гвинтівку доробити (збільшити зазори по потовщеною частини затвора). До теперішнього часу ця гвинтівка стріляниною не перевірена. Таке не оперативне вирішення питань може привести до зриву плану поставок СВД в 1963 г. ». Чи був зірваний план поставок СВД в 1963 р, з'ясувати не вдалося, а ось про те, що вдалося цілком успішно побороти її «хвороби», свідчать результати періодичних випробувань і 1964, і 1965 рр. Тривалі терміни робіт дорого обійшлися Євгену Федоровичу, уявлення до звання «Героя Соціалістичної Праці» не було. Однак уже в наступному, 1964 році його самовіддану працю був відзначений Ленінською премією.
Спори про краще в світі снайперської гвинтівки напевно те саме спорах фанатів, які вболівають за різні футбольні клуби. Так і зі снайпінгом. Все тече, все змінюється. Ось і снайперську зброю під час відсутності чергової світової війни під впливом кримінально-геополітичного преса сильно мутували, перетворившись в руках спеціалізованих силових структур (відповідно до стоять перед ними конкретними прикладними завданнями) з універсального армійського в найтонший, але дуже спеціалізований інструмент впливу, бойові можливості якого обмежені чіткими кордонами типових бойових завдань. А в той час перспективна армійська снайперська гвинтівка замислювалася як дешевий масовий зразок зброї, здатний в будь-яких погодних умовах, на будь-якому театрі військових дій ефективно виконувати в інтересах свого підрозділу (взводу) бойові завдання в будь-якому вигляді бою дешевим масовим патроном аж до дальності 600 м, з чим вона (СВД) успішно справляється (вже більше 50 років!) і до цього дня. Так що якщо оцінювати СВД, то тільки рівняючись на «однокласників», а тут за критеріями «вартість-ефективність», конкурентів у неї не знайдеться і в даний час. Звичайно, в сучасних умовах бойові можливості «бабусі» обмежує шедевр конструкторської думки початку сімдесятих років - оптичний приціл ПСО-1, та й електронно-оптичні приціли вітчизняного виробництва далекі від ідеалу. Але це результат військово-технічної короткозорості і загальної відсталості вітчизняної оптичної галузі, до імені Драгунова ніякого відношення не має.
Правильність і життєздатність Драгуновський конструкції в черговий раз підтвердилася при проектуванні армійської снайперської гвинтівки 6В9 під патрон 7Н33 (9 × 64), базові принципи побудови якої аналогічні СВД. І про це ми ще розповімо.
Схожі статті
- народження легенди
Історія створення СВД. Частина III В №№ 10/2015 і 1/2016 журналу «КАЛАШНИКОВ» ми почали публікацію матеріалів, присвячених 95-річчю Євгена ...
- народження легенди
Історія створення гвинтівки СВД. Частина IV. Ми продовжуємо публікацію матеріалів, розпочату в №№ 10/2015, 1 і 2/2016 журналу «КАЛАШНИКОВ», присвячених ...
- народження легенди
У десятому номері журналу ми почали публікацію матеріалів, присвячених 95-річному ювілею Є. Ф. Драгунова, неспроста вибравши для цього історію ...
