Сайт Bellingcat оприлюднив власне розслідування катастрофи малайзійського Boeing в Донбасі в липні 2014 року, в якому немає жодного достовірно встановленого факту. 
джерело АР
Після публікації 115-сторінкової доповіді стало очевидно, що ніякої конкретики у експерта Еліота Хіггінса як не було, так і немає. У вступі до доповіді говориться, що "прямі свідчення того, управляли цим" буком "на Україні російські військові або сепаратисти, відсутні. Однак з урахуванням складності комплексу" Бук-М1 "найбільш ймовірно, що російські військові не просто передали вогневу установку" Бук "командирам сепаратистів, а й відправили з нею екіпаж (принаймні в якості інструкторів). Якщо, що найімовірніше," Бук "мав російський екіпаж, то він напевно складався з військовослужбовців 53-й зенітно-ракетної бригади, яка перебувала влітку 2014 року біля кордону з Укр аіной ".
В цілому, такі трактування перетворюють документ в набір авторських гіпотез. Як пише RT, в тексті йдеться про колону зенітно-ракетної бригади, нібито перевозила комплекси "Бук-М1" на території Росії через два дні після катастрофи, і тут же підкреслюється, що, незважаючи на "примітність" цієї події, "немає ніякого зв'язку конвою з катастрофою ".
Також Bellingcat демонструє фотографію Reuters, зроблену на території Росії, на якій військовий конвой перевозить приблизно боєприпаси для ЗРК. При цьому, за словами самих блогерів, невідомо, порожні чи це контейнери або в них щось знаходиться.
У документі йдеться про те, що військовослужбовці російської зенітно-ракетної бригади публікували в соціальних мережах фотографії з Ростовської області протягом трьох місяців з липня по вересень 2014 року. "Серед цих солдатів, можливо, були один або два військовослужбовців, які були членами екіпажу" Бук-М1 ", який, ймовірно, збив MH 17", - йдеться в доповіді.
Але висновок можна зробити однозначний - вина за збитий на сході України Boeing прямо покладається на Міністерство оборони Росії і особисто на Володимира Путіна. Нагадаємо, Bellingcat не вперше намагається звинуватити Росію в катастрофі MH 17, грунтуючись на повідомленнях з соцмереж, роликах на YouTube і Google Planet.
При цьому, за словами західних же експертів, робота журналіста - приклад того, як не можна проводити аналіз знімків. Німецьке видання Der Spiegel пізніше принесло вибачення за те, що прийняв матеріал Bellingcat за професійні дані.
Читайте останні новини Pravda.Ru на сьогодні
