Номер 20 / Спокуса «рожевого християнства»

В'ячеслав МАЛЬЦЕВ

Ємкий термін «рожеве християнство» не новий. Його ввів ще в кінці XIX століття Костянтин Леонтьєв. Цей глибокий мислитель характеризував передреволюційне настрій інтелігентських умів наступним чином: «Страх Божий? Який там страх? Адже Бог - це Любов і тільки Любов ». Апологета «страху Божого» Леонтьєва труїли ... Навіть і деякі представники духовенства безпідставно побачили в захисті страху Божого мракобісся, апологію «жаху». Однак, Господь розсудив по-іншому. Оптинський преподобні благословляли К. Леонтьєва на літературну діяльність в зазначеному напрямку, що викликало обурення у Бердяєва.

у статті , Присвяченій пам'яті Костянтина Леонтьєва, архімандрит Костянтин Зайцев називав «рожеве християнство» «найстрашнішим спокусою, який тільки може бути поставленим перед християнською совістю Сатаною». Це «спокуса підміни справжньої любові християнської у всіх її проявах, аж до найвищих, - її сатанинським сурогатом».

За часів Леонтьєва «рожеве християнство» виявлялося переважно в «навколоцерковних» інтелігентської середовищі. Сьогодні воно проникло і до Церкви. Солоденька, душевна концепція: «Бог є ТІЛЬКИ Любов і ні в якому разі не Суддя», - сьогодні здійснює переможний хід по земній кулі.

В основі «рожевого християнства» лежить спекуляція на существеннейшем властивості Божому - ЛЮБОВІ. Глибоким проникненням в це властивість Божа є афористичність формулювання свт. Філарета Московського:

«Любов Отця - розпинали;

Любов Сина - розпинали;

Любов Святого Духа - переможниця силою Хресної »

«Рожеве християнство» хоче мати тільки торжествуючу любов, торжествуючу одним тільки символом хреста. Без самопожертви, без распінанія пристрастей, без самозречення, без власної причетності Хресту Господньому. Така легкодоступна, сентиментальна, гуманітарна любов, в даному разі теж духовна, але «живо» твориться вона не Духом Святим, а протилежним духом.

Жага «рожевого християнства» добре пояснюється нашим занепалим станом. Ми полюбили землю, мiр, душу свою в мiре сем, свою земну активність, свою культуру, створену в цьому грішному стані. Звідси виникає бажання такої релігії, яка вже сьогодні давала б людям любов, мир, щастя, спілкування, сміх, радість земного життя.

Паїсій Святогорець оцінив підґрунтя «рожевого християнства» наступним чином: «Люди хочуть грішити і мати добренького Бога. Такого Бога, щоб Він нас прощав, а ми продовжували б грішити. Тобто, щоб ми творили б все, що хочемо, а Він прощав нас, щоб прощав нас не перестаючи, а ми дулі б у свою дуду ».

І попит народжує пропозицію! Потихеньку народжується таке «християнство», в якому головні основи православної віри ховала замовчування, а все православ'я втискується в профанував і перекручене до невпізнанності слово «любов».

Сучасне «рожеве християнство» має такі характерні ознаки:

1. Апологія кохання при замовчуванні про Суд Божий.

2. адогматізм або абстрактне догматизування. Розрив зв'язку догматів і заповідей Божих. Релятивізм і «плюралізм». Моменти абсолютної істини догматів розпливаються: мовляв, і то правда, і це. Істина розуміється тільки як плюралістичний «синтез» різних відносних і приватних словесних формулювань.

3. Нерозуміння і незнання законів духовного життя. Підміна особистого подвижництва інтенсивної марного активністю у зовнішній сфері.

4. Відмова від усього аскетичного і преподобніческого церковного досвіду, поступово зводить людину від землі до неба. І замість цього - харизматичні прориви відразу на верхні стадії.

В результаті святість справжньої, справжнього церковно-християнської любові, по-блюзнірськи знижується до рівня гуманітарної гами «красивих» людських почуттів, котрі мають потреби ні в страсі Божому, ні в смиренні, ні в слухняності.

Автор даної замітки не перебільшує: доводилося багато разів на власні вуха чути, з яким запалом відстоюється багатьма православними воцерковленими (!) Віруючими псевдобогословскій тезу: «Бог не суддя, а тільки і тільки Любов»! І сьогодні все більше народу спокушається саме цим, привабливим для нашої «душевності» тезою, і приходить в Церква не на подвижництво заради Христа, а купатися в Джерелі Любові і їсти безперервно солодкі страви на «бенкеті віри».

Взагалі-то, на тему «Бог є Любов і нікого не карає» - було б цікаво подискутувати з мешканцями Содому і Гоморри, та ось де вони? Від створення людини до Страшного Суду - Бог суддя. При цьому Суд Його недарма називається страшним. Першим актом Суду Божого було вигнання Адама з Раю. Потім, ще в Старому Завіті: потоп, Содом і Гоморра.

Деякі вважають, що, якщо і є неправомисліе щодо істотного властивості Божественної любові - правосудності, то воно не небезпечно. Чи так це? Всі догмати мають і прямі моральні слідства. А страх Божий, за Писанням, - початок усякої Премудрості. Далі ... Яке ще логічне моральне наслідок випливає з визначення «Бог - НЕ Суддя, а тільки і тільки Любов»? Люблячий приймає улюбленого таким, як він є. Навіщо змінюватися?

Мої пристрасті гріховні Бог не судить - Він не Суддя. Навіщо навіть заповіді Божі виконувати? За один мій гімн Богу, як Любові і тільки Любові, Він мене запровадить в царство слави.

Проблема «рожевого християнства» має і міссіологіческій аспект. Деякі модерністські проповідники дотримуються думки, що для оголошення і в місіонерських цілях годиться все, а вже без «рожевої» апології любові (з умовчанням про Суді) - нікуди. Звідки це прийшло? Те правда, що апостол писав: «Я вас годував молоком, а не твердою поживою ...» (1 Кор.) Але чи є «рожеве християнство» доброякісної «молочної» їжею, харчуючись якої християнський «немовля» зростає і привчається до їжі «твердої »? Важко в це повірити!

Наведемо деякі актуальні і сьогодні думки Костянтина Миколайовича Леонтьєва про «рожевому християнстві».

«Гуманітарний лжехрістіанство з одним беззмістовність всепрощенням своїм, зі своїм космополітизмом, - без ясного догмату, з проповіддю любові без проповіді" страху Божого і віри "; без обрядів, живописующих нам саму суть правильного вчення ... - таке християнство є все та ж революція, скільки не виливає вона меду. При такому християнстві ні воювати не можна, ні державою правити; і Богу молитися нема чого ... Таке християнство може тільки прискорити всеразрушеніе. Воно і в лагідності своєї злочинно ...

Добровільне приниження у Господі краще і вірніше для порятунку, ніж ця горда і неможлива протекція батьківського незлобия і щохвилинної єлейності ... І в чернечих гуртожитках досвідчені старці не дуже-то дозволяють захоплюватися гарячою любов'ю, а перш за все вчать послуху, самопримусу, прощення образ ...

Доброта, прощення, милосердя, любов ... Вони взяли тільки одну сторону Євангельського вчення і звуть її істотною стороною. Але аскетизм і суворість вони забули? Але на гнівних і строгих Божественних словах вони не зупинялися? »

Архімандрит Костянтин Зайцев писав : «Так, коли скінчиться світова історія і залишиться тільки Бог і в Ньому ті, кого допустить в Лоно Боже Вища Правда і безкінечності Милосердя, - тоді залишиться тільки Любов, а все інше скасується: скасуються навіть наші вищі християнські чесноти Віри і Надії, бо залишаться без предмета в умовах реалізації Царства Божого ... Справа йде про спокусу підміни благоговійно-трепетного, бодрственного і тверезого очікування Страшного Суду, як передодня Царства Слави, уготованого людині одвіку Промислом Господнім ... - підміни цього постою ного очікування, яка повинна складати якийсь абсолютний фон всякого людського дерзання, нагадуючи людині про прірв, що лежить між небом і землею, - чимось принципово іншим ... Справжня, справжня, церковно-християнська (а не "рожева" сентиментальна, гуманітарна) любов - є ціла сходи духовного сходження ».

У висновку хочеться навести роздуми на цю теми сучасного тверського батюшки о. Георгія Белодурова:

«У тому, що Бог любить людину - немає сумніву, бо так полюбив нас Господь, що зрадив на розп'яття Сина Свого Єдиного. Але як тоді тлумачити відомі всім слова "Кого люблю, того і караю", які теж висловлюють Божественну Любов до людини? А хіба Промисел Божий - не суд? Хіба кожен день посилає нам з вами хвороби і радості, чи не є форма прояву певного Суду, коли нам то для тренування терпіння подається скорботу, то для випробування пам'яті про Бога, і нашої здатності дякувати Богові, дається радість?

Немає сумніву і в тому, що всі люди підлягають і іншому Його Суду - суворому! І це не просто "корисний психологічний аутотренінг", - мовляв ходи так, як ніби ти ходиш під суворим поглядом Творця, і це буде корисно для твоєї душі. Корисно-то, воно корисно, але Церква не вчить брехні, і те, що ми будемо судимі, і що зерна будуть відокремлені від плевел, і хтось увійде в радість Господа свого, а кому-то уготований плач і скрегіт зубів - все це істина, а не частина аутотренінгу.

Але невже Суд Божий буде без Любові? Не вірю. Але як лікарі відокремлюють хворих від здорових, щоб не заразилися все, так мабуть і Суд буде Божий. А якщо все увійдуть в Царство Боже, добрі і злі, щедрі і жадібні, милостиві і жорстокі? Там, в Царстві Божому - без Любові не можна. Там без цього - як тут без повітря. І хто не навчиться любити без заздрості до ближнього, тому буде нестерпно боляче, що він не буде викритий славою, він буде відчувати фізичну муку від знаходження в Світі Божественної Любові.

Не пам'ятаю, хто зі святих сказав, що пекло - це неможливість любити. Я згоден з цим, хоча муки пекла матимуть і інші форми, в тому числі і описані в поневіряння Феодори. Так, нам потрібно констатувати, що в сучасній свідомості є деякі психологічні перепони до розуміння і прийняття таких доброчинних і рятівних уявлень, як Суд Божий або Страх Божий (до них можна приєднати і Смирення). Найчастіше уявне прекраснодушність не дає людині зрозуміти, як таке відчуття, як Страх може бути гідністю його душі. Незрозумілим стає і те, як Джерело Милосердя може творити суворий Суд. Але тим і відрізняється благодатне життя в Церкві, що вона поступово зводить розум до розуміння цих незвичайних для мирської свідомості понять ».