Автор даної статті довгий час користувався пістолетом АПС в бойовій обстановці, і вирішив, спираючись на власний досвід, розвіяти деякі міфи, що існують про цю зброю.
Деякі неточності про «Стечкин»
По суті справи, пістолет АПС - це не пістолет, а пістолет-кулемет, який можна порівняти за своїми характеристиками з іншими, вже більш сучасними ПП, сконструйованими під пістолетний патрон 9-18 мм ПМ, такими, як «Кедр», «Клин», «Кипарис» і деякими іншими. У чомусь він їх перевершує, а в чомусь поступається. Але всю цю зброю має дуже обмежені можливості, тому не отримало широкого визнання і поширення в військах.
У нас в армійських підрозділах воно на озброєнні не перебувала і ніяк не використовувалося. У підрозділах спецназу, ГРУ і ФСБ, з якими нам доводилося спільно виконувати бойові завдання, якщо і були подібні зразки, то тільки в одиничних екземплярах. Бійці цих підрозділів були озброєні набагато більш потужним зброєю. Так, наприклад, пістолет АПБ я бачив тільки один раз у начальника розвідки 503-го мотострілецького полку 19 МСД, в якості додаткового зброї. Ніяких захоплень щодо використання цього пістолета він не висловлював.
Пістолет АПС був на озброєнні практично кожного коменданта міста або району Чечні, генерал Володимир Булгаков, з яким доводилося зустрічатися, теж був озброєний «Стечкиним». Пістолети-кулемети під патрон ПМ у нас мали деякі співробітники МВС, такі, як слідчі, криміналісти і їм подібні. Не пригадаю випадку, щоб комусь із них довелося використовувати цю зброю в бою. Ці категорії військовослужбовців і міліціонерів зі своїм особистим зброєю безпосередньої участі в бойових діях не брали.
Сучасний пістолет-кулемет «Кедр»
Мабуть, немає жодного іншого настільки суперечливого зразка зброї, як автоматичний пістолет Стєчкіна АПС . Він до цих пір викликає численні суперечки і дискусії про своїх бойових можливостях і характеристиках, щодо нього склалася маса абсолютно протилежних і різних думок, багато з яких, на жаль, засновані не на особистому досвіді, а на простих міркуваннях. При цьому зовсім нечасто вдається зустріти людину, якій доводилося використовувати цю зброю в бою і який має можливість робити висновки про АПС на підставі власного досвіду.
До цієї теми я звернувся, випадково виявивши в журналах «Зброя» різних років дуже суперечливі думки про це пістолеті. Так, у другому номері за1999 р опублікована стаття під назвою «Зброя не для нас?». Її автор, кадровий офіцер, полковник запасу Леонід Мигунов, робить висновки, засновані на особистому досвіді використання АПС, але, як я зрозумів, що не на бойовому його застосуванні, а на досвіді, отриманому в ході повсякденної службової діяльності. Він висловлює свою думку, яке полягає в тому, що пістолет Стєчкіна недостатньо ефективний, крім того, громіздкий і незручний у використанні.
Пістолети АПС зі штатними кобурами-прикладами і подсумками
Пістолети АПС в переробленої набедренной кобурі з гумовою накладкою на рукоять і крученим пістолетним ремінцем
Дещо пізніше, в третьому номері журналу «Зброя» за 2000 р було надруковано лист, автором якого був Петро Добридень з міста Спаськ-Дальній. Цей автор дотримується зовсім іншої думки щодо пістолета АПС і наводить свої аргументи.
Крім того, і в Інтернеті на різних збройових сайтах і форумах теж ведеться багато розмов на дані теми, але і там скільки-небудь виразних і аргументованих думок не так вже і багато.
Мені довелося використовувати пістолет АПС в бойовій обстановці досить тривалий час. Тому смію вважати, що можу судити про даний зброї, грунтуючись на власному досвіді і особистих враженнях. Ними зараз я спробую поділитися, при цьому постараюся уникати використовувати ті дані і характеристики цієї зброї, які можна без зусиль знайти у великій кількості в самих різних джерелах. При цьому, прекрасно розумію, що мої висновки і думки теж вважати безперечними можна.
У книзі А.І.Благовестова «Те, з чого стріляють в СНД» під загальною редакцією А.Е.Тараса в розділі про АПС сказано: «... Варіант пістолета зі знімним металевим прикладом і приладом безшумної безполуменевої стрільби успішно застосовували в Афганістані підрозділи спецназу. Крім того, АПС добре себе зарекомендував як особиста зброя механіків-водіїв танків, БТР і БМП, екіпажів вертольотів ».
Ознайомившись з подібною інформацією, відразу виникають деякі питання. А чому він добре зарекомендував себе в якості особистої зброї саме механіків-водіїв, а не, наприклад, командирів танків або заряджаючих? А якими своїми якостями він їм особливо підійшов, як і де вони його використовували?
У своєму листі до журналу «Зброя» Петро Добридень теж розповідає про щось подібне: «... АПС, через кілька десятків років після зняття з озброєння, став улюбленою зброєю льотчиків і спецназівців, які воювали в Афганістані і Чечні. Бійці спецназу відзначали його високу ефективність при веденні бойових дій в місті і використанні в якості «зброї останнього кидка», що пояснювали високою маневреністю і вогневою міццю. ... Що стосується спецназівців, то в бойових діях вони широко використовували безшумний варіант Стєчкіна АПБ ».
Поговоримо спочатку про екіпажах бойових машин. Закінчивши танкове училище і прослуживши в танкових військах не один рік, побувавши в середині вісімдесятих років в Афганістані на посаді командира танкової роти, я жодного разу ніде і ніколи не зустрічав танкіста, збройного пістолетом АПС, тим більше, механіка-водія. А у мотострільців ця зброя не зустрічалося і поготів. Мало того, в штаті танкових підрозділів офіційно не значилося жодного пістолета Стечкина в якості особистої зброї офіцерів, або членів танкових екіпажів. Були ПМ, були автомати АКС-74 або АКСУ, але тільки не АПС, Тоді звідки вони могли там взятися, якщо за штатним розписом не значилися?
Пістолет АПС різних років випуску
З вертолітники теж часто доводилося спілкуватися під час другої чеченської війни, буваючи в Ханкалі. На їх особисту зброю особливої уваги не звертав, але точно можу сказати, поголовно їх «Стечкин" не озброювали. Навіть якщо і припустити, що цей пістолет був на озброєнні екіпажів бойових машин і вертольотів, то яким чином він міг там себе добре зарекомендувати, як це стверджують багато авторів?
Екіпажі бойових машин і вертольотів на поле бою виконують завдання, використовуючи зовсім інше озброєння, тому оцінити достоїнства або недоліки АПС можливості не мають. Поза бойових машин вони не воюють, і пістолет Стєчкіна не використовують, навіть якщо і мають його при собі.
У зв'язку з цим незрозуміло чому автори зазначеної вище книги вводять своїх читачів в оману, розповідаючи про факти, які не мали місця в дійсності. Якщо десь екіпажі бойових машин і вертольотів і озброювалися пістолетом Стечкина, то це було не правило, а, скоріше, виняток. І як вони тоді могли оцінити його достоїнства - теж незрозуміло.
Спецназ і пістолет АПБ
Зустрічаються посилання на спецназівців, які нібито часто і успішно застосовували пістолет Стєчкіна і гідно оцінили, особливо у версії АПБ. При цьому складається враження, що автори цих доводів собі недостатньо чітко уявляють, хто такі спецназівці, які завдання і якою зброєю вони виконують.
Нам доводилося виконувати бойові завдання спільно з армійським спецназом, а також зі спецназом ГРУ і ФСБ. Хочу зауважити, що це, по суті справи, добірна, добре підготовлена, навчена і екіпірована піхота, що виконує найбільш складні і відповідальні завдання. У підрозділах армійського спецназу, як це не здасться дивним для багатьох, особовий склад в основному складався з добре підготовлених солдатів-строковиків. Звичайно, було там і чимала кількість контрактників.
Основними завданнями для спецназу в Чечні були організація і проведення засідки, рейдів по гірничо-лісистій місцевості з метою виявлення і знищення банд бойовиків, їх таборів і баз. Але ті ж самі завдання, причому не менш успішно, виконували і розвідувальні, і звичайні мотострілецькіпідрозділи. Для цього їм потрібно досить потужна зброя, як мінімум автомат. Ні автоматичні пістолети, ні пістолети-кулемети, з огляду на їх недостатню військової потужності, для цього не підходили.
Абсолютно вірно було помічено, що в Афганістані АПБ використовувався спецназом для виконання ряду завдань. Але застосування його було епізодичним, зважаючи на специфіку самого зброї. Треба зауважити, що використання іншого пістолета, а саме: ПБ конструкції Макарова-Дєрягіна в даних умовах було не менше успішним, і застосовувався він нітрохи не рідше, ніж АПБ. А, враховуючи його значно менші габарити, використання його було набагато краще, ніж АПБ.
Мені знайомі обидва зразки цієї зброї, і можу сказати, що для виконання специфічних завдань пістолет Стєчкіна АПБ не має ніяких особливих переваг перед Макарівським ПБ. «Стечкин» з приєднаним глушником володіє абсолютно непомірними розмірами, незручний в перенесенні і розміщенні на спорядженні.
«Макаров» з глушником теж не маленький, але, тим не менш, значно більш компактно АПБ.
Для зниження початкової швидкості кулі до 290 м / с в стовбурі АПБ є газоотводние отвори, яких немає у звичайного армійського АПС. Тим самим значно знижена вогнева міць цього пістолета, яка стала цілком порівнянної з потужністю пістолета ПБ, у якого початкова швидкість кулі теж 290 м / с. Так, наприклад, дулова енергія АПБ становить 250 Дж, проти 246 Дж у ПБ. Тому ПБ за своїми можливостями мало в чому поступається АПБ, маючи при цьому набагато менші габарити.
Образно кажучи, якщо хтось вважає, що з будь-яким з цих пістолетів можна тихо пробратися в тил противника і тихо підстрелити там вартового коло ворожого штабу, то це згубний оману. І АПБ, і ПБ абсолютно безшумними не є, причому, як мені здалося, у ПБ звук пострілу глушиться краще. Крім цього, в обох пістолетів при стрільбі чути досить гучний брязкіт затвора при відкат і накаті.
З огляду на дані обставини, можливість вести вогонь чергами гідністю АПБ вважати не представляється можливим, тому що його глушник успішно справляється тільки з одиночним пострілом, а звук черзі глушиться погано. Мало того, масивний затвор АПБ, рухаючись під час автоматичного режиму вогню, видає гуркіт, схожий зі звуком йде поруч поїзда. З цих причин вести вогонь чергами з встановленим глушником - заняття марне.
Безшумний пістолет Макарова і Дєрягіна ПБ
Поза всяким сумнівом, пістолети АПБ і ПБ дуже гідне зброю, але якщо говорити про те, що АПБ став улюбленою зброєю спецназівців і розвідників, то цьому є ще одне цілком просте пояснення. Досить частому і успішному застосуванню обох цих пістолетів сприяв один дуже важливий факт. І це аж ніяк не якісь виняткові їх характеристики і якості, а можливість використовувати поширений і доступний боєприпас - патрон ПМ.
Саме це і стало вирішальним при виборі зброї для виконання спецзадач. Все інше безшумна зброя, вибір якого в даний час не так вже й малий, так само, як і боєприпаси для них у вигляді патронів СП-3 і СП-4, - скоріше екзотика, рідко зустрічається у військах. Всі знають, що воно є, але багато за всю свою службу, в тому числі і я, його в очі не бачили.
Особисті враження про пістолет АПС
Для того щоб правильно використовувати зброю, потрібно вірно оцінити його характеристики і бойові можливості. Тоді стане зрозуміло, для виконання яких вогневих завдань воно підходить, а для яких немає, і в яких умовах його використання буде максимально доцільним. На жаль, цю просту істину я не відразу прийняв до уваги, а можливості пістолета «Стечкин» спочатку значно переоцінив. Розуміння цих помилок прийшло досить скоро.
АПС відразу справив на мене дуже хороше враження. Він мав привабливий зовнішній вигляд, був гарний і елегантний, якщо цей епітет застосуємо до зброї. Сподобалася простота і оригінальність його конструкції, він легко розбирався для обслуговування і чистки, був непогано збалансований. З приставних пластмасовою кобурою він перетворювався на щось, схоже на пістолет-кулемет, ніж, власне кажучи, і є.
Помітив я і недоліки, правда, що здавалися не настільки істотними. Так широка і товста рукоятка при стрільбі з руки не дозволяє зручно утримувати зброю. Цей недолік обумовлений конструкцією, так як в рукоятці розташований дворядний магазин на двадцять патронів, а також деталі сповільнювач, бойова пружина і штовхач бойової пружини.
Утримуючи пістолет у правій руці, переміщати запобіжник в різні положення і зводити курок великим пальцем цієї ж руки, як це можна робити у «Макарова», не представляється можливим. Для цього необхідно вдаватися до допомоги іншої руки, при цьому прибираючи зброю з лінії вогню.
При зведеному курку кут установки спускового гачка теж здався не дуже зручним, розташованим дуже близько до рукоятки, це викликало відчуття того, що для твору пострілу може не вистачити ходу пальця. Тому на спусковий гачок доводилося натискати другою фалангою пальця, а не першою. Можливо, тут вся справа полягає у звичці.
В ході майже щоденного використання «Стечкин» показав вражаючу безвідмовність, надійність і невибагливість, приблизно на рівні пістолета Макарова . За весь час не сталося жодної затримки з вини зброї або боєприпасів, і це з урахуванням того, що далеко не завжди була можливість для його якісного обслуговування і чищення.
Як не дивно, але при стрільбі з руки на 20-25 м з'ясувалося, що в цих умовах пістолет АПС не має ніяких явно виражених переваг щодо пістолета ПМ. Результати стрільби у них були приблизно порівнянними. Стріляти з руки з АПС значно складніше, ніж з ПМ, так як тут грають важливу роль його значні габарити і вага. Ці параметри негативно позначаються на результатах стрілянини через швидкої стомлюваності руки, в зв'язку з чим знижується точність попадання кожного наступного пострілу. Довго вести вогонь таким способом, тим більше на значну дальність, навряд чи доцільно. При такій вазі зброї стрілянина з двох рук або з використанням кобури-прикладу, природно, краще.
Зі збільшенням дальності до цілей ефективність вогню і точність влучень різко знижувалися. Тому вважаю, що заявлені в технічних характеристиках дальності стрільби для АПС без приклада 50 м, а з прикладом 200 м явно завищені, як мінімум удвічі.
При стрільбі з примкнутим прикладом як одиночними пострілами, так і чергами, не дуже приємні відчуття викликає рухається в безпосередній близькості від особи стрілка затвор пістолета.
У бойовій обстановці було зроблено декілька спроб використання АПС в якості самостійного зброї. Тут ввела в оману можливість ведення з нього автоматичного вогню, а пристібати при цьому приклад, здавалося, наділяв його можливостями пістолета-кулемета. Створилася ілюзія того, що «Стечкин» - універсальна зброя, компактне, мобільне, зручне у використанні, має можливість вести безперервний вогонь. Але, як відомо, універсального зброї не буває, і «Стечкин», природно, таким не виявився теж.
Сучасний російський спеціальний безшумний пістолет ПСС під спецпатрон СП-4
Дуже скоро з'ясувалося, що в сучасному бою завдань, які здатний виконувати цей пістолет, практично немає. Вогневої контакт відбувається, як правило, на дальностях, які будуть недоступні для ефективного використання АПС. Його куля має низьку пробивальність, для якої навіть легке укриття стає непереборною перешкодою і обмежує без того невисокі бойові можливості.
У бойовій обстановці з'ясувалося ще одне не дуже приємне якість «Стєчкіна». Він має високий демаскирующим властивістю. Так як його приховане носіння утруднено через значні розмірів, доводилося носити його на ремені в штатній кобурі на очах у всіх, в тому числі і у супротивника, який прекрасно розуміє, що звичайний піхотинець такою зброєю озброєний бути не може. Тому власник АПС стає першим кандидатом на знищення. І це доводилося враховувати.
Швидко прийшло розуміння того, що, коли все навколо мають на озброєнні автомати і кулемети, коли противник також веде автоматний і кулеметний вогонь, власник АПС відчуває себе абсолютно безпорадним і марним. Щоб в сучасному бою мати можливість виконувати бойові завдання, потрібно використовувати значно потужнішу зброю, ніж навіть найчудовіший автоматичний пістолет.
Досвід показав, що найбільш підходяще озброєння в бойовій обстановке- комплект з автомата і пістолета. У цьому випадку, за допомогою автомата в бою виконуються основні вогневі завдання, а пістолет використовується як додаткове і резервне вогневе засіб. Дуже часто виникали ситуації, коли використання пістолета було краще, ніж автомата. Наприклад, при огляді приміщень, підвалів, бліндажів.
Крім того, таке додаткове зброю, як пістолет, використовувала тоді, коли основна зброя було розряджена або несправне. Тому до пістолета, як до резервного зброї, пред'являються певні вимоги: він повинен бути компактним, надійним, безвідмовним, безпечним в обігу, добре розміщуватися серед екіпіровки і спорядження, легко витягатися і завжди бути готовим до пострілу. Всім цим вимогам до подібного зброї, як не можна краще, задовольняє такий чудовий пістолет, як ПМ.
Певне, але нетривалий час мною були спроби використовувати АПС як резервне вогневе засіб, але вони не мали успіху. З'ясувалося, що цей пістолет в якості такої зброї не підходить, так як задовольняє далеко не всім вимогам, що пред'являються до такого вогневому засобу. Крім того, він має зайву, вже не пістолетну вогневу міць, хоча це, звичайно, до недоліків віднести не можна. В якості додаткового зброї куди більш привабливим є компактний і надійний ПМ, В зв'язку з цим стало очевидно, що пістолет «Стечкин» в звичайному бою, практично, марний.
ПРОСТІ ВИСНОВКИ
Ось ще кілька цитат з листа Петра Добридень: «... З власного досвіду знаю, що при стрільбі з однієї руки на дистанцію 70 м всі кулі лягають в коло діаметром 30 см ... для пістолета-кулемета головне - щільність вогню, для пістолета ж сама можливість ведення автоматичного вогню, та ще й однією рукою, - це вже добре ... як показує досвід Афганістану та Чечні, йому заміни і альтернативи немає, тому, що жоден пістолет світу не вкладається в параметри АПС, тобто двадцять патронів, прицільна дальність 200 м (і це реально) вага 1220 г зі спорядженим магазином, плюс можливість ведення автоматичного вогню однією рукою ».
Автор іншого листа Леонід Мигунов, навпаки, вважає, що АПС показує низькі результати навіть при стрільбі на 25 МПО через велику парусність і маси пістолета, а автоматичний вогонь з цього пістолета абсолютно не ефективний.
Але чи варто про це сперечатися, адже справа навіть не в тому, хто з даних авторів прав, а хто ні? Стрілки теж мають різний рівень підготовки, тому і показують різні результати стрільби: одні кращий, інші найгірший. Але у цих міркуваннях не враховується один важливий факт, що в бою протівнік- це не розташована нерухомо на певній дальності ростовая або грудна мішень. У бою інші правила. І дуже часто буває так, що навіть недостатньо добре підготовлений стрілок, але володіє витримкою, холоднокровністю і бойовим досвідом, набагато успішніше виконує вогневу задачу, ніж той, хто має кращу стрілецьку підготовку, але втратив самовладання і розгублений в складній обстановці.
Петро Добридень неодноразово вказує на можливість ведення автоматичного вогню з руки для створення високої щільності вогню. Але це не можна вважати завданням пістолета. Маючи скорострільність 700-750 пострілів в хвилину, АПС спорожнити магазин за півтори секунди, залишивши стрілка перед обличчям противника беззбройним. Стрілянина чергами з використанням кобури-прикладу не дає високої точності стрільби, а стрілянина чергою з руки, тим більше не дасть високих результатів.
Можливість ведення автоматичного вогню для пістолета не так вже й важлива, про нього судять зовсім по іншим якостям. Саме з цієї причини автоматичні пістолети, здатні вести вогонь чергами, не набули широкого поширення ні в світі, ні у нас в країні.
Сучасний пістолет-кулемет «Каштан»
Ємність магазина в двадцять патронів теж не можна вважати великою перевагою «Стєчкіна». Хоча, теоретично, це непогано. Але практика говорить про інше. Коли справа дійшла до застосування пістолетів, то тут найбільш важливий фактор - безвідмовність зброї, час виробництва першого пострілу і точність його попадання.
Якщо вогневу задачу із застосуванням пістолета не вдалося вирішити першим пострілом, в крайньому випадку, першими трьома, якщо противник дав вам можливість їх провести, то вас вже не врятує ні восьмий, ні десятий, ні, тим більше, двадцятий патрон, що залишилися в магазині. У житті, звичайно, трапляються всякі ситуації, немає правил без винятків, але зазвичай справа виглядає саме так.
Сучасний пістолет-кулемет «Кипарис»
Немає ніякого сумніву в тому, що пістолет АПС за своєю конструкцією шедевр конструкторської думки, а його творець Ігор Якович Стечкин, безумовно, виключно талановита людина. В рамках того, що йому було доручено, він створив неперевершений зразок зброї. Невисока потужність боєприпасу, використовувана в даному пістолеті, визначила простоту і надійність конструкції, але, в той же час, значно обмежила його вогневі можливості.
Всі сучасні пістолети-кулемети, в тому числі і АПС, повноцінним зброєю на полі бою вважати не можна, їх вогневі можливості дуже обмежені. Важко навіть сказати, в яких ситуаціях така зброя може бути використано. Воно підходить, скоріше, співробітникам МВС, для виконання властивих цьому відомству завдань по затриманню злочинців. А в сучасному бою його використання - малоефективно. У зв'язку з цим, зняття з озброєння такого гарного, на перший погляд, пістолета, як АПС, було цілком закономірним і виправданим.
/ Юрій Васильєв, журнал «Зброя» №3 , 2013 год /
Так, у другому номері за1999 р опублікована стаття під назвою «Зброя не для нас?А чому він добре зарекомендував себе в якості особистої зброї саме механіків-водіїв, а не, наприклад, командирів танків або заряджаючих?
А якими своїми якостями він їм особливо підійшов, як і де вони його використовували?
Були ПМ, були автомати АКС-74 або АКСУ, але тільки не АПС, Тоді звідки вони могли там взятися, якщо за штатним розписом не значилися?
Навіть якщо і припустити, що цей пістолет був на озброєнні екіпажів бойових машин і вертольотів, то яким чином він міг там себе добре зарекомендувати, як це стверджують багато авторів?
Але чи варто про це сперечатися, адже справа навіть не в тому, хто з даних авторів прав, а хто ні?
