Відомий православний публіцист, священик Олександр Шумський в статті, опублікованій на сайт "Російська лінія", виступив з різкою критикою протодиякона Андрія Кураєва Відомий православний публіцист, священик Олександр Шумський в статті, опублікованій на сайті інформаційно-аналітичної служби "Російська народна лінія" , Виступив з різкою критикою протодиякона Андрія Кураєва.
"Перш за все зрадник - завжди відщепенець. Дивно точне слово - відщепенець, тобто тріска, відщепи від рідного стовбура, що носиться в різні боки усіма вітрами і хвилями. Але при цьому тріска переконана в тому, що вона і є справжній стовбур. Таке переконання рано чи пізно призводить до зради і божевілля ", - цитує портал "Інтерфакс-Релігія" слова Шумського.
Спостерігаючи за протодияконом Кураєвим, пише автор статті, "неминуче приходиш до Такого невтішного висновку".
Як вважає Шумський, богословське мислення місіонера "вже давно переродилося в порнографічне".
"До статевої тематики у батька Андрія завжди відзначався підвищений інтерес. Свого часу він стверджував, що гомосексуаліст цілком може стати священиком, якщо покається і відмовиться від свого содомського гріха. Багато, в тому числі і автор цих рядків, питали тоді батька Андрія, навіщо він взагалі піднімає цю тему, який в цьому сенс, яка мета? " - йдеться в статті.
На думку священика, Кураєва не цікавить проблема моральної чистоти в церковному середовищі.
"Його цікавить тільки він сам. Йому необхідний піар будь-яку ціну, оскільки він стає все менше цікавий читачам. Так було у нього завжди", - робить висновок автор публікації.
При цьому Олександр Шумський констатував, що з Андрія Кураєва російські і зарубіжні ліберальні кола хочуть зробити нове антицерковное і антидержавний прапор, "Кураєв номер 1 може стати" Пусі Райот "номер 2".
Нагадаємо, що відомий місіонер і блогер протодиякон Андрій Кураєв в грудні минулого року оприлюднив подробиці інспекції протоієрея Максима Козлова, що має в РПЦ неофіційне прізвисько Великий Інквізитор, в Казанської духовної семінарії, де студенти поскаржилися на домагання з боку керівництва навчального закладу. Тоді Максим Козлов як перший заступник голови навчального комітету МДА провів перевірку і підтвердив провину проректора Казанської семінарії ігумена Кирила (Ілюхіна), повідомив Кураєв у своєму блозі.
За викриттями послідувала низка звільнень - ігумена з Казанської семінарії і Кураєва з МДА . Звільнення протодиякона з професорів МДА священноначалля пояснило його "епатажними" виступами в інтернеті і ЗМІ. Сам же Кураєв як і раніше вважає, що мав право давати публічну оцінку суспільним і політичним подіям.
Він, зокрема, наполягає на тому, що його публічний інтерес до гей-скандалу був причиною звільнення з академії, а не наслідком. "Так, я помилився, визнавши комісію з Москви в Казань проявом рішучості Патріархії, а не випадково вагається епізодом. Але завдяки цій своїй помилці я вирішив, що з'явилася надія на звільнення з кольорових пут хоча б одного регіону Росії.
Кураєв зазначив потім, що відсторонення від викладацької діяльності в МДА його не змінило .
"Бути може, розчаровуючи очікування деяких людей, кажу, що я не змінився після вчорашнього. Це означає, що я залишаюся віруючим православним християнином, вважаю патріарха Кирила канонічним главою Російської православної церкви, як і раніше вважаю, що" офіційна позиція РПЦ "по актуально політичним сюжетів у своїй претензії на непогрішність і внутрішньоцерковну обов'язковість є богословським невдалим ", - написав протодиякон в своєму блозі .
Він пояснив, що у Церкви є біблійні заповіді, є доктринальні догмати, церковні канони.
"Але" офіційна позиція "з питань поточної політики - це те, що вузьке коло церковних керівників публічно говорить державному керівництву. Коли це стосується неочевидних церковних потреб або питань моралі, а стає коментарем до поточної політичного життя, зрозуміло, що коментарі самі знаходять характер досить партійних міркувань ", - вважає протодиякон.
Саме тому, продовжив він, ці судження "не можуть мати статус внутрішньоцерковної обов'язковості, бо Церква об'єднує людей виключно на основі єдності віри, а не на основі політичних симпатій або антипатій".
Визнаючи, що такі офіційні позиції "по-своєму необхідні", протодиякон в той же час помічає, що ці думки "буває соромно згадувати вже років через 20 після їх озвучення".
Для ілюстрації своїх слів він розповів, як в 1987 році настоятель одного московського храму відмовився зачитувати послання патріарха Пимена до річниці Жовтневої революції, пояснивши співслужителям: "З цього послання слід, що 7 листопада важливіше, ніж 7 січня".
Багато, в тому числі і автор цих рядків, питали тоді батька Андрія, навіщо він взагалі піднімає цю тему, який в цьому сенс, яка мета?
