Андрій Мальгін: «Нинішня влада взагалі не потребує контакту ...» :: Приватний Кореспондент

ЖЖ як медіа та спосіб спілкування. ЖЖ і паростки суспільної самосвідомості. Як боротися з надлишком інформації? Як ЖЖ впливає на сучасну журналістику?

Журналіст і видавець Андрій Мальгін публікує в своєму блозі рідкісні історичні документи, складає хіт-паради пісень минулих десятиліть, а також постійно публікує матеріали про машинах з мигалками.

А ще Мальгін - один з перших блогерів, що опублікували свій щоденник на папері. У трьох томах. А ще Андрій Мальгін працює над сценарієм фільму, присвяченого радянської інтелігенції.

Про все це ми і поговорили в рамках щотижневого проекту, присвяченого десятиріччю російськомовного ЖЖ.

- Як ви прийшли в ЖЖ? Від кого про нього дізналися?
- Я дізнався про ЖЖ від Дмитра Волчек на початку 2005 року. Тоді ж в нього і прийшов. Волчек був видавцем моєї книжки, і ми подумали, що було б непогано популяризувати її за допомогою ЖЖ. Потім втягнувся, і первинне завдання забулася.

- Ви сприйняли ЖЖ як власне медіа або ж як спосіб спілкування?
- І те і інше. Перше - в постах, друге - в коментах.

- Якими були ваші перші враження від ЖЖ? Чи змінилися вони з тих пір?
- Багато разів змінювалися. Перше враження було досить позитивним. Я відразу зафрендити своїх знайомих літераторів, вони мене. І поки кількість френдів НЕ перевалило за п'ятсот, все було безхмарно.

У якийсь момент настало розчарування, не тільки ЖЖ, але і інтернет в цілому мені здавалися величезною смердючій смітником. Потім притерпівся. Але для нормального самовідчуття доводиться дуже часто застосовувати бан - то забороняти певним людям коментувати в моєму журналі. Зрештою, не всі ж листи ізредакціонной пошти публікують газети, вибирають. Зараз у мене в бан-листі кілька сот акаунтів. Як результат: дуже багато хто мріє зламати мій акаунт. Так що доводиться думати про безпеку.

- Які ви ставите перед собою завдання в ЖЖ? Я пам'ятаю, що з самого початку ви публікували дуже багато історичних документів і становили добірки старих пісень.
- Ніяких завдань не ставлю. Співаю, як акин, про те, що бачу. Бачу історичні документи - співаю про них.

- А чому вам трапляються саме ці історичні документи, а не якісь інші? Це якось пов'язано з тим, що ви пишете?
- Два місяці тому я закінчив досить об'ємну роботу - сценарій восьмисерійного художнього фільму, дія якого відбувається в 1935 році в письменницьких і чекістських колах. Зараз почну переробляти сценарій в роман, щоб вихід книги можна було приурочити до виходу фільму.

- А хто вам зробив таку пропозицію?
- Пропозиція було моє, воно прийнято спочатку продюсерською компанією, а потім одним з центральних каналів, робота над проектом у них там, мабуть, йде. Ми всі домовилися, поки зйомки не будуть закінчені, не повідомляти подробиць. Насправді телеканал повністю оплатив мою роботу сценариста, більш ніж щедро, а ось що там у них далі відбувається, не маю уявлення. Може, поклали на полицю, не знаю.

- В ЖЖ вам важливіше читати або писати?
- Важливіше писати.

- Ви були першим, хто видав свій щоденник саме як щоденник - в його інтерактивної логіці, з коментарями користувачів. Вийшов тритомник. Як вам спало на думку про його виданні і чи задоволені ви результатами перенесення блогу на папір?
- З коментарями, так, був перший. Тому що Живі Журнали видавалися, але тільки тексти постів.

Думка видати таку книгу прийшла після того, як мій журнал зламали зловмисники і знищили його вміст. За допомогою хороших людей я відновив знищене, але був сильно засмучений і повертатися в ЖЖ не планував.

Відчувши, як крихке і ненадійно зберігання інформації в електронному вигляді, я вирішив зберегти ЖЖ на папері, в його повному вигляді, тобто з коментарями (до речі, не до всіх постів, а вибірково). Хотілося поставити крапку і в інтернет більше не повертатися.

Видавництво, на жаль, зробило тритомник занадто дорогим, він чомусь надруковано на папері, на якій зазвичай друкують альбоми з мистецтва. Так що він виявився просто не по кишені нормальному відвідувачеві книгарень, і в продажу провалився.

У мене на дачі в підвалі лежить гора цього добра, потроху роздаровую знайомим. А в принципі, я вважаю, експеримент вдався. Ви ж знаєте: хороші книги не завжди успішно продаються.

- Чи є, на ваш погляд, інші щоденники, гідні перенесення на папір?
- Не знаю. Я думаю не завжди варто переносити на папір те, що створено для інтернету. Ну як перенесеш на папір ютьюбовскіе відеоролики, наприклад? Величезна проблема буде з гіперпосиланнями. І т.д.

- А як вам прийшла ідея зібрати ролики минулих десятиліть і згрупувати їх по розділах?
- YouTube - невичерпна комора музики. Орієнтуватися там дуже важко, ще важче наштовхнутися на шедевр. Я просто взяв списки хіт-парадів і взагалі шлягерів з різних країн за досить великий період - з 1930 по 1990 рік - і подивився, що з цього є в вигляді відео на YouTube. Виявилося, є досить багато.

Далі почалася смаківщина: я вибирав з наявного, керуючись власним смаком. На жаль, на YouTube ролики не живуть довго - через проблеми з правовласниками. Тому ця велика колекція вимагала б постійної уваги, щоб замінювати те, що знесли, іншими кліпами.

У мене такого часу немає. Тому я вирішив раз на рік витрачати тиждень, щоб привести все в порядок. Так що в даний момент якась частина колекції вже знесена самим Ютьюб, а я встиг оновити тільки шістдесяті роки - як найбільш дорогі для мене.

- Одна з головних проблем інету - велика кількість непотрібної інформації, в якій тоне все, навіть найважливіше. Як ви боретеся з інформаційним надлишком?
- Я не відчуваю ніякого надлишку інформації. Інформації, як і раніше, не вистачає, а інтернет аж ніяк не на всі питання дає відповіді. Пошуковики начебто не дають потонути потрібного, але самі, на жаль, працюють не без вад.

Зокрема, вони взагалі не індексують документи в форматі PDF, що не індексують те, що господарями сайтів заборонено до індексації і т.д.

З інтернету буває дуже важко вибити потрібне, хоча воно там міститься. Але багато чого там поки немає. Я, наприклад, чекаю, коли хто-небудь додумається в широкому, державному масштабі почати оцифровку газетних і журнальних підшивок.

Поки що це роблять ентузіасти, і в дуже невеликій кількості. У США, наскільки я знаю, ця робота вже проведена Бібліотекою Конгресу, у нас це питання навіть не ставиться.

У деяких редакціях ( «Літгазета», «Комсомолка», «Известия») безцінні підшивки за десятиліття або викинули, або втратили, навіть не оцифровані для нащадків! Моя головний біль зараз - як перевести в електронну форму підшивки журналу «Столиця». Крім мене, ні у кого їх немає.

- Раз вже ви згадали про «Столиці», хочу запитати: якби ви сьогодні затівали журнал, то яким би він був?
- Ні, сьогодні я не став би працювати в області паперової преси. І абсолютно точно не став би в Росії нічим керувати. Навіть думати про це не хочу.

- ЖЖ впливає на журналістику? І якщо впливає, то як?
- Свого часу Владислав Старков, з яким ми дружили, дорікав «Столицю» за те, що це журналістика думок, і бачив єдину перспективу в журналістиці фактів. «АіФ» він вважав журналістикою фактів.

Але факт без думки - це не журналістика, це що завгодно, але не журналістика. Я не ділю інформацію на офіційну або неофіційну. Тим більше не вважаю і ніколи не вважав чимось «офіційним» публікацію в газеті.

Це раніше так вважали: раз надруковано в газеті, значить, так воно і є. Журналістика в епоху блогів, природно, змінюється. Але я не готовий розмірковувати на цю тему, так як практично перестав читати пресу. Дивлюся новини по ТБ і бачу, що інформаційна журналістика виродилася, а про газети узагальнювати не можу, вони всі різні і до мене на стіл потрапляють рідко.

- Багатьом френдстрічку замінює офіційні новини. Добре це чи погано?
- Я із задоволенням читаю свою френдстрічку. Багато хто розуміє слово «френд» буквально і записують туди тільки однодумців або навіть просто приятелів.

Але деякі складають її за іншим принципом - щоб побачити перед собою якомога повнішу картину світу. Я за природою своєю інтроверт.

Я за природою своєю інтроверт. Коли я жив постійно в Москві, я регулярно отримував запрошення на всякого роду заходи, якісь ювілеї, презентації, вручення. І я уникав туди ходити. Нікуди не ходив.

Бувало, збереш вже, одягнешся, спустишся в гараж, але потім повертаєшся. Скупчення людей мене лякають, я там відчуваю себе не в своїй тарілці. А ось коли вони, зі своїми думками, розмовами, маренням, присутні поруч віртуально - це нормально. Тобто ти серед них, але не бачимо.

Тому я рідко коментую в журналах своїх френдів, хоча в своєму власному відповідаю на коменти частіше навіть, ніж варто було б.

Я це все до того, що френдстрічку для мене - це не інформаційний збірник, а один з способів не випасти з навколишнього світу, не стикаючись з ним фізично.

Якщо ж я бачу під френдстрічку щось, що зацікавлює мене саме як news, я намагаюся за допомогою пошукової системи дізнатися про подію якомога більше, тобто не обмежуючись інформацією в ЖЖ.

Журналістика ж - це в сучасному світі елемент сфери обслуговування. Не більше того. Чи не організатор революцій, які не важіль, щоб зрушити земну вісь. Громадське харчування, журналістика, транспортна система - це елементи інфраструктури.

Колись журналісти були єдиними носіями інформації, але зараз-то зовсім інші часи. Навіть і порівнювати старих часів і нинішнє немає сенсу.

- Ви постійно постите фотографії машин з мигалками, дошукуватися, кому вони належать, викладаєте результати своїх розслідувань. Навіщо ви це робите і чого хочете досягти?
- Нічого я вже не хочу добитися. Це не переламати. Цю російську готовність до рабства, це чванство будь-якого чиновника, ці феодальні замашки.

Мені просто відомо, що пару раз ці товариші отримали по голові після моїх публікацій (зазвичай їх потім широко тиражували в ЗМІ), хоч це добре.

Ну у Микити Михалкова зняли мигалку з машини. Але це як боротьба з вітряними млинами. Тому я тепер просто виявляю такого беспредельщика і кидаю на розтерзання інтернет-спільноті, сам уже не бруднити.

Так було недавно з начальником Ространснагляду, який в затонірованной машині і з мигалкою взагалі їздить тільки по зустрічній, рідко коли його на нормальної стороні руху побачиш. Його після мого поста в ЖЖ просто вбили в землю по капелюшок тисячі блогерів і десятки ЗМІ.

- Значить, користь є. ЖЖ виховує самосвідомість? Може бути, через нього і виникає те саме громадянське суспільство, необхідне нам як повітря?
- Може, воно вам і необхідно як повітря, але при вашому житті вам його побачити не доведеться. А виховувати повинні мама з татом, а не ЖЖ і вже тим більше не держава.

Навіть якщо в Росії буде відзначено рух в сторону громадянського суспільства, знадобляться зусилля кількох поколінь. Але поки що ми відзначаємо рух в зворотному напрямку, так що і говорити нема про що.

- Хіба акції користувачів по залученню до важливих і складних питань, солідарність, перепис і флешмоби говорять про зворотний напрямок?
- Я взагалі не розумію, про що ви говорите. Якщо ви маєте на увазі, що блогосфера повинна пов'язувати влада з народом, то ви помиляєтеся. Нинішня влада взагалі не потребує контакту з громадськістю. Вона самодостатня.

Розмовляв Дмитро Бавільскій

НАДІСЛАТИ:

Статті по темі: