За що спалили Джордано Бруно

Мученики науки

справа Галілея

Джордано Бруно

Почну з констатації факту: Джордано Бруно (1548-1600) насправді постраждав від рук інквізиторів. 17 лютого 1600 року мислитель був спалений на Площі квітів у Римі. При будь-яких інтерпретаціях і трактуваннях подій факт завжди залишається фактом: інквізиція засудила Бруно до смерті і привела вирок у виконання. Подібний крок навряд чи можливо виправдати з точки зору євангельської моралі. Тому смерть Бруно назавжди залишиться сумною подією в історії католицького Заходу. Питання в іншому. За що постраждав Джордано Бруно? Сформований стереотип мученика науки не дозволяє навіть замислитися над відповіддю. Як за що? Природно, за свої наукові погляди! Однак насправді така відповідь виявляється щонайменше поверхневим. А по суті - просто невірним.

Гіпотези вигадую!

Як мислитель, Джордано Бруно, безумовно, справив великий вплив на розвиток філософської традиції свого часу і - непрямим чином - на розвиток науки Нового часу, перш за все як продовжувач ідей Миколи Кузанського, що підривають фізику і космологію Аристотеля. При цьому сам Бруно не був ні фізиком, ні астрономом. Ідеї ​​італійського мислителя можна назвати науковими не тільки з позицій сучасного знання, а й за мірками науки XVI століття. Бруно не займався науковими дослідженнями в тому сенсі, в якому ними займалися ті, хто дійсно створював науку того часу: Коперник, Галілей , А пізніше Ньютон. Ім'я ж Бруно відомо сьогодні перш за все через трагічний фіналу його життя. При цьому можна з усією відповідальністю заявити, що Бруно постраждав не за свої наукові погляди і відкриття. Просто тому, що ... у нього їх не було! Бруно був релігійним філософом, а не вченим. Природничо-наукові відкриття цікавили його в першу чергу як підкріплення його поглядів на зовсім наукові питання: сенс життя, сенс існування Всесвіту і т.д. Звичайно, в епоху становлення науки ця різниця (вчений або філософ) була не настільки очевидна, як зараз. Незабаром після Бруно один з основоположників сучасної науки, Ісаак Ньютон, визначить цю межу так: «гіпотез не вигадував!» (Тобто всі мої думки підтверджені фактами і відображають об'єктивний світ). Бруно «вигадував гіпотези». Власне, більше нічим він і не займався.

Почнемо з того, що Бруно з огидою ставився до відомим йому і використовувалися вченими того часу діалектичним методам: схоластичному і математичного. Що ж він пропонував натомість? Своїм думкам Бруно вважав за краще надавати не строго форму наукових трактатів, але поетичну форму і образність, а також риторичну барвистість. Крім того, Бруно був прихильником так званого лулліева мистецтва зв'язування думок - комбінаторної техніки, яка полягала в моделюванні логічних операцій з використанням символічних позначень (по імені середньовічного іспанського поета і богослова Раймунда Луллія). Мнемоніка допомагала Бруно запам'ятовувати важливі образи, які він подумки розміщував в структурі космосу і які повинні були допомогти йому оволодіти божественною силою і осягнути внутрішній порядок Всесвіту.

Пам'ятник Джорждано Бруно в Римі

Найточнішою і самої життєвої наукою для Бруно була ... магія ! Критеріями його методології виявляються віршований розмір і лулліево мистецтво, а філософія Бруно є своєрідним поєднанням літературних мотивів і філософських міркувань, нерідко слабо пов'язаних між собою. Тому не дивно, що Галілео Галілей, який, подібно до багатьох своїх сучасників, визнавав видатні здібності Бруно, ніколи не вважав його вченим, і тим більше астрономом. І всіляко уникав навіть згадки його імені в своїх роботах.

Прийнято вважати, що погляди Бруно були продовженням і розвитком ідей Коперника. Однак факти свідчать про те, що знайомство Бруно з вченням Коперника було досить поверховим, а в тлумаченні праць польського вченого ноланец23 допускав досить грубі помилки. Безумовно, геліоцентрізм Коперника справив великий вплив на Бруно, на формування його поглядів. Однак він легко і сміливо інтерпретував ідеї Коперника, втілюючи свої думки, як уже говорилося, в певну поетичну форму. Бруно стверджував, що Всесвіт нескінченний і існує вічно, що в ній знаходиться незліченна кількість світів, кожен з яких за своєю будовою нагадує коперніковскую Сонячну систему.

Бруно пішов набагато далі Коперника, який виявляв тут надзвичайну обережність і відмовлявся розглядати питання про нескінченність Всесвіту. Правда, сміливість Бруно була заснована не на науковому підтвердженні його ідей, а на окультно-магічному світогляді, яке сформувалося у нього під впливом популярних в той час ідей герметизма. Герметизм, зокрема, передбачав обожнювання не тільки людини, а й світу, тому світогляд самого Бруно часто характеризують як пантеїстичні (пантеїзм - релігійне вчення, в якому обожнюється матеріальний світ). Наведу лише дві цитати з герметичних текстів: «смію сказати, що людина є смертний Бог і що Бог небесний є безсмертний людина. Таким чином, всі речі управляються світом і людиною »,« Пан вічності є перший Бог, світ - другий, людина - третій. Бог, творець світу і всього, що він в собі укладає, керує всім цим цілим і підпорядковує його управління людини. Цей останній перетворює все в предмет своєї діяльності ». Як то кажуть, без коментарів.

Таким чином, Бруно не можна назвати не тільки вченим, але навіть і популяризатором вчення Коперника. З точки зору власне науки, Бруно швидше компрометував ідеї Коперника, намагаючись висловити їх на мові магічних забобонів. Це неминуче призводило до спотворення самої ідеї і знищувало її науковий зміст і наукову цінність. Сучасні історики науки (зокрема, М. А. Кіссель) вважають, що в порівнянні з інтелектуальними екзерсисами Бруно не тільки система Птолемея, але і середньовічний схоластичний арістотелізм можуть вважатися зразками наукового раціоналізму. У Бруно не було ніяких власне наукових результатів, а його аргументи «на користь Коперника» були лише набором безглуздих тверджень, які в першу чергу демонстрували невігластво автора.

Бог і всесвіт - «близнюки-брати»?

Отже, Бруно ні вченим, і тому йому ніяк не можна було пред'явити ті звинувачення, які, наприклад, були пред'явлені Галілею. За що ж тоді спалили Бруно? Відповідь криється в його релігійних поглядах. У свою ідею про нескінченність Всесвіту Бруно обожнював світ, наділяв природу божественними властивостями. Таке уявлення про Всесвіт фактично відкидало християнську ідею Бога, Який створив світ ex nihilo (з нічого - лат.).

Згідно християнським поглядам, Бог, будучи абсолютним і нествореним Буттям, не підкоряється створеним Ним законам простору-часу, а створена Всесвіт не має абсолютними характеристиками Творця. Коли християни кажуть: «Бог Вічний», це означає не те, що Він «не вмре», а то, що Він не підкоряється законам часу, Він - поза часом. Погляди Бруно приводили до того, що в його філософії Бог розчинявся у Всесвіті, між Творцем і творінням стиралися кордону, знищувалася принципова різниця. Бог у вченні Бруно, на відміну від християнства, переставав бути Особистістю, від чого і людина ставала лише піщинкою світу, подібно до того, як сам земний світ був лише піщинкою в Бруновського «безлічі світів».

Вчення про Бога як про Особистості було принципово важливим і для християнського вчення про людину: людина є особистість, так як створена за образом і подобою Особистості - Творця. Творіння світу і людини є вільний акт Божественної Любові. Бруно, правда, теж говорить про любов, але у нього вона втрачає особистісний характер і перетворюється в холодну космічне устремління. Ці обставини значно ускладнювалися захопленням Бруно окультними і герметичними навчаннями: Ноланец не тільки активно цікавився магією, але і, судячи з усього, не менш активно практикував «магічне мистецтво». Крім того, Бруно відстоював ідею переселення душ (душа здатна подорожувати не тільки з тіла в тіло, але і з одного світу в інший), брав під сумнів сенс і істинність християнських таїнств (перш за все таїнства Причастя), іронізував над ідеєю народження Боголюдини від Діви і т.д. Все це не могло не привести до конфлікту з католицькою Церквою.

Чому інквізитори боялися вироку

З усього цього з неминучістю випливає, що, по-перше, погляди Джордано Бруно не можна охарактеризувати як наукові. Тому в його конфлікті з Римом не було і не могло бути боротьби релігії з наукою. По-друге, світоглядні підстави філософії Бруно були дуже далекі від християнських. Для Церкви він був єретиком, а єретиків в той час спалювали.

Сучасному толерантному свідомості здається досить дивним, що людину відправляють на вогнище за те, що він обожнює природу і практикує магію. У будь-якому сучасному бульварному виданні публікуються десятки оголошень про псування, приворот і т.д.

Бруно жив в інший час: в епоху релігійних воєн. Єретики за часів Бруно були нешкідливими мислителями «не від світу цього», яких прокляті інквізитори спалювали як попало. Йшла боротьба. Боротьба не просто за владу, а боротьба за сенс життя, за сенс світу, за світогляд, яке стверджувалося не тільки пером, але і мечем. І якщо влада захопили б, наприклад, ті, кому ближче були погляди Ноланца, багаття, швидше за все, були б i палати, як палали вони в XVI столітті в Женеві, де протестанти-кальвіністи спалювали католиків-інквізиторів. Все це, безумовно, не наближає епоху полювання на відьом до життя за Євангелієм.

На жаль, повний текст вироку зі звинуваченнями Бруно не зберігся. З дійшли до нас документів і свідчень сучасників слід, що ті коперникианской ідеї, які по-своєму виражав Бруно і які також були включені в число звинувачень, які не робили погоди в інквізиторському розслідуванні. Незважаючи на заборону на ідеї Коперника, його погляди, в строгому сенсі слова, ніколи не були для католицької Церкви єретичними (що, до речі сказати, через тридцять з невеликим років після смерті Бруно багато в чому визначило і досить м'який вирок Галілео Галілею). Все це зайвий раз підтверджує головну тезу цієї статті: Бруно не був і не міг бути страчений за наукові погляди.

Деякі з поглядів Бруно в тому чи іншому вигляді були властиві і багатьом його сучасникам, однак на багаття інквізиція відправила лише впертого Ноланца. Що стало причиною такого вироку? Швидше за все, варто вести мову про цілу низку причин, які змусили інквізицію прийняти крайні заходи. Не варто забувати, що розслідування справи Бруно тривало вісім років.

Інквізитори намагалися якомога докладніше розібратися в поглядах Бруно, ретельно вивчаючи його праці. І, судячи з усього, визнаючи унікальність особистості мислителя, щиро хотіли, щоб Бруно відрікся від своїх антихристиянських, окультних поглядів. І схиляли його до покаяння протягом усіх восьми років. Тому відомі слова Бруно про те, що інквізитори з великим страхом виносять йому вирок, ніж він вислуховує його, можна розуміти і як явне небажання Римського престолу цей вирок виносити. Згідно зі свідченням очевидців, судді дійсно були пригнічені своїм вироком більше, ніж Ноланец. Однак завзятість Бруно, який відмовляється визнавати висунуті проти нього звинувачення і, отже, відрікатися від будь-яких своїх поглядів, практично не залишало йому жодних шансів на помилування.

Основною відмінністю позиції Бруно від тих мислителів, які також входили в конфлікт з Церквою, були його свідомі антихристиянські і антицерковні погляди. Бруно судили не як ученого-мислителя, а як швидкого ченця і відступника від віри. Матеріали по справі Бруно малюють портрет не безневинні філософа, але свідомого і активного ворога Церкви. Якщо той же Галілей ніколи не стояв перед вибором: Церква або власні наукові погляди, то Бруно свій вибір зробив. А вибирати йому довелося між церковним вченням про світ, Бога і людину і власними релігійно-філософськими побудовами, які він називав «героїчним ентузіазмом» і «філософією світанку». Будь Бруно більше вченим, ніж «вільним філософом», він міг би уникнути проблем з Римським престолом. Саме точне природознавство вимагало при вивченні природи опиратися не на поетичне натхнення і магічні таїнства, а на жорсткі раціональні побудови. Однак Бруно найменше був схильний до останніх.

На думку видатного російського мислителя А. Ф. Лосєва, багато вчених і філософи того часу в подібних ситуаціях віддавали перевагу каятися не через страх тортур, але тому, що їх лякав розрив з церковною традицією, розрив з Христом. Бруно під час процесу не боявся втратити Христа, так як ця втрата в його серці, судячи з усього, сталася набагато раніше ...

література:

1. Барбур І. Релігія і наука: історія і сучасність. М .: ББИ, 2000..

2. Гайденко П. П. Історія новоєвропейської філософії в її зв'язку з наукою. М .: Наукова думка, 2000..

3. Йейтс Ф. Джордано Бруно і герметична традиція. М .: Новое литературное обозрение, 2000..

4. Лосєв А. Ф. Естетика Відродження. М .: Думка, 1998..

5. Менцін Ю. Л. «Земний шовінізм» і зоряні світи Джордано Бруно // Питання історії природознавства і техніки. 1994 №1.

6. Філософсько-релігійні витоки науки. Відп. редактор П. П. Гайденко. М .: Мартис, 1997..

22) Вперше: Фома, 2004, №5.

23) Ноланец - прізвисько Бруно за місцем народження - м Нола

24) Герметизм - магічно-окультне вчення, висхідний, згідно його адептам, до напівміфічною фігурі єгипетського жерця і мага Гермеса Трисмегиста, чиє ім'я ми зустрічаємо в епоху панування релігійно-філософського синкретизму перших століть нової ери, і викладає в так званому «герметичний корпус» ... Крім того, герметизм мав великої астрологічної, алхімічної і магічною літературою, яка за традицією приписувалася Гермес Трисмегіст ... головне, що відрізняло езотерично-окультні вчення від християнської теології ... - переконаність у божественній - нетварной - сутності людини і віра в те, що існують магічні засоби очищення людини, які повертають його до стану невинності, яким володів Адам до гріхопадіння. Очистившись від гріховної скверни, людина стає другим Богом. Без будь-якої допомоги і сприяння понад він може керувати силами природи і, таким чином, виконати заповіт, даний йому Богом до вигнання з раю. »(Гайденко П. П. Християнство і генезис новоєвропейського природознавства // Філософсько-релігійні витоки науки. М .: Мартис, 1997. С. 57.)

В. Р. Легойда «Чи заважають джинси порятунку?» Москва, 2006р.