Чотири ключових сценарію розвитку двосторонніх відносин
інституційні рамки
Істотні зміни в природі і окремих аспектах білорусько-російських відносин, що відбулися після початку української кризи, створюють стійке враження, що в цих відносинах «можливо все». Особливо з огляду на досить ймовірний транзит влади в обох країнах в перспективі п'яти-шести років.
Однак, незважаючи на всі перипетії та суперечності у відносинах союзників, подальше їх взаємодія в доступному для огляду майбутньому буде, ймовірно, характеризуватися наступністю - принаймні в тому, що стосується його інституційної основи. Така спадкоємність виразиться в тому, що Білорусь збереже членство в Євразійському економічному союзі (ЄАЕС), Організації Договору про колективну безпеку і двосторонньому союзі з Росією ( «Союзній державі»), а також в менш жорстких інтеграційних структурах з участю Росії, таких як Співдружність Незалежних держав і Шанхайська організація співробітництва.
Вибір Мінська на користь подальшої участі в цих структурах буде продиктований відсутністю виразних привабливих альтернатив (у вигляді європейської інтеграції), а також реальними і потенційними вигодами від такої участі. До числа останніх і найбільш важливих для Білорусі можна віднести перспективу створення в рамках ЄАЕС єдиного ринку електроенергії в 2019 році і єдиного ринку газу в 2024 рік (або, в прискореному варіанті, вже в кінці 2022 року). Відповідно, подальша (після 2024 роки) перспектива участі Білорусі в інтеграційних утвореннях на пострадянському просторі буде в значній мірі залежати від того, матеріалізуються ці потенційні вигоди.
Втім, стійкість інституційних рамок залежить не тільки від дій білоруської сторони. Хоча націоналізм відіграє все більш значущу роль в російській внутрішній і зовнішній політиці, навряд чи під його впливом Москва відмовиться від використання інтеграційних рамок як інструмент своєї зовнішньої політики. Однак при цьому російська сторона з початку 2014 року послідовно підвищує для своїх партнерів витрати, пов'язані з участю в інтеграційних утвореннях.
Найбільшою мірою ця політика стосується Білорусі, яка знаходиться з Росією в найбільш тісних відносинах. Вимоги політичної лояльності та солідарності на міжнародній арені наносять цілком відчутний збиток білоруській стороні. А після того, як РПЦ використовувала територію Білорусі для оголошення про припинення євхаристійного спілкування з Константинопольським Патріархатом, дані витрати можуть почати рости експоненціально. При цьому рівень фінансової підтримки білоруської економіки з боку Москви настільки ж послідовно знижується. Все це підвищує роль політичних чинників у подальшій еволюції двосторонніх відносин.
Політичні та інші змінні
Стабільність інституційних рамок білорусько-російського співробітництва маскує політичні та інші суперечності. Однак інтенсивність цих суперечностей в кінцевому рахунку може виявитися сильніше інституційної інерції.
Головним драйвером трансформації білорусько-російських відносин з початку української кризи стала несумісність агресивної зовнішньої політики Росії з багатовекторної зовнішньої політикою Білорусі, а також з самим існуванням суверенного білоруської держави як актора, що володіє стратегічною автономією на міжнародній арені. Найбільшою мірою це невідповідність виявилося в ситуації навколо розміщення російської військової бази на території Білорусі. Відмова білоруського керівництва змусив Москву перейти до односторонніх дій, що підривають національну безпеку союзника. Ці дії включали розміщення російських військ на кордоні з Білоруссю, закриття білорусько-російського кордону для перетину громадянами третіх країн, агресивні інформаційні операції , Обмежувальні заходи в торгово-економічних відносинах.
Незважаючи на в цілому позитивні підсумки білорусько-російських переговорів у ході трьох самітів в серпні-жовтні 2018 року, ніяких угод в області військово-політичного співробітництва сторони досягти не змогли. Це пов'язано з тим, що ніяких поступок, які могли б зацікавити Москву, Мінськ запропонувати не може, оскільки вони були б несумісні з його багатовекторної зовнішньої політикою.
Зацікавленість Росії у встановленні одностороннього військово-стратегічного контролю над територією Білорусі є константою в двосторонніх відносинах. Навіть в разі найсприятливішого сценарію транзиту влади в Росії консолідація «сфери впливу» залишиться незмінним стратегічним пріоритетом Кремля. Змінної же в даній ситуації є здатність Мінська протидіяти устремлінням Москви. І найбільший вплив на цю змінну може надати процес транзиту влади в Білорусі.
Парламентські та президентські вибори в Білорусі, які повинні пройти не пізніше третього кварталу 2020 року, будуть важливим етапом в трансформації політичного режиму. Навіть якщо чинний президент Лукашенко буде в черговий раз переобиратися, головною турботою в ході його наступного терміну стане забезпечення стабільності політичної системи в «постлукашенковскую епоху». Втім, не виключено, що міркування передачі влади грають провідну роль в планах і діях білоруського президента вже напередодні виборчих кампаній.
Для Москви транзит влади в Білорусі представляє можливість домогтися сприятливих змін в політиці Мінська. Дана мета може бути досягнута в результаті мирного транзиту ( «узбекистанський сценарій»), тимчасової дестабілізації ( «Киргизстанські сценарій») або ж простого ослаблення політичного режиму в Білорусі в силу подальшого скорочення його ресурсної бази та розпаду існував при Лукашенко консенсусу еліт. Причому, російська сторона має багатий інструментарієм для реалізації будь-якого з цих сценаріїв.
У свою чергу збереження наступності зовнішньої політики при транзиті влади в Білорусі є складній політичній та управлінській завданням для білоруського керівництва. Вибір наступника, визначення інституційного дизайну в «постлукашенковской» Білорусі та змісту конституційної реформи, формування нового елітного консенсусу і стратегічного порядку нового уряду - рішення цих і інших задач в умовах посилення тиску з боку Москви вимагає максимальної мобілізації, гнучкості та підтримки з боку міжнародного співтовариства. Особливо з огляду на вразливість білоруської економіки, половинчастість реформ і гостру боргову кризу, що загрожує в разі зовнішньоекономічних потрясінь дефолтом національної економіки.
можливі сценарії
Таким чином, майбутній розвиток білорусько-російських відносин визначатиметься наступним набором констант і каузальних змінних (Примітка: у пропонованій моделі автор виходить з відносної стабільності міжнародних відносин і таких релевантних для Білорусі факторів, як збереження єдності Євросоюзу і НАТО, відтворення політичного режиму в Україні, збереження залученості США в Східній Європі в області безпеки та інших. Хоча така відносна стабільність зовсім не є гарантованою, опис у мужніх сценаріїв при варіаціях цих факторів вийшло б за рамки формату цієї статті).
КонстантиЗмінніВнутрішня політика
Прагнення Москви вплинути на процес транзиту влади в Білорусі в сприятливому для себе напрямку Здатність білоруської сторони провести транзит влади, виходячи з національних інтересів Економіка Боргова криза і обмеженість фінансових ресурсів білоруської сторони Готовність білоруської сторони до структурних реформ економіки і співпраці з МВФ Залежність економіки Білорусі від доступу до російського ринку Здатність білоруської сторони використовувати реформи для переходу до динамічному і інклюзивної економічному зростанню, поліпшити соціально-економічну ситуацію всередині країни Участь Білорусі в інтеграційних утвореннях на пострадянському просторі Зовнішня політика Багатовекторна зовнішня політика Білорусі, розвиток відносин з Китаєм, ЄС та Україною Готовність міжнародного співтовариства (перш за все країн ЄС і США) надавати легітимну підтримку суверенітету, незалежності і реформ в Білорусі Безпека Прагнення Москви встановити односторонній військово-стратегічний контроль над Білоруссю Ступінь агресивності / ризикованості зовнішньополітичної поведінки Кремля, готовність використовувати дестабілізацію Білорусі для відновлення «кримського консенсусу», в тому числі - в інтересах реалізації транзиту влади Здатність білоруської сторони гарантувати високий рівень потенційних витрат для російської сторони на випадок її спроби реалізувати силовий сценарій щодо Білорусі
Виходячи з даної матриці змінних, можна говорити про чотири ключових сценаріях розвитку двосторонніх відносин.
Два з них можна назвати радикальними, оскільки вони пов'язані з порушенням констант. В їх рамках Білорусь або втрачає стратегічну автономію в результаті тиску з боку Москви (аж до реалізації силового сценарію); або ж в результаті невдалого тиску Москви виходить з інтеграційних утворень на пострадянському просторі, запускаючи процес докорінної трансформації як білорусько-російських відносин, так і політичної карти всього східноєвропейського регіону. Дані сценарії можуть включати часткову втрату формального суверенітету, втрату режимом монополії на насильство всередині країни, дефолт за фінансовими зобов'язаннями і інші події. При цьому, зрозуміло, значно більш вірогідною є загроза реалізації сценарію домінування Росії.
Два помірних сценарію передбачають збереження стратегічної автономії Білорусі та описують варіативність за таким критерієм, як здатність забезпечити підвищення якості управління.
У «оптимістичному» сценарії білоруському керівництву вдається за підтримки міжнародного співтовариства провести транзит влади без істотних витрат і вдало інтегрувати економічні реформи і лібералізацію до порядку денного нового уряду при збереженні стійкості режиму і монополії на застосування насильства всередині країни. Даний сценарій передбачає розширення стратегічної автономії Білорусі в стосунках з Росією при збереженні інституційних рамок цих відносин.
У «песимістичному» сценарії в силу дії тих чи інших факторів транзит влади виявляється зв'язаним з різким погіршенням якості управління, гальмуванням або відмовою від реформ, можливим дефолтом за зобов'язаннями, соціальними протестами, втратою монополії на насильство. Відповідно, даний сценарій передбачає скорочення автономії Білорусі в стосунках з Росією.
Фото: Kremlin.ru
Дана стаття є частиною циклу « Сценарії розвитку відносин між Росією, Європою і США ». Серія публікацій підготовлена журналом Riddle за підтримки Школи передових міжнародних досліджень Університету Джонса Хопкінса , Німецького товариства зовнішньої політики (DGAP) і Фонду Роберта Боша .
