Захист прав трудящих в умовах банкрутства ...

Захист прав трудящих в умовах банкрутства підприємств:

досвід країн "далекого зарубіжжя"

Можаєв Всеволод Євгенович - кандидат історичних наук, зав. сектором Міжнародного відділу Виконкому Загальної конфедерації профспілок

В останні роки в країнах СНД збільшується інтерес до проблем, пов'язаних з неплатоспроможністю (банкрутством) підприємств і ширм. У Росії і деяких інших державах прийнято законодавство з даного питання. Криза серпня 1998, прискорив банкрутство багатьох раніше успішних підприємств, цей інтерес посилив.

Профспілковий рух наших країн, природно, найбільше турбують соціальні аспекти цього явища. Тому має сенс ознайомитися з тим, як йде в цьому плані справа в країнах "далекого зарубіжжя" ", перш за все в державах з розвиненою ринковою економікою.

Для них проблема банкрутств є також досить актуальною - наприклад, в Німеччині за один тільки 1994 рік втратили роботу внаслідок банкрутства підприємств, на яких вони працювали, більше 370 тис. Чол., Причому в трьох чвертях випадків сум., Виручених від продажу майна збанкрутілих підприємств , було недостатньо для покриття їх заборгованості.

У США ще в 1984 році було прийнято відоме рішення Верховного Суду (# 8), яким дозволено припиняти дію колективного договору на підприємстві, що оголосив себе або оголошеного банкрутом. Це викликало хвилю штучних банкрутств у випадках, коли діяв колдоговір не влаштовував роботодавця або коли він мав намір позбутися від профорганізації на своєму підприємстві. Дане явище отримало назву "примусової заміни персоналу" і викликало протести американських профспілок, що не привели, однак, до сприятливих для трудящих і профспілок результатами.

З іншого боку, в деяких країнах у трудящих є можливість, в т.ч. закріплена законодавчо, викуповувати підприємства, де вони працюють, в разі їх банкрутства або загрози його настання. Це - програми ЕСОП (плани володіння акцій підприємств трудящими - Employee Stock Ownership Plans.) В США, створення товариств власності трудящих (Sociedad Anonima Laboral) в Іспанії, системи СКОП у Франції.

З урахуванням зазначених чинників Міжнародна організація праці в 1992 р на своїй Генеральної конференції прийняла Конвенцію # 173 про захист вимог працівників у разі неплатоспроможності роботодавця та Рекомендацію # 180 з того ж питання. Ухвалення цих документів диктувалося також наміром посилити положення з даної проблеми, що містилися в конвенції # 95 і Рекомендації # 85 про охорону заробітної плати (1949 г.). Хоча розгляд названих документів МОП не входить в завдання даного матеріалу, посилання на їх положення в ньому даються.

Після прийняття документів 1992 року в деяких країнах з'явилися законодавчі акти, засновані на них; при цьому особливий інтерес, з нашої точки зору, представляють закони, прийняті в Британії і Німеччини. Крім того, 23.11.95. Рада Європейського Союзу затвердила "європейська угода про процедуру неспроможності", засноване на документах МОП і зрівнює претензії фізичних та юридичних осіб всіх країн-членів ЄС до підприємства-банкрута незалежно від того, в якій державі ЄС воно розташоване. Правда, тодішній консервативний уряд Британії не приєднається до цієї угоди, як і до інших соціальних актам ЄС.

Поняття "неспроможність" визначено в зазначених документах МОП як "стан, в якому виявляється підприємство, коли воно більше не здатна виплачувати борги". Причому під "підприємством" тут, як і в документах ЄС, а також в більшості випадків в національному законодавстві розуміється компанія, ширма і т.п. У той же час підкреслено, що термін "неспроможність" не цілком тотожний поняттю "банкрутство", хоча нерідко вживається як синонім останнього.

При оголошенні підприємства неспроможним, яке зазвичай проводиться за рішенням судової інстанції (втім, відповідно до Директиви ЄС констатувати стан неплатоспроможності має право не тільки суд, але і органи виконавчої влади) беруться до уваги "зовнішні інтереси" - боргові та інші зобов'язання підприємства - і " внутрішні ", під чим в першу чергу розуміються претензії трудящих підприємства, головними з яких вважаються перспектива втрата зайнятості і утворилася заборгованість по зарплаті і соціальних вип Атамась. При цьому мається на увазі, що трудящі як би кредитують підприємство, оскільки отримують зарплату за вже вироблену ними роботу по її закінченні, в той час як в період її виробництва вони трудяться "в борг".

При розробці зазначеної вище Конвенції МОП були відзначені два основні методи захисту інтересів трудящих при проведенні процедури банкрутства! надання пріоритету позовами трудящих перед іншими позовами до неспроможного підприємству і створення гарантійного фонду зарплат, який бере на себе зобов'язання із зарплати неплатоспроможного підприємства перед його працівниками. Обидва методи включені на рівних правах до Конвенції # 173 / розд. П і Ш / і Рекомендації # 180 / розділи ті ж /.

У варіанті пріоритету (або привілеїв) позовів трудящих, що пред'являються підприємству, оголошеному у поганому стані, виникає кілька суттєвих проблем, які регулюються по-різному в різних країнах світу. Так, в більшості європейських країн і США позови працівників мають по законодавству повний пріоритет, в т.ч. перед позовами держави і систем соціального забезпечення.

Разом з тим, в ряді західних країн (Бельгія, Британія, Іспанія, США) до числа пріоритетних віднесені і позови до неспроможним підприємствам із соцзабезпечення. У Конвенції # 173 прийнята формулювання "вищий пріоритет у порівнянні з більшістю інших привілейованих вимог і, зокрема, з: вимогами держави та системи соціального забезпечення '' / ст. 8 /.

Компенсації працівникам виплачуються в більшості? країн з коштів, одержуваних при реалізації всього майна неспроможного підприємства, але в Бельгії, Португалії та Франції - тільки нерухомості, В Австралії, Нідерландах і Португалії виключається особисте майно роботодавця-банкрута. Профспілки в дискусії в МОП пропонували записати в Конвенцію, що мова повинна йти про все "рухоме і нерухоме майно підприємства", оголошеного неспроможним, але в кінцевий текст це не увійшло.

Сверхпріорітетнимі є позови по заставі майже у всіх країнах, окрім Франції і франкомовних африканських держав, де такими все ж вважаються позови трудящих. Втім, на практиці і там до розгляду приймається тільки частина позовів, трудящих.

Важливим питанням є обсяг тих прав працівників, які в пріоритетному порядку захищає законодавство при процедурі банкрутства: закони Бельгії, Британії, США, Франції, Швеції та Японії захищають позови не тільки по чисто зарплатних справах, а й інші закріплені в колективних угодах пункти, зокрема , виплати за відпустки, по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога (останні тільки в США). За законодавством США, при розгляді позовів по неспроможності можуть бути витребувані також ті компенсації, які пов'язані з будь-яким необгрунтованим припиненням трудового контр акту.

Нинішнє британського законодавства включає в перелік підлягають компенсації довгий також суми, належні за "понаднормові та інші встановлені до зарплати надбавки, медичну страховку .. пенсійний внесок, компенсацію за невикористані дні оплачуваної відпустки, а також суми гарантованого трудовим контрактом або колективною угодою вихідної допомоги і штрафу за порушення встановленого терміну попереднього повідомлення про розірвання трудових відносин "Претензії може подати і профорганізація, якщо з млості НЕ илі проведені належні за законом попередні консультації про майбутні звільнення.

У Конвенцію МОП профспілки пропонували включити положення про поширення компенсаційної обов'язки на вимоги по зарплаті, надурочних, відпускними і вихідній допомозі та інших соціальних виплат, передбачених в колективному договорі. Довга дискусія йшла щодо регресних позовів, пов'язаних з виробничою травмою, отриманою з вини роботодавця в період роботи працівника на підприємстві, який став неплатоспроможним. Однак в текст Конвенції - документа., Що носить обов'язковий для ратифікують його держав характер - увійшли тільки вимоги із зарплати, відпускних і вихідній допомозі, а також "сумам, належних щодо інших видів оплачуваної відсутності на роботі" / ст. 6 /, в. той час як в Рекомендації згадуються також виробнича травма і профзахворювання, а до категорії "можуть охоплюватися" віднесені і деякі вимоги щодо інших аспектів соцзахисту / п. З /.

Період, пророблений трудящим на підприємстві до оголошення його неспроможним, що підлягає захисту, варіюється в різних країнах - від 3 міс. в США і Канаді до 12 міс. в Німеччині. У Конвенції закріплений мінімально 3-місячний термін / ст. 6 /, в Рекомендації ж вказані 12 міс. / П. З /.

Розмір компенсації трудящим за цей період в ряді країн обмежений - іноді в певних грошових сум, а в деяких випадках у відсотках від максимальної зарплати (там, де вона встановлена ​​- наприклад, у Франції та Іспанії межа компенсації прирівняний до місячної максимальної зарплати.). У Конвенцію МОП внесено положення про "соціально прийнятному рівні" розміру виплат / ст. 7 /, хоча таке розпливчасте визначення викликало в ході дискусії протести представників профспілок. В Рекомендації згадана можливість прискореної виплати компенсації /п.6/.

У нинішньому британському законі зазначено, що сума компенсації збільшується в залежності від стажу роботи на даному підприємстві і віку працівника. Так, за кожен рік стажу працівнику, який звільняється старше 41 року додається півторатижневі зарплата з розрахунку '' нормального робочого тижня "(без урахування понаднормових та інших надбавок), у віці 22-40 років - тижнева, 18-21 року полунедельная. Встановлено і максимум в 205 ф.ст. (бл. 340 дол. США) в тиждень, що становить бл. 75% середньотижневим заробітку в країні.

Під час обговорення в МОП даної теми профспілки Іспанії та Португалії поставили питання про захист зазначених сум від інфляції, що по суті зафіксовано в Конвенції / ст. 7 /. Шведські профспілки говорили про необхідність особливо регулювати питання неплатоспроможності транснаціональних корпорацій (ТНК), включаючи випадки, коли ТНК оголошується неплатоспроможною в країні розміщення її штаб-квартири, а філії її в інших країнах такий процедурі не піддаються, або навпаки, а представники Франції - про спеціальний підході до тих підприємств, де існують системи участі трудящих в прибутках.

Гостро стоїть при проведенні процедури банкрутства питання про зайнятість трудящих оголошених неспроможними підприємств. У новому німецькому законодавстві записано право тимчасового керуючого або ліквідаційного органу "звільнити всіх зайнятих на підприємстві у визначені законом строки, причому до законного терміну прирівнюється термін дії колективної угоди". До рішення про неспроможності "може бути" прикладений план пов'язаних з ним соціальних заходів, що включає "заходи щодо захисту зайнятості",

Якщо все підприємство в результаті процедури банкрутства переходить до нового власника, йдеться в ньому далі, на ньому продовжують діяти умови колективної угоди. Відкриття процедури банкрутства не змінює правового становища виробничого ради - органу робочого самоврядування підприємства. Новий власник підприємства не мають права звільнити якусь частину персоналу як "занадто дорогу".

В "нових землях" (кол. НДР) збережені деякі колишні гарантії від довільних звільнення, передбачені законами НДР, офіційно не скасованими парламентом єдиної Німеччини.

Важливим питанням є продовження або припинення дії колективних угод, укладених з власником підприємства. З одного боку, вони в правовому сенсі перестають діяти, оскільки зникає один з уклали їх партнерів - колишній роботодавець. З іншого - якщо підприємство продовжує діяльність з новим власником або тимчасовим керуючим, договір вважається продовженим.

Згідно з Директивою Європейського Співтовариства (з 1994 р Європейського Союзу - ЄС) "про зближення законодавств держав-членів ЄС щодо дотримання прав працівників у разі передачі виробничих одиниць" (1977 р), новий власник, так само як тимчасовий керуючий зобов'язані дотримуватися умов, прийняті його попередником щодо працівників, зайнятих на підприємстві.

У той же час в Канаді профспілкові права трудящих перестають діяти при продажу підприємства за рішенням суду, в т.ч. в разі банкрутства і неспроможності.

Тепер про другий передбаченому в документах МОП методі захисту вимозі трудящих при неплатоспроможності підприємств - гарантійні фонди, що забезпечують виплату їм боргів, із зарплати. Вони існують в більшості країн Західної Європи, Японії та Ізраїлі. В Австрії їх створення закріплено законодавчо.

Профспілки рідко представлені в керівництві таких фондів; проте в Швейцарії органи управління фондами створені на паритетних з роботодавцями засадах. З обома сторонами повинні вестися консультації по їх роботі відповідно до законодавства Бельгії.

Під час обговорення в МОП цієї теми делегати загального союзу трудящих Іспанії активно виступили за включення в Конвенцію положення про залучення профспілок до керівництва та управління гарантійними фондами, але достатньої підтримки не отримали. Інші представники профспілок ставили питання про те, щоб подібні органи були незалежні від підприємців і їх організацій та за проведення консультацій та інформування профспілок з усіх аспектів проблеми неплатоспроможності підприємств. Таке положення було записано в конвенції /ст.10/, проте в необов'язкового формі.

Обсяг підлягають задоволенню вимог працівників у відповідно до цього розділу Конвенції повторює той, що зафіксовано в відношенні попереднього методу - надання привілеїв /ст.12/. Те ж стосується і положень про "соціально прийнятному рівні" і індексації /ст.13/. В Рекомендації до переліку підлягають компенсації вимог додані премії, а до категорії "можуть охоплюватися" - посібники з різних систем соцзахисту / п. 9 /.

У деяких країнах профспілки вважають в принципі недостатніми постанови, якими такі фонди створені; в дискусії на сесії МOT це особливо відзначило Об'єднання німецьких профспілок, а Центральна організація профспілок Фінляндії виступила за поширення зазначених фондів і на держпідприємства. У ряді країн подібні фонди не створюються, бо, на думку, наприклад, уряду Нової Зеландії, платоспроможні підприємства не повинні "фінансувати банкрутів".

Вперше такий фонд був утворений в Бразилії, де в нього відраховувалося 8% фонду зарплати платоспроможних підприємстві, проте в останні роки розмір відрахувань у такі Фонди становить близько 1% зарплати працівників підприємства, в більшості випадків вони утворюються виключно з коштів роботодавця, проте в Нідерландах внески в них йдуть і з зарплати трудящих, в Греції і Португалії вони створюються за рахунок держкоштів, в Японії з фінансів держави і роботодавців спільно.

Виплата заробітків працівникам неплатоспроможних підприємстві з гарантійних фондів починається безпосередньо з моменту констатації судом стану неплатоспроможності підприємства і відсутності у нього коштів для покриття зобов'язань по зарплаті. Виплачується компенсація в принципі охоплює всі види заборгованості, перераховані вище.

Згідно з останнім німецькому законодавству, претензії звільнених працівників неспроможних підприємств виплачуються біржею праці, найближчої до місця розташування підприємства (точніше, до того пункту, "де знаходилася каса, з якої видавалися зарплати і оклади"). Така виплата гарантується навіть якщо працівник прострочив час подачі заяви про претензії по зарплаті і вихідній допомозі,

Це положення діє і щодо зобов'язань підприємства по медстраховкою і пенсійними внесками. Що стосується пенсіонерів, які мають страховку від підприємства-банкрута, то їм забезпечена "гарантія від неспроможності" іншими законоположеннями, за якими в разі неможливості покрити борг підприємства перед ними в результаті реалізації його майна ці зобов'язання теж переходять до державним пенсійним органам.

Британське законодавство передбачає можливість оскарження в суді рішень держорганів щодо розмірів компенсації, що виплачуються ними працівникам неспроможних підприємств.

Окремого обговорення заслуговують, на думку ряду профспілок, проблеми, що виникають, коли неплатоспроможні підприємства не піддаються процедурі банкрутства, а вживаються заходи з оздоровлення (санації) таких підприємстві, перш за все державою. Дана проблема була поставлена ​​на сесії Генконференції МОП 1992 р делегацією польських профспілок і підтримана кількома іншими делегатами, але потім знята з розгляду як недостатньо підготовлена.

Тим часом, такий стан досить докладно трактується в британському законодавстві. Ним передбачена, зокрема, можливість відстрочки платежів працівникам по неспроможності підприємства на узгоджений з профспілками термін, необхідний для переговорів з питань, пов'язаних із санацією. Британський конгрес тред-юніонів в зв'язку з цим рекомендував профспілковим органам уважно ставитися до подібних прохань, з огляду на, з одного боку, що санація підприємства-банкрута може зберегти хоча б частину робочих місць, і з іншого - що період санації може затягнутися, а це загрожує подальшим погіршенням становища трудящих, особливо тих, хто підлягає звільненню навіть у разі вдалої санації.

БКТ також порадив профспілковим організаціям підприємств, оголошених неспроможними, періодично проводити опитування членського складу за основними виникають в процесі банкрутства проблем і регулярно консультуватися з правниками щодо дії, що вживаються усіма що у ньому сторонами.