Про те, як банкіри (лихварі) протягом останніх кількох століть йшли до світової влади, я написав цілий ряд книг. Наприклад: «Про відсоток: ссудном, підсудні, безрозсудному»; «Капіталізм: історія та ідеологія« грошової цивілізації »», «Диктатура банкократіі» і т.д. У своїх попередніх роботах я лише пунктиром позначив думка про те, що банківський капіталізм ( «грошова цивілізація») на початку 21 століття опинився на межі смерті, що найближчим часом ми можемо стати свідками його трансформації в якийсь інший суспільний лад. Трансформація може відбуватися стихійно. А може планово. У другому випадку банкіри (я їх називаю «господарями грошей») спробують зберегти і навіть зміцнити свою владу в світі. У найзагальнішому вигляді той лад, які вони готують людству, можна назвати «банківським концтабором».
Натяки на таку перспективу трансформації капіталізму містяться в роботі австрійського (за деякими даними - німецького) соціал-демократа Рудольфа Гильфердинга «Фінансовий капітал». Вона побачила світ понад століття тому. Книга товста, видавалася російською мовою, її критичний аналіз міститься в роботах В.І. Леніна, вона вивчалася в радянських ВНЗ. Один з головних тез Гильфердинга - банківський капітал домінує над іншими видами капіталу (виробничим і торговельним). Звідси випливає, що банки поступово захоплюють командні (контролюючі) позиції у першу чергу в економіці, а потім і в політиці. Гильфердинг, незважаючи на свою формальну приналежність до соціалістів, оцінював таку тенденцію як позитивну. У своїх більш пізніх роботах він писав про те, що банки приведуть суспільство в так званий «організований капіталізм». Банки стануть центрами «контролю і обліку», які забезпечать збалансоване розвиток економіки, дозволять уникнути криз надвиробництва, відрегулюють соціальні відносини. Саме Гильфердинг ввів в обіг вираз «тоталітаризм», за допомогою цього слова він описував суспільство «організованого капіталізму». Він вкладав виключно позитивний зміст у поняття «тоталітаризм» і вважав, що з часом відбудеться природне переростання «організованого капіталізму» в соціалізм. Гильфердинг ні марксистом, які закликали пролетаріат до класової боротьби і повалення «ненависного ладу», він сподівався на особливу роль банків в трансформації капіталізму.
І ось через століття ми спостерігаємо цю саму трансформацію класичного банківського капіталізму в якесь нове стан, яке можна назвати «організованим капіталізмом», «тоталітаризмом». Але, по суті, мова йде про «банківському концтаборі». Тема неосяжна. Тут я переходжу з метафізичного рівня своїх міркувань на більш низький, конкретно-предметний рівень. На деяких прикладах покажу, що, відбувається «розмивання», «розпад» класичної моделі «банківського капіталізму»; одночасно зверну увагу на деякі спроби «господарів грошей» провести планову перебудову зазначеної моделі.
Найважливішою характеристикою класичного «банківського капіталізму» є банківський відсоток. Спочатку це був відсоток по позичкових (кредитним, активним) операцій. Пізніше, в епоху класичних банків з'явилися депозитні операції, відсоток став нараховуватися і по пасивних операціях. Уже в останні десятиліття минулого століття позитивні значення відсотка (як по активним, так і за пасивними операціями банків) час від часу стали йти в мінус. Йдеться про реальні ставки, розрахованих з урахуванням знецінення грошей (знецінення, викликане інфляцією і знецінення, викликане змінами валютного курсу грошової одиниці). Але тоді це явище сприймалося як прикра випадковість, яку можна нейтралізувати шляхом налагодження механізму банківського капіталізму. Однак такий «налагодження» домогтися не вдалося.
Більш того, на початку 21 століття стали відбуватися речі, які можна назвати банківським «сюрреалізмом». У мінус стали йти номінальні процентні ставки. Кажуть, що це сталося навіть в кінці минулого століття в Швейцарії. Там деякі банки за зберігання не цілком «чистих» грошей стали брати плату, а не нараховувати відсотки за депозитами. Причому подібного роду «послуга» і її умови не афішувалися. Але це сприймалося як «екзотика» швейцарського банківського офшору. Сьогодні ж негативні процентні ставки встановлюються банками цілого ряду країн, причому про це робляться гучні заяви. Кажуть, що першим негативну процентну ставку по депозитах в 2009 році встановив Центральний банк Швеції. Офіційне мотивування даного рішення - стимулювати приватні комерційні банки вкладати гроші в розвиток економіки, витягати її з болота фінансової кризи. Гроші, мовляв, повинні «працювати», а не відсиджуватися в Центробанку. Я вже не раз писав про те, що за Центробанком Швеції пішли і деякі інші Центробанки. Сьогодні вже про негативні процентних ставках по депозитах оголосив і Європейський центральний банк (ЄЦБ). Деякі комерційні банки також пішли в мінус за своїми пасивними операціями. В першу чергу це банки Швейцарії. Банки завжди боролися за свого клієнта, на цій основі іноді виникали найгостріші міжбанківські війни. А ось сьогодні банки Швейцарії кажуть, що вони змушені захищатися від набігів клієнтів, які хочуть не зняти, а покласти гроші на депозити. Це дійсно банківський «сюрреалізм». Є цілком раціональні пояснення цього швейцарського парадоксу. Євро падає, власники цієї валюти шукають надійні притулку, в цій іпостасі вони вибирають швейцарський франк. Але, по-перше, Швейцарія як держава, не зацікавлена в тому, щоб її франк швидко зростав (а він справді став швидко рости). По-друге, приватні банки Швейцарії в повній розгубленості: вони не знаходять достатню кількість сфер прибуткового розміщення своїх грошей. Тому не можуть обіцяти клієнтам позитивних процентних ставок.
Втім, тема негативних процентних ставок за банківськими операціями заслуговує на окрему розмову. Мета мого нинішнього розмови - дещо інша. Головна думка полягає в тому, що банки сьогодні не можуть забезпечити клієнтам доходи по грошах, розміщених на депозитах. Більш того, банки не можуть навіть забезпечити збереження цих грошей. Це теж окрема велика тема. Банки, звичайно, ніколи не могли гарантувати повного збереження, оскільки періодично відбувалися банківські банкрутства з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками для клієнтів. Протягом якогось часу існувала ілюзія надійності банків в результаті того, що стали створюватися державні та напівдержавні системи страхування (гарантування) коштів вкладників на депозитах. Сьогодні ця ілюзія поступово випаровується. Її остаточне випаровування відбулося в 2013 році, коли на Кіпрі з санкції грошової влади цієї невеликої держави відбулася фактична конфіскація частини грошей вкладників з метою порятунку потопаючих кредитних організацій. Я сподіваюся, що читачі ще не забули про цей експеримент на Кіпрі. Там був лише пробна куля, «пілотний проект». Є багато свідчень на користь того, що в разі масштабного (світового) банківської кризи кіпрський «досвід» буде застосований повсюдно.
Отже, в «твердому залишку» ми маємо наступне. По-перше, зберігання грошей на депозитах банків для клієнтів стає не тільки не прибутковим заняттям, але навіть «витратним». Гроші на депозитах неминуче починають «танути». По-друге, розміщення грошей в банках стає небезпечним. Мало того, що існує ризик повної або часткової втрати грошей в результаті банкрутства банку. До цього додається ризик того, що клієнта може пограбувати державу і грошові влади, офіційно санкціонувавши конфіскацію грошей з кіпрського сценарієм. Остаточно пропадають стимули до того, щоб користуватися послугами банків по розміщенню коштів на рахунках банків. А банк без клієнтських грошей - абсолютно безглузда інституція.
Які думки виникають у клієнта банку в нових умовах? - Забирати свої гроші з банків і переводити їх в готівкову форму. Або ж іти в такі активи, як цінні папери, дорогоцінні метали, інші ліквідні активи. Звичайно, для 90% клієнтів різного роду фінансові інструменти - terraincognita, вони в цьому мало що розуміють. Тому залишається готівку. Але «господарі грошей» не були б «господарями», якби не прораховували цих реакцій обивателів. Вони роблять на різних напрямках великі зусилля для того, щоб «замкнути» клієнта в банку, не дати йому втекти звідти.
А для цього треба не допустити того, щоб він пішов у сферу готівки. Протягом декількох десятиліть підконтрольні «господарям грошей» ЗМІ доводять недовірливому обивателю, що безготівкові гроші та розрахунки - це зручно. Не треба обтяжувати, мовляв свої кишені і гаманці. Немає ризику того, що гроші можуть вкрасти. Немає ризику, що вам можуть «закохався» фальшиві грошові знаки. За деякими картками нараховувалися відсотки на залишки коштів на рахунках. Вже не доводиться говорити про такий потужний аргумент, як боротьба з «сірої» та «чорної» економікою, фінансуванням тероризму тощо Список аргументів на користь безготівкових грошей і розрахунків, які запускають в обіг ЗМІ, може скласти кілька сторінок.
Але не йдеться про головне аргументі (вірніше - цілі) - спробі «замкнути» обивателя в банку, помістити його в «банківський концтабір». А в цьому концтаборі можна вже диктувати клієнтові те, що потрібно і вигідно «господарям грошей». При необхідності клієнту, який не вписується в офіційну ідеологію «господарів грошей», можна взагалі блокувати кошти на рахунку. Це набагато «гуманніше», ніж, наприклад, відправка його в газову камеру.
Втім, про таку перспективу найбільш чуйні і вдумливі люди здогадувалися, читаючи не лише Рудольфа Гильфердинга, але і «Одкровення від Івана (Апокаліпсис)». У розділі 13 «Одкровення» ми читаємо:
І він зробить те, що всім, малим і великим, багатим і вбогим, вільним і рабам було дано знамено на їхню правицю або на їхні чола, щоб ніхто не міг ані купити, ані продати, якщо він, не має знамена , або ім'я звіра, або число імені його (вірші 16-17). Мова тут йде про «звірі», предтечами якого є сучасні «господарі грошей» і про електронній системі безготівкових грошей і розрахунків. Сучасні експерти кажуть, що нинішні банківські пластикові картки - вже анахронізм минулого ХХ століття. На зміну їм приходять мікрочіпи, які будуть імплантуватися в масовому порядку в людське тіло (найбільш підходяща для цього частину тіла - лоб або рука людини).
Наш міністр фінансів пан А. Силуанов протягом 2013-2014 рр. дуже активно рухав ідею обмеження і заборони на використання готівкових коштів нашими громадянами. Таке відчуття, що це була одна з найбільш пріоритетних завдань наших «грошової влади». Ймовірно, що команди щодо «вдосконалення» системи грошового обігу наша влада отримували «зверху», від «господарів грошей». У сусідній Україні грошова влада (пані В. Гонтарева і пані Н. Яресько) дуже активно брали участь в підготовці змін до Податкової кодекс (схвалені Верховною Радою перед новим 2015 роком). Ці зміни передбачають обов'язковий порядок декларування громадянами «незалежної» свого майна і, в першу чергу », грошових заощаджень у готівковій формі. Запропоновано, щоб власників готівки обкласти податком у розмірі 3%. Справжній патріот України повинен тримати свої гроші в банку. А якщо він їх звідти вилучає, то карати його все тим 3-процентним податком. Поки, як бачимо, передбачені заходи «економічного стимулювання». Але, можна бути впевненим, що в разі «надзвичайної ситуації» економічні заходи будуть замінені адміністративними. А для підвищення ефективності примусових заходів буде задіяний Кримінальний кодекс України. Я не складаю, а лише відтворюю деякі думки учасників форумів на різних українських сайтах. Україна може стати ще одним випробувальним полігоном для відпрацювання «господарями грошей» алгоритмів переходу до моделі «банківського концтабору».
Я торкнувся лише невелику частину теми «банківського концтабору». Вона дуже перегукується з іншого актуальною темою - «електронного концтабору». Втім, при найближчому розгляді виявляється, що ці дві теми на 90% перетинаються. Сподіваюся продовжити розмову про смерть класичного «банківського капіталізму» і «банківському концтаборі» в наступних публікаціях. Втім, хотів би підкреслити, що ні в якому разі не можна розглядати «банківський концтабір» як якийсь фатум. Ми повинні бути реалістами і бачити прийдешні загрози. А також засвоїти уроки нашої, вітчизняної, і світової історії. Зараз ми відзначаємо 70-річчя Великої Перемоги. «Господарі грошей» привели до влади біснуватого фюрера, почали мілітаризацію Німеччини (всупереч рішенням Версальського мирного договору), розраховуючи влаштувати світової концтабір (руками Гітлера). Однак наш героїчний народ перекреслив плани «господарів грошей». Є сенс ще раз повернутися до осмислення причин Другої світової війни і джерел нашої Перемоги. Це буде гарантією того, що планам «господарів грошей» зі створення «банківського концтабору» не судилося відбутися.
джерело
Які думки виникають у клієнта банку в нових умовах?
