Суперечки навколо навчального комплексу Севастопольської академії банківської справи тривають

Ось уже кілька місяців розпалюються неабиякі суперечки навколо подальшої долі навчального комплексу Севастопольської академії банківської справи. Тут зійшлися інтереси різних структур.

Хтось пропонує в комплекс академії перемістити органи державної влади (Уряд і Законодавчі збори), нібито для вирішення питання транспортного колапсу в центрі міста, хтось мріє про створення центру громадської впливу і культури.

Своє слово сказали і навчальні заклади міста - Нахимівське військово-морське училище запропонувало на базі академії відкрити свою філію за цивільними спеціальностями, а Севастопольський національний технічний університет пропонує розширити свої можливості для підготовки високопрофесійних кадрів в підтримку, що розвивається промислової індустрії міста і програми соціального - економічного розвитку.

Не отримавши однозначної відповіді про перспективний напрям, т.в.о. губернатора Севастополя оголосив всенародне голосування на сайті уряду про подальшу долю даного навчального закладу. Днями були підведені підсумки голосування, згідно з якими більше 60% респондентів пропонують передати комплекс самому авторитетному навчальному закладу - Севастопольського державного університету.

"ІНФОРМЕР" вирішив провести своє опитування. Думки про подальшу долю Банківської академії висловлюють експерти, що користуються заслуженим авторитетом у городян.

Сергій Запорожець, завідувач кафедрою «Конституційне та адміністративне право» Юридичного інституту Севгі, кандидат політичних наук, голова регіональної громадської організації «Союз юристів Севастополя», заслужений юрист України і Криму:

"Думаю, не найкращий варіант - перепрофілювати комплекс будівель і споруд розрахований на якісну повноцінну навчальну та наукову підготовку нашої молоді. На мій погляд, переїзду Уряду і ЗС - не розумне рішення. Потрібно спочатку оптимізувати і істотно скоротити сам апарат управління, який утримується за рахунок місцевих платників податків. Може і переїжджати нікуди і не треба буде - там помістяться.

Причому об'єднувати дві гілки влади під одним дахом не варто. Ніколи вони в унісон не працювали. Крім того, мотивація переїзду - для розвантаження центру від транспорту, виглядає вельми сумнівно. Винос органів державної влади за межі центру не вирішить проблему транспортного колапсу. Давно пора вирішувати питання з будівництвом парковок - це єдино правильні шлях до вирішення пробок і несанкціонованих парковок приватного ранспорта.

І кому першому в голову прийшла ідея перепрофілювання готового навчального закладу? Мабуть його не особливо турбує система вищої освіти. Розпорядженням Уряду РФ ще в 2014 році в Севастополі був створений базовий багатопрофільний ВУЗ, в який увійшли всі навчальні заклади міста та об'єднані їх навчальні майданчики. Цей ВНЗ готує і фінансистів та економістів, для яких в принципі і був створений інститут банківської справи. Чому найновіший і підготовлений навчальний комплекс не увійшов до складу Університету? Університет з року в рік розширюється. Сьогодні є програма уряду на відновлення промислового потенціалу Севастополя і розвиток туріндустрії. Хто буде працювати на підприємствах, розвивати туристичний бізнес і банківську систему, якщо ми закриваємо і перепрофілювали ВНЗ, які готують висококласних фахівців? Знову будемо запрошувати людей з материка?

На мій погляд найоптимальнішим рішенням буде - передача навчального комплексу Банківської академії до складу Севастопольського держуніверситету. Там може ідеально розвиватися гуманітарний напрям - фінанси і кредит, юриспруденція, менеджмент готельного господарства і туризму, філологія і навіть журналістика ".

Тетяна Сандулова, депутат Законодавчих зборів Севастополя: "Долю Банківської академії необхідно розглядати в контексті обраної і офіційно затвердженої стратегії розвитку міста, де прописані кінцеві цілі і проміжні завдання на тому чи іншому етапі її реалізації.

Стратегію, як правило, передує повний системний аналіз всіх складових, зрізів життєдіяльності міста, інвентаризація ресурсного потенціалу та інше, що дозволить визначити проблеми, потреби регіону, вибудувати на цій основі прогнози і основні напрямки розвитку. Тільки тоді стане зрозуміло, як можна використовувати ті чи інші майнові комплекси, інші міські ресурси, в тому числі і земельні, з тим, щоб вони послужили головному - підвищення якості життя севастопольців.

Можливо, потрібно буде відкрити новий навчальний заклад, якщо дослідження покажуть, що нам конче необхідні фахівці будь-якого профілю. А може бути, виникне необхідність створити громадський центр, який послужить місцем докладання творчих, цивільних та інших ініціатив. До речі, наш знаменитий АНКОС - унікальна організація - не має приміщень, де б представники майже ста національностей могли б розвивати свою творчість, проводити фестивалі, концерти, виставки, майстер-класи з прикладних національним мистецтвам. Чому б не переобладнати ці приміщення під потреби національно-культурних товариств? А спортивний комплекс цілеспрямовано віддати городянам, зробити його доступним для всіх і воскресити на його базі традиції масової фізкультури і спорту, зробивши його самоокупним.

Можна багато розмірковувати на цю тему. Однак повторюся, без попереднього системного аналізу, що передує плануванню розвитку регіону, подібні міркування будуть нагадувати ворожіння на кавовій гущі. Вирішувати питання, безумовно, потрібно, адже на утримання майнового комплексу необхідно закладати в бюджет чималі кошти, які повинні бути використані ефективно (не обов'язково в матеріальному вираженні), але обов'язково - з користю для міста і городян ".

Іван Єрмаков, екс-мер Севастополя: "Комплекс колишньої Банківської академії був побудований як навчальний заклад вищого порядку, з усіма сучасними причандаллям: навчальними класами, електронним обладнанням, спортивними залами з басейном, конференц-залами. Я вважаю, що таких ідеальних умов для заняття студентів в Севастополі не було і найближчим часом не буде.

Севастопольський національний технічний університет побудований на базі колишнього Севастопольського національного технічного університету (в минулому СПИ), Севастопольського інституту ядерної енергетики та промисловості (Голландії) та інших ВНЗ. Всі ці ВНЗ побудовані десь після війни. Навіть нова будівля колишнього СевНТУ в бухті Стрілецькій побудовано в кінці 70-х початку 80-х років - йому вже років скільки. Навчальні та спортивні комплекси, гуртожитки для студентів та викладачів наших інститутів - це вчорашній день.

Банківська академія побудована буквально вчора - створена спеціально для створення комфортних умов для навчання, комплексного розвитку і спілкування студентів. Академія побудована в кращих традиціях сучасного освітнього закладу. І вона може стати візитною карткою ВНЗ не тільки для Севастополя і Криму, а й для всієї Росії. Скажіть, чи багато в Росії таких сучасних навчальних комплексів?

Дивуюся, чому ніяк не вирішать питання, чому цей комплекс не віддати навчальному закладу? Якщо Нацбанку не потрібно це заклад, так віддайте його нашому держуніверситету, скажімо, замість старих корпусів інституту на вул. Гоголя.

Якщо говорити про можливість передачі Банківської академії під філія Нахімовського військово-морського училища для цивільних спеціальностей, то можливий і такий варіант. Хоча, виходячи з технічних можливостей забезпечення навчального процесу (професорсько-викладацький склад), виходячи з можливостей впровадження багатопрофільних спеціальностей для підготовки фахівців - у Севастопольського держуніверситету все ж більше перспектив. Нахимівське училище - це все ж вузькопрофільний ВНЗ.

Що стосується питання переїзду в корпус Банківської академії Уряду і Законодавчих зборів, то на мій погляд, це цілковита дурниця. Давайте ще на пляж перенесемо ... Або придумаємо програму розвитку сільської місцевості - перенесемо органи держуправління в села - в Орлиної, Хмельнічкое, Танкове ... Як вам така перспектива?

Академія не пристосована для адміністративних справ. Потрібно вкласти великі гроші, а це ні багато ні мало - 626 мільйону (!) Є сьогодні у міста зайві гроші на чиюсь примху? На створення комфортних умов для чиновника? Адже якщо розібратися, що таке чиновник - це слуга народу, обслуговуючий персонал. Тоді чому умови праці чиновника повинні бути краще лікаря або вчителя? На моє глибоке переконання, пристойний кабінет повинен мати губернатор, а іншим - дайте стіл, ручку і комп'ютер, нехай працюють на благо міста і народу. А то виходить так - без шкіряного крісла, планшета, безкоштовного телефонного зв'язку працювати не можу, а якщо подивитися на ефективність роботи чиновника, то найчастіше ККД прагне до нуля.

Мені здається, що 626 мільйонів рублів краще вкласти в розвиток медицини, будівництво нових шкіл і дитячих садів ...

Мене завжди дивує, коли знаходяться «товариші», які хочуть в один момент все зруйнувати. Я дотримуюся залізного принципу - спочатку побудуй своє, а потім роби з ним все, що хочеш.

Підводячи риску під сказаним, зазначу - у всіх містах органи державної влади знаходяться в центрі. Особисто я не знаю жодного обласного центру, жодного міста, де б Уряд і Законодавчі збори були винесені за межі міста. Я не знаю жодного міста, де Уряд і Парламент знаходилися б в одному приміщенні (будинку). Влада уособлює державу - це центр, в якому зосереджені всі важелі управління. Ефективність цього управління залежить, в тому числі, і від зручності розташування органів державної влади, в наявності оптимальної структури комунікативних зв'язків ".