Чи є сучасна банківська система прийнятною і адекватної для суспільства?

1. аргументи сторін
2. Перший синій аргумент «За»
3. Перший синій аргумент «проти»
4. Другий зелений аргумент «За»
5. Другий зелений аргумент «проти»
6. Третій червоний аргумент «За»
7. Третій червоний аргумент «проти»
8. підсумок дискусії
9. голосування

Якщо вірити інформації, розміщеної в інтернет, сучасна банківська система має величезні недоліки. Вона своїми щупальцями охопив всю планету і паразитує на ній, висмоктуючи соки, руйнуючи життя. Чи так це?

Ми вирішили розглянути це питання за допомогою методу дискусії за правилами «Дискусійного Клубу Полтава».

Сформульована нами тема дискусії звучить так: Чи є сучасна банківська система прийнятною і адекватної для нашої Планети?

Аргументи на користь прийнятності сучасної банківської системи підготував і озвучив Олександр Золотухін (дискусійне прізвисько Кіхот). Аргументи боку заперечення готував і розповів Сергій Крижанівський (дискусійне прізвисько еволюціонер).

Відео дискусії

аргументи сторін

(Для цієї публікації значно скорочені. Повні аргументи плюс їх обговорення на відео)

Перший синій аргумент «За»

Кіхот: Банки керують людством, тримаючи його за яйця.

Якщо конкретніше, то управління здійснюється через систему кредитування.

Людина хоче мати, наприклад, комп'ютер, який коштує 500 доларів. Можна прийти в банк, який намалює 500 доларів кредитних грошей і надасть людині кредит. Купивши комп'ютер, через рік, припустимо, з відсотками повинен буде віддати вже справжні 600 доларів, в тому числі 100 доларів відсотки. Але щоб віддати 600 доларів, їх потрібно заробити. А для того, щоб заробити, доведеться грунтовно так попрацювати, а не на печі боки гріти.

Відмінна система управління людським суспільством. Кредит стимулює людину прагнути до досягнення матеріального достатку і працювати.

До речі, за цим же принципом діє мотивація підприємств, держав. Система собаки, наздоганяючої свій хвіст, яка ніколи не зупиниться і ніколи хвіст не наздожене.

Перший синій аргумент «проти»

Еволюціонер: Банківський лихварський дохід лежить поза сферою творчої діяльності.

Основна функція банків, як представника кредитно-фінансової системи - це обслуговування розрахункових механізмів між виробничим і комерційним секторами виробничо-споживчої системи (ППС).

У наш час банківська система зі сфери, яка обслуговує ППС перетворилася в систему, діяльність якої суперечить економічним законам і здоровому глузду.

Банки нічого не виробляють, але вони надають послуги - кредитування основна з них. За рахунок високих кредитних ставок банки отримують колосальний дохід поза сферою економічного і соціального творення, податки, які платять банки, мізерно малі по відношенню до їхніх доходів.

Особливість лихварської системи в тому, що банк, кредитуючи підприємства, більше зацікавлений не в поверненні своїх грошей з відсотками, а навпаки - в ситуації, коли підприємство не може повернути кредитні гроші, в результаті чого виплачує суму набагато більшу, ніж розраховувало, а в разі неможливості робити виплати, стає власністю банку.

Діяльність банківської системи зіграла не останню роль у підриві економіки нашої країни, тому що формування розміру кредитних ставок регулюються не економічними чи науково доцільними критеріями, а звичайним свавіллям, з метою отримання надприбутків.

Другий зелений аргумент «За»

Кіхот: Банки тягнуть людство до сталому економічному зростанню.

Але ж стале економічне зростання сприяє і розвитку суспільства в цілому. Наше життя поліпшується саме завдяки сталому економічному зростанню. Без наявності такого зростання ми були б приречені віками є ту ж саму сочевичну юшку. Наші прагнення не вийшли б за кордони нашого особистого городу.

В основі такого зростання теж лежить кредитне колесо.

До речі, якщо вірити інтернет, світова банківська система сприяє економічному зростанню нерівномірно. Одні країни розвиваються швидше за рахунок інших країн. Є тут лідери і є ізгої.

Другий зелений аргумент «проти»

Еволюціонер: Кредитна діяльність банків є однією з основних причин інфляції.

Одна з основних функцій банків - надання кредитів. Ці кошти беруться з грошей, які покладені на депозитні банківські рахунки. Тобто, логічно, що банки можуть видати у вигляді кредитів тільки ті гроші, якими вона володіє, за мінусом суми, що становить регулярні виплати клієнтам по депозитах. Але в реальності він видає у вигляді кредитів суму значно перевищує ту, яку він має.

Таким чином, банки виробляють гроші в процесі кредитування.

Таке створення грошей, по суті, є підробкою, яке отримало назву - банківський мультиплікатор, і є однією з основних причин інфляції.

Третій червоний аргумент «За»

Кіхот: «Глобальна банкократіі встановлює порядок на планеті».

Саме таке звинувачення зазвичай звучить на адресу сучасної банківської системи. Але ми б виділили тут слово «порядок».

Тобто, таки якийсь порядок вона встановлює. Тобто, таки не хаос. Цей порядок критикують. Наприклад, що і людини він поневолює, змушуючи дуже багато працювати, віддаючи більшу частину заробленого в загальний банківський котел, збагачуючи цим банківську сферу. Але ж без такого порядку не було б, повторимося, сталого економічного зростання, не було б мотивації працювати взагалі. Не було б величезних досягнень у сфері матеріального виробництва останніх десятиліть. Не було б такого достатку, який має більшість.

Всі глобальні показники поліпшення життя покращилися при порядку, встановленому глобальної банкократіі.

Третій червоний аргумент «проти»

Еволюціонер: Діяльність банків посилює таке нездорове соціальне явище, як розшарування суспільства за ознакою добробуту.

Банківська лихварство сприяє зубожіння нашого народу, збільшуючи прірву між тисячами заможних людей і мільйонами громадян, що живуть на межі межі бідності.

В результаті діяльності банків багаті стають багатшими, а бідні ще біднішими. Описаний вище банківський мультиплікатор, знецінюючи національну валюту, довершує цей процес, роблячи бідних жебраками.

Аналогічні лихварські процеси відбуваються і на глобальному економічному рівні: "Використання лихварської методології предос¬тавленія грошей в борг під відсоток дозволяє« розвиненим »країнам в середньому, щодня перераховуючи« розвиваються »$ 100 млн, отримувати з них у вигляді відсотків і повернень $ 200 млн.» (Віктор Єфімов, «Економічна абетка»).

Тому в таких умовах країни, що розвиваються ніколи не розвинуться, будучи постійним фінансовим донором для країн розвинених, які надають їм кредити. Це явище називається «лихварської зашморгом».

підсумок дискусії

Відразу скажемо, що дискусія умовно складається з двох частин.

У першій боку озвучують аргументи, відформатовані за Правилами Клубу. У другій, починаючи з 14:25 хв., йде вільне обговорення аргументів.

Головний підсумок дискусії, як це бачиться саме нам (але у кожного своя думка): сучасна банківська система цілком прийнятна і адекватна. Море розміщеної в інтернет негативної інформації про цю систему фактично засноване на мінуси банківської системи. Мінуси обговорюють, але плюси не називають. А ми в цій дискусії мінуси врівноважили плюсами.

Разом з тим, припускаємо, що згідно із законом переходу кількісних змін у якісні, у міру накопичення негативних явищ існуюча банківська система буде зруйнована і на її уламках виникне нова система. Яка вона буде - побачимо.

Але наш сьогоднішній питання потребує відповіді: ось якщо взяти на вчора і включає сьогодні (нема на завтра) - чи є сучасна банківська система прийнятною і адекватної для суспільства?

Або ми страждали всі ці десятки років і краще б була інша система?

голосування

Чи є сучасна банківська система прийнятною і адекватної для нашої Планети?

Олександр ЗОЛОТУХІН, організатор Дискусійного Клубу Полтава