- Довгий шлях до виплат по гарантії
- Секрет успіху
- Суди забувають про незалежність гарантії
- Інші причини суперечок
- Що міняти в банківській гарантії
Одним з найпопулярніших видів забезпечення зобов'язань в останні роки стала банківська гарантія. "Право.ru" з'ясувало секрет успіху згаданого правового інституту і з'ясувало, з чим пов'язані основні судові розгляди навколо нього. Крім того, експерти видання поділилися своїми думками про те, як найближчим часом варто реформувати банківську гарантію.
Довгий шлях до виплат по гарантії
На початку травня 2017 року Верховний Суд поставив крапку в гучній суперечці між "Норільський Нікелем" і "Інвестиційним торговим банком" про невиплату грошей за банківською гарантією. Ще в 2011 році "Норнікель" домовився з ТОВ "ГарантІнвестСервісом" (ГІС) про ремонт триповерхового складського комплексу в Норильську за 1,6 млрд руб. Замовник перевів підряднику аванс в розмірі 402,5 млн руб., Можливе повернення забезпечувався банківською гарантією "Інвестторгбанка". Через дев'ять місяців після перерахування грошей "Норнікель" повідомив, що розриває договір, і зажадав повернути аванс. Але ГІС повертати гроші не став, тому що вже закупив будматеріали і виконав роботи на суму 396,9 млн руб. З цієї ж причини гарантію не виплатив і банк, після чого "Норнікель" подав на нього в суд ( А40-134952 / 12 ). До справи долучили докази того, що підрядник виконував свої обов'язки (накладні і т. П.), "Норнікель" на це заперечував, що робота неякісна.
До єдиної думки не змогли прийти і суди: справа пройшла два кола, а судові акти скасовувалися чотири рази. Арбітражний суд Московської області виніс дві постанови, в яких наполягав на тому, що основне зобов'язання не припинилося з вини "Норнікеля", який відмовився від договору. А значить, вимога гарантії в повному обсязі - це зловживання правом. Обсяг і якість робіт не мають значення, заперечив Верховний суд. ВС підкреслив, що закон або умови угоди не передбачають такої причини для відмови у виплаті гарантії, і від основного зобов'язання вона не залежить. Виняток з правила, вироблене судовою практикою, працює для недобросовісних бенефіціарів, які діють на шкоду гаранту і третім особам. Але самі по собі доводи про освоєння авансу і непріемке робіт "не свідчать про недобросовісність бенефіціара", і доказів того в справі немає, констатувала "трійка" ВС під головуванням Дениса Капкаева . Суму банківської гарантії вона вирішила присудити. А на початку травня вже цього року ВС постановив стягнути з банку на користь "Норнікеля" ще й 72 млн руб. відсотків за користування чужими грошовими коштами (справа № А40-187724 / 2015 ).
Згадані суперечки з банківською гарантією далеко не єдині, які за останні кілька років доходили до Верховного суду. "Право.ru" вирішило розібратися, з чим найчастіше пов'язані судові розгляди і чому банківська гарантія, незважаючи ні на що, залишається популярним способом забезпечення.
Секрет успіху
Заур Гідалішов, юрист практики в області банківського права та фінансування Dentons , Пояснює популярність банківської гарантії двома обставинами: 1) Необхідність використовувати цей інститут в держзакупівлі. 2) Незалежність такого виду забезпечення від основного зобов'язання.
Перша теза стало актуальним чотири роки тому. Навесні 2013 року Володимир Путін підписав новий Федеральний закон № 44-ФЗ "Про контрактну систему в сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних і муніципальних потреб" . Серед іншого, нормативний акт зробив банківську гарантію обов'язковою умовою укладення держконтракту. Якщо говорити про другий положенні, то незалежність гарантії обумовлена правовою природою цього інституту.
Серед інших плюсів, Віктор Юзефович, партнер фірми "Юзефович і партнери", підкреслює ефективність банківської гарантії: "Кредитору по ній простіше отримати гроші, ніж при заставі або поручительство". Крім того, банк - це в абсолютній більшості випадків платоспроможне обличчя, яке точно виплатить необхідну суму. Партнер "Пепеляєв Груп" , Юрій Воробйов вважає, що популярність обговорюваного інституту обумовлена і економічною кризою в країні: "Все більше компанії стали зацікавлені в додатковому забезпеченні".
Банківська гарантія - це можливість для підприємців отримати адекватне за ціною забезпечення, а для банків - постійне джерело доходу, резюмує Володимир Єфремов, керівник судової практики фірми TrendLaw, екс-головний юрисконсульт ВТБ 24. Крім того, процедура її видачі зрозуміла і прозора, багато в чому нагадуючи процес отримання кредиту.
Багатьом здається, що банківські гарантії видаються переважно постійним і надійним клієнтам кредитних організацій. Але на практиці це не зовсім так, заспокоює Гідалішов: "Часом банки можуть видати гарантію протягом одного дня компанії, яка до цього не була їхнім клієнтом. Така ситуація пояснюється тим, що оцінка позичальника в деяких кредитних організаціях досить посередня".
Суди забувають про незалежність гарантії
Незважаючи на всі перераховані переваги, суперечки про банківську гарантію дійсно нерідкі, одностайно визнають експерти. Сама банальна їх причина - шахрайські схеми. За словами Воробйова, один час існувала проблема фальшивих гарантій. Найчастіше такі зустрічалися в держконтракту: "Замовники в цих випадках вимагали від постачальників забезпечення, надані виключно великими банками. Але останні видавали гарантії дуже довго, тому деякі підприємці йшли на згадану махінацію".
Віктор Гербутов, партнер, керівник практики вирішення спорів Noerr підкреслює, що викликає складності сама ідея абстрактності банківської гарантії (прим. ред. - неможливість банку посилатися на пороки забезпеченого зобов'язання): "Вона не завжди легко вкладається в уявлення про справедливість багатьох російських суддів в конкретних справах".
Ще в 2012 році Президія Вищого арбітражного суду РФ висловлювався з цього приводу (зокрема, в суперечці за участю "Бінбанку" у справі № A40-63658-2011 ). Відмовити в задоволенні вимоги бенефіціара про виплату по гарантії можна виключно з підстав, які пов'язані з недотриманням умов самої гарантії, зверталося тоді увагу. Виходячи з цього, акцент на доказах фактичного невиконання основного зобов'язання суди робити не повинні, але тим не менше до сих пір продовжують це робити. А їх помилки виправляє тепер економічна колегія Верховного суду РФ (КЕС). Яскравими прикладами цього є справи "Ермітажу" (див. "Як перестати боятися і полюбити банківську гарантію - рекомендації ВС у справі Ермітажу" ) І Росжелдора (див. "Коли банк не повинен повертати 6 млрд руб. За виплату по гарантії - роз'яснення ВС" ). У згаданих випадках суди звертали увагу на суть самих зобов'язань, забувши про абстрактну сутність гарантії. ВС довелося нагадати нижчестоящим судам про необхідність дотримуватися правила незалежності обговорюваного інституту.
Екс-керівник юридичної служби банків УРАЛСИБ, ФК ВІДКРИТТЯ і "Абсолют-банку" Ніна Сьоміна намагається виправдати своїх колег: "Логічно, що банки шукають невідповідність пропонованих вимог умов гарантій. Вони ж не благодійні, а комерційні організації". І недобросовісні бенефіціари, які заявляють вимоги платежу по гарантії заради безпідставного збагачення, зустрічаються нерідко, констатує експерт.
Інші причини суперечок
Ще однією причиною суперечок є те, що норми ГК, що регулюють такі відносини, носять досить загальний характер, вважає Олена Родіонова, партнер правового бюро "Олевінський, Буюкян і партнери" : "Як наслідок, ці положення тягнуть за собою різні тлумачення на практиці". Але Юзефович з нею не погоджується. На його думку, більшість розглядів виникає все ж не через хитросплетінь законодавства, а в зв'язку зі спробою учасників правовідносин уникнути відповідальності.
Артур Зурабян, керівник практики міжнародних судових суперечок і арбітражу Art De Lex , Пояснює, що збільшення кількості суперечок навколо обговорюваного інституту пов'язано з економічною кризою: "Через коливання курсів валют скоротилося число угод на ринку нерухомості і деякі проекти просто перестають бути вигідні підряднику або замовнику, або відразу обом". Заручником такої ситуації виявляється банк, який не може заперечити по суті вимог бенефіціара. Юрист наводить приклади, як найчастіше це відбувається: Підрядник витрачає забезпечений гарантією аванс і йде в банкрутство. Або замовник - бенефіціар розриває договір в односторонньому порядку або заявляє про порушення, яке допустив підрядник.
Що міняти в банківській гарантії
Зурабян вважає, що потрібно розширити перелік підстав, які дозволять кредитним організаціям ініціювати банкрутство компаній без вступило в законну силу судового акта. Йдеться про регресних вимогах з банківської гарантії.
Ще одна зміна, яка стосується безпосередньо обговорюваного інституту, пропонує Родіонова. Всі гарантії, видані на підставі законодавства про держзакупівлі, в обов'язковому порядку вносяться до реєстру. Інші забезпечення, видані кредитними організаціями, перевірити складно. Родіонова виступає з ініціативою створити єдиний список, в який буде заноситися інформація про всі гарантії. Її ідею підтримує і Єфремов: "Це допоможе вирішити проблему з фальшивими документами".
Разом з тим деякі прогресивні нововведення вже закріплюються правозастосування. Олег Хохлов, партнер Goltsblat BLP, зазначає, що судова практика стала визнавати видачу гарантії в електронній формі (справа № А40-71267 / 2015 ), Завіреної посиленою кваліфікованої підписом: "Це досить зручно для учасників тендерів".
Істотні зміни очікують учасників ринку в найближчий рік, попереджає Єфремов. З 1 червня 2017 року біля банків буде два типи ліцензій: базові та універсальні. До 1 січня 2018 року всі кредитні організації вважаються володарями останніх. А з 1 січня 2018 року банки з капіталом менше 1 млрд руб. стануть носіями базових ліцензій і не зможуть видавати гарантії. Таке нововведення призведе до збільшення вартості популярного виду забезпечення, резюмує експерт.
