Ризький бальзам на ташкентську хвороба, або Чого латиші шукають в Узбекистані

У Ташкенті з робочим візитом побували два високопоставлених чиновника з Латвії - міністр оборони Артіс Пабрікс і міністр транспорту Айвис Роніс. В якості основної мети відвідування були заявлені їх зустрічі з членами уряду Узбекистану і проведення переговорів з питань двостороннього військово-технічного співробітництва.

Зокрема, Артіс Пабрікс збирався обговорити зі своїм узбецьким колегою Кабулом Бердиєвим проблеми транзиту вантажів НАТО до Афганістану і назад, торкнутися проблем регіональної безпеки тощо.

Крім того, були заплановані зустрічі міністра оборони Латвії з головою комітету у закордонних справах і міжпарламентських зв'язків нижньої палати Олій Мажліса (парламенту) Латіфом Гулямовим, міністром закордонних справ Абдулазізом Каміловим і міністром із зовнішньоекономічних зв'язків, інвестицій і торгівлі Ельєр Ганієв. Пан Пабрікс висловлював бажання відвідати Академію наук і виступити в ній з доповіддю на тему «Афганістан - до 2014 року і далі».

І все б, на перший погляд, виглядало цілком рутинною, якби не тривалість візиту: чотири дні. Здавалося б - чого так довго просторікувати? День-два переговори, ще один день на огляд архітектурних пам'яток Самарканда або Бухари, а потім з почуттям виконаного обов'язку гайда додому. Подібне відхилення від сформованої практики вже само собою наштовхує на деякі роздуми.

Тому давайте-ка розглянемо всі послідовно, і почнемо з самого латвійського військового міністра.

Отже, Артіс Пабрікс цілком ще молода людина, рівно через місяць йому виповниться 46 років. Високорослий спортсмен, він недавно став володарем чорного поясу з карате. Готуючись до цієї події, як пишуть, зламав собі три ребра. Має ступінь доктора політичних наук. У 2004-2010 роки очолював МЗС Латвії, наступним етапом його кар'єри стала посада міністра оборони. У Росії його прийнято називати «яструбом» зважаючи на велику непоступливості, окремих різких заяв в пику східного сусіда і декларованої прихильності до так званим «європейських цінностей». Політичні погляди Пабрікс визначаються його членством в партії «Єдність».

Артіс Пабрікс

Контингент латвійських військ в Афганістані перебуває там з лютого 2003 року. Сьогодні його чисельність становить всього 190 осіб, тобто близько двох рот, включаючи обслуговуючий персонал. Латвійське підрозділ приписано до «Регіональної відновної команді» і знаходиться під норвезьким керівництвом. За весь час латиські стрілки і сапери втратили чотирьох військовослужбовців убитими, ще кілька були поранені. Основний склад дислокується в місті Маймане, адміністративному центрі провінції Фарьяб. Місцеві жителі ставляться до латишам цілком лояльно. Не так давно мер Маймай Назар Мохаммед Сахбез публічно висловив свою глибоку вдячність прибалтійським воїнам за яку вони надають ними допомогу в справі підтримання миру, відзначив високу дисциплінованість і професіоналізм солдатів і офіцерів.

Питання про подальше перебування військових в Афганістані, нехай воно і чисто символічне, викликає постійні дискусії в сеймі Латвії. Невдоволення частини парламентаріїв обумовлене зростаючими витратами на утримання контингенту, а також з імовірністю нових людських втрат.

Голоси депутатів поки діляться приблизно порівну, за збереження військової присутності виступають, в основному, представники партії «Єдність». Якщо наші солдати будуть примусово повернуті на батьківщину, пояснює Артіс Пабрікс, то НАТО скоротить свою допомогу системі ППО Латвії, і військові витрати уряду при цьому значно збільшаться.

Зрозуміло, що для Північного Альянсу розквартировані в Афганістані прибалтійські частини не грають скільки-небудь значної ролі, важливий сам факт їхньої присутності. Побіжать з Афгану одні вояки, за ними потягнуться й інші.

Тому якихось 20 січня Генеральний секретар НАТО Андерс Фог Расмуссен відвідав Ригу, де наполегливо умовляв місцевий уряд не поспішати з виведенням військ, потерпіти до 2014 року, а за це зі свого боку пообіцяв всілякі преференції. У тому числі і за те, що вантажі Альянсу прибувають в Ризький морський порт і відправляються з нього далі в Афганістан по залізниці.

Андерс Фог Расмуссен в Ризі

На цей раз Расмуссену начебто вдалося переконати тих, хто вагається латишів. Чи надовго?

На цьому тлі цілі нинішнього візиту Артіс Пабрікс в Ташкент виглядають якось вже зовсім дивними. По суті суто цивільна людина, більше політик, ніж солдат, зібрався обговорювати військово-технічні питання з міністром оборони далекої від Латвії країни. Коло політичних інтересів Пабрікс при цьому практично не стикається з проблемами безпеки центральноазіатського регіону. Та й самі латвійські частини в Афганістані знаходяться як би в підвішеному стані, їх висновок може статися раптово, в залежності від найменших коливань політичної кон'юнктури.

До того ж поїзда з «невійськовими» вантажами НАТО формуються тепер на території самого Афганістану і через Узбекистан слідують лише транзитом. Причому рухаються вони не тільки через Узбекистан, а й по просторах Казахстану і Росії. І вже, між іншим, не перший рік. У чому ж тоді полягає сам предмет обговорення?

Певні питання виникають і в частині склалися між Узбекистаном і Латвією торгових відносин. Так, в листопаді минулого року Надзвичайний і Повноважний посол Латвії в Ташкенті пан Ігорс Апокінс в своєму інтерв'ю узбецьким ЗМІ поскаржився на те, що товарообіг між двома країнами поки не дуже-то великий - близько 120 мільйонів доларів на рік - і визначається, в основному, транспортними послугами та транзитними перевезеннями. Є й інші товари взаємного обміну, але самі масштаби торгівлі, на жаль, незначні.

21 лютого узбецький МЗС повідомив, що в 2011 році товарообіг між Узбекистаном і Латвією збільшився на 44 відсотки і досяг 192,5 млн. Доларів. Торгово-промислова палата Латвії (Latvjas Tirdzniekibas un Rupniecibas Kamera) заявила, що латвійський експорт в Узбекистан в 2011 році різко збільшився, причому аж на 50 відсотків. А ось Міністерство зовнішніх економічних зв'язків, інвестицій і торгівлі Узбекистану на своєму офіційному сайті чомусь взагалі не згадує Латвію в якості торгового партнера.

Так де ж правда? Якась дивна круговерть утворилася навколо цієї Латвії, чи не так?

Своє пояснення даному факту представив незалежний ташкентський веб-сайт Узметроном . За словами його автора Шухрата Хамроєва, який, в свою чергу, посилається на думку деяких експертів, Артіс Пабрікс є як би «хлопчиком на побігеньках», «засланим» в Узбекистан діячами НАТО. Його мета - з'ясувати позицію Ташкента з приводу можливості військової присутності сил Альянсу на території цієї країни після завершення антитерористичної операції в Афганістані.

Так би мовити, прибув «промацати грунт».

Латвійські солдати в Афганістані

Невже на Заході не знайшли більш підходящої кандидатури для здійснення подібної відповідальної місії? Невже не можна було підібрати якусь більш значиму фігуру, ніж гніт-каратист, - такого фахівця, який би чітко уявляв собі весь розклад сил в регіоні і поза його межами, а також міг приймати самостійні рішення без додаткових консультацій.

До речі, на офіційному сайті НАТО дана місія латвійського військового міністра взагалі не згадується.

Аж ніяк неможливо собі такого уявити, щоб панам Пабрікс і Роніс вдалося успішно «розколоти» Іслама Карімова, нагадуючи двох ксьондзів, охмуряти «під солодкий лепет мандоліни» Адама Козлевича з «Золотого теляти».

І ще ось що цікаво: в той час, коли два латвійських міністра зайняті «промацування» узбецьких чиновників, в Ташкент прибуває делегація США на чолі з заступником Спеціального представника по Афганістану і Пакистану Елізабет Джонс для вирішення аналогічних же питань.

Чи не нагадує це вам той самий випадок, коли в кабінет голови виконкому міста Арбатова увійшов ще один «син лейтенанта Шмідта»?

Ось тому нам, мабуть, і варто припустити, що прибалтійські гості прибули в Ташкент (або ж були люб'язно туди запрошені?) Із зовсім іншою місією, а всі розмови про «афганський транзит» - не більше ніж дипломатичний флер, мішура, що приховує від сторонніх очей основну суть.

Тут ми вступаємо в область конспірології, але якщо наше чисто гіпотетичне припущення умовно прийняти, то все відразу стає на свої місця і візит латвійських гостей набуває цілком раціональні обриси.

Минулий 2011 рік для Узбекистану з економічного боку був, м'яко кажучи, не зовсім вдалим. Казна республіки недоотримала близько 100 млн. Доларів від продажу бавовни-сирцю, і це вже серйозна втрата.

Вироблення бензину нафтопереробними підприємствами знизилася на 6,6 відсотка. Видобуток сирої нафти і газового конденсату скоротився на 7,7 відсотка, випуск скрапленого газу знизився на 1,3 відсотка. Наслідком став всеосяжний енергетична криза.

Узбекистан дуже сподівався на те, що вдасться вигідно продати уранову руду Японії, але відбулися в ній землетрусу змішали всі карти. Китай начебто і згоден купувати узбецький уран, але по дуже вже низькою ціною.

Є ще природний газ, але його і так вже практично повністю розпродали. Однією торгівлею легковими автомобілями в Росії ситий не будеш. Коротше - Хоч куди кинь, усюди клин, а витрати, тим не менш, все ростуть і ростуть.

Що, скажіть на милість, повинен зробити глава сімейства, коли його кишеню порожніє, борг більше рваного трояка ніхто більше не дає, а до наступної получки ще далеко? Правильно - папаша дістає свою «заначку».

А що є цією самою заначкою для Узбекистану? І знову правильно! Золото!

Питання - як його, це золото, продати, причому надійніше, вигідніше і таємно? А чи не краще просто закласти цей дорогоцінний метал під пристойні відсотки? Перш Узбекистаном для подібних цілей завжди використовувалася система банків Швейцарії, але після краху компанії Zeromaх ця лазівка, на жаль, наказала довго жити.

Куди ж тепер перенацілити спецрейси з вільної економічної зони «Навої», так звані «золоті літаки»?

Слід зауважити, що щось схоже вже відбувалося в кінці 2010 року. Тоді з візитом до Узбекистану прибув прем'єр-міністр Естонії Андрус Ансіп. Він теж зустрічався зі спікером Законодавчої палати і головою Сенату, і з місцевим прем'єром у близьких стосунках поспілкувався.

Точно так же тоді з'ясувалася повна плутанина в торгових відносинах між двома країнами. А потім все якось відразу затихло, і про маленьку Естонію зовсім забули.

У зазначені часи деякі оглядачі, в тому числі і автор цих рядків, висловлювали припущення, що Узбекистан і Естонію пов'язують деякі «золоті» відносини, як це раніше було з Болгарією і Румунією.

Так що, можливо, тепер Латвія стає своєрідним «золотим сейфом» для Узбекистану або ж просто перевалочним пунктом на подальшому шляху златотрафіка. Ось це вже практично справжня військова операція - транспорт дорогоцінного металу в великих кількостях.

Згадаймо до того ж, що відразу після розвалу СРСР дві прибалтійські республіки - Естонія і Латвія - відразу заклали такими собі крутими реекспортери кольорових металів. Залишилися колишні зав'язки?

Підтвердити це припущення більш вагомими аргументами не представляється можливим, втім, так само, як і спростувати його. Тому нехай воно так і залишається - на правах цікавою версією.

Ядгор Норбутаев

Міжнародне інформаційне агентство «Фергана»