З корабля на бал: після Року літератури

З корабля на бал: після Року літератури - Рік кіно

Що ж там, на "культурному фронті"? Читайте також:

2015 р Росії був Роком літератури, тому обстановка на культурному фронті заслуговує на увагу - тут і досягнення, і провали, і скандали, і неоднозначні перемоги. Радянський Союз був найбільш читаючої країною по праву, а не по силі примусових підписок на товсті журнали, як почала стверджувати свята демократична інквізиція в 90-х.

Найчастіше будь-який робочий міг міркувати авторитетно про міжнародну політику, історії будь-якої західної і тим більше своєї країни - з купюрами, але міг. Він був вражений б безграмотності середнього американця, губиться перед географічною картою світу, і вже тим більше був куди начитані, ніж його одноліток сьогодні. Чому? Ненависна вільному вуха у пірсінгу пропаганда закликала читати, дізнаватися і розвиватися, а освіту в "тоталітарному" державі було хоч і безкоштовним, але обов'язковим - НЕ відкрутишся, сьогодні кожен має право бути безграмотним і, на жаль, той, хто користується цим правом, до інших вже не доходить.

Риторика нашої держави після "втрачених" 25 років грізна, просвітницька та багато в чому правильна, але як боксер в лікарняній палаті, що вийшов з двадцятирічної коми, може скільки завгодно трясти кулаком, грізно супити, але сил навіть на те, щоб відразу встати на ноги , не вистачить, що вже й говорити про гідну сутичці. Еліта у нас сьогодні прекрасна, умств і тому розуміє - російського з печі підняти непросто, потрібно братися за основу. Щоб будувати свою державу, Сталін оголосив НЕ Рік літератури, а п'ятирічку індустріалізації. У нас же, мабуть, все настільки добре, що після літератури буде Рік кіно!

Еліта міркує вірно - кіно завжди було найважливішим з мистецтв, а що стосується літератури - то, так, поет в Росії завжди більше, ніж просто поет, це мислитель, державник або віровідступник, богошукач, а не жвавий торгаш з гарячими сюжетами, калорійними і ситними , як пиріжки з м'ясом. Але будувати намагаються іншу країну - де такий "богошукач" не тільки шкідливий, але і абсолютно даремний з точки зору ринку. Проблема в тому, що замість російського народу бачать "менеджера з продажу", якого потрібно "правильно мотивувати", і замість ідеології часто ми отримуємо "мотівашкі", а Рік літератури проходить скромно, зазначає постійний експерт Накануне.RU - письменник-футуролог, публіцист Максим Калашников.

"Я особливо літератури не побачив, зараз сталося замикання вузького кола істеблішменту, тих, хто читає. Там є свої визнані лідери, в цьому вузькому колі, в цьому тонкому шарі влаштовують вони якийсь міжсобойчик. Очевидно, що продовжилася тенденція на зникнення культури читання книг в країні. Мої друзі у видавництві говорять про те, що тиражі стрімко падають: інтернет винищує друкарні, а письменник не отримує гонорар. Письменники позбавляються матеріальної основи для своєї творчості. Творити треба, але і годувати свою сім'ю теж треба. Крім того, молоде покоління взагалі нічого не читає, воно дивиться. Рік-то, з одного боку, літератури, а літератури стає все менше і менше. Є психологічний надлом нації - вона припинила створювати великі науково-фантастичні твори, немає романів про російській майбутньому. Є коло авторів-декадентів, визнаних російськими класиками сучасними - Діна Рубіна, Борис Акунін, але це декаданс нового типу. Так що Рік літератури вийшов своєрідним - літератури-то, загалом, все менше, читають люди все менше, популярних авторів все менше з меча, настає ера неписьменності, нового феодалізму ".

"Хотілося б поговорити, в першу чергу, про те, що нарешті-то держава мимоволі стало розробляти концепцію державної культурної політики, правда вона все одно знаходиться, з моєї точки зору, в аморфному стані, і фактично ніхто про створення шедеврів не говорить толком - розповів Накануне.RU письменник, публіцист Дмитро Лекух. - Проте, навіть те, що пішли розмови про необхідність повернення держави в культуру, повернення до "великого стилю" - це вже добре, тому що суспільний запит на це існує, та й воо ще культурний запит на це існує. Це, напевно, головна подія. А так, минулий рік літератури, звичайно, вразив величезною кількістю заходів, потрібних тільки організаторам, і зовсім безнадійним станом вітчизняної літератури як галузі ".

Фразу "мистецтво поза політикою" придумали дуже розумні політики. навіть Рік літератури не пройшов без заангажованості: згадати про ювілеї великих - це ще не забути зовсім, але змістити акценти вийшло дуже добре. У цьому році 24 травня виповнилося 110 років від дня народження видатного письменника XX століття, архісовременного і актуального саме сьогодні - Михайла Шолохова . Дату просто успішно "замели під інформаційний килимок". Зате не забули про недавній 75-річний ювілей Йосипа Бродського - а народилися ці, ну, дуже різні нобелівські лауреати, за іронією долі, в один день. Тому що Шолохов - це щось про війну, Радянський Союз і сумно, а Бродський - це щось про Нью-Йорк і дисидентів. Редактор "Літературної газети" Юрій Поляков в інтерв'ю Накануне.RU пояснював це так:

"Я думаю, що це пов'язано з помилковою тенденцією в нашій культурній політиці. Тенденція полягає в тому, що чомусь чи то з поганою інерції, що йде з 90-х, то чи через недостатню культурної підготовки нинішніх чиновників деяких, у нас на передній план висуваються в основному діячі культури, які так чи інакше вступали в конфлікт зі своєю державою. Неважливо, в якій його версії - бували в еміграції і так далі, приклади можна провести скільки завгодно.

Наприклад, про святкування ювілею Солженіцина перейнялися за чотири роки до його сторіччя. А про те, що в тому ж році виповнюється сто років чудовому прозаїку і поету Костянтину Симонову, людині, який склав епоху в радянській літературі - згадали буквально за кілька місяців до ювілею ".

Що стосується Симонова , То Міністерство культури вирішило обмежитися невеликими заходами, круглими столами та літературними читаннями в бібліотеках, а на ТБ ніяких масштабних документальних фільмів або програм, присвячених Симонову, що не анонсувалося заздалегідь, як це відбувається з ще тільки майбутнім ювілеєм Солженіцина. Публіцист Віктор Мараховський вважає, що ювілей Симонова проходить непомітно, тому що такі поети, ка до Симонов, не так значимі для держави, як поети і письменники-дисиденти.

"На жаль, так, - констатує Дмитро Лекух, - незважаючи на те, що це дуже великий російський, радянський поет, письменник, його вірші "Чекай мене і я повернуся" , І не тільки вони, його "Живі і мертві" до сих пір читаються і не тільки критиками. Ми взагалі, на жаль, стали забувати про те, що у нас була прекрасна радянська література, і шедеври вона теж створювала, і середній "професійний" робочий рівень був просто прекрасним ".

На "Першому" показали документальний фільм "Жди меня, і я повернуся" - до 100-річчя Костянтина Симонова. Симптоматично, що сьогодні радянського письменника-фронтовика усіма силами намагаються відокремити від самого часу, яке тепер вимазувалися і з підручників, і з пам'яті. Ось приклад з опису цього документального фільму, який був показаний на державному каналі темної ночі: "Син княжни Оболенський і генерала царської армії став, мабуть, найвідомішим військкор, побував на всіх фронтах і був свідком ключових битв Великої Вітчизняної. Критики нерідко відзначали, що за подвигами Симонова як військового кореспондента стояв страх перед радянською владою ". До ювілею радянського поета історію його життя подали "під правильним" для нинішньої "ліберальної" ідеології кутом.

"З чим пов'язано ось це приниження видатних діячів культури, що не бунтували і не" бузили ", я не знаю. Але я думаю, що те ж саме відбулося і з Шолоховим. Шолохов - великий творець, він вписався в радянську політичну систему, - каже Юрій Поляков, - у нього були проблеми з владою, але він не емігрував, що не таврував радянську владу з-за кордону, як Солженіцин. І, мабуть, це вважається тим недоліком, якого немає у Бродського, який все ж поїхав з країни. хоча потрібно віддати йому належне - він так, як Солженіцин, ніколи на радянську власт не лаявся, але став лауреатом, вже будучи громадянином іншої країни. І, мабуть, наші нинішні організатори, перш за все, інформаційного простору, вважають, що це великий плюс ".

Щодо Шолохова - великою перемогою на культурному фронті стала екранізація його великого роману-епопеї "Тихий Дон" режисера Сергія Урсуляка. Масштабні красиві сцени, спроба побудувати і показати побут на Дону, природність, яка зближує нас з героями російського шедевра крізь таке складне століття - це режисерові все вдалося. Він не уникнув долі будь-якого художника і був битий палицями, камені летіли і з тієї, і з іншого боку нашої ще незакінченої за ці сто років війни - тепер вона в головах, і ось, що варто відзначити. На тлі того, що рік тому вибухнув скандал, коли ЗМІ т рубали про подію світового масштабу - ювілеї Солженіцина, співака нинішнього режиму - головний редактор "Літературної газети" Юрій Поляков скромно зауважив, що взагалі-то ще до дня народження вінценосного Олександра Ісайовича буде ювілей і у Михайла Шолохова - на цьому тлі прем'єра екранізації "Тихого Дону" - це гучна перемога. Значить, не забутий.

"Тихий дон" - це геніальний, звичайно, серіал, Урсуляк молодець, - коментує Накануне.RU російський письменник Захар Прилепин. - Урсуляк зробив прекрасний серіал. Те, що фільм в цьому році з'явився - це чудовий фінал Року літератури та перехід до Року кіно. Екранізація відмінна, думаю, це були якісь сильні екранізації ще запущені, Рік літератури пару років ще даватиме про себе знати появою нових екранізацій класики ".

Хоч думки критиків про серіал "Тихий дон" різко розходяться, але в одному всі згодні - можливо, серіал зможе послужити і просвітницьким цілям , Нове покоління "потеряшек" побачить голлівудський розмах і російське поле соняшників, зацікавиться і раптом - прочитає книгу Шолохова. З тією ж метою канал "Культура" запустив масовий флешмоб - кілька днів прості люди, діти, актори, режисери і письменники, все, хто заздалегідь подав заявки і був затверджений, читали вголос роман "Війну і мир". Інтерес і можливість почути фрагмент роману був у кожного, особливо хвилюють ті, хто роман не читав - епічний проект, насправді, неймовірний за змістом і втілення, але ... ті, на кого було розраховано сеанс групового читання, просто не дивляться канал "Культура ".

"Часи змінилися, і того успіху, що був у Бондарчука свого часу з" Війною і миром ", не повторити, - пояснює свою позицію Максим Калашников. - Суспільство розпалося на безліч острівців, люди розмовляють різними мовами, вони один одному незрозумілі - у них немає "загального контексту". Виросло покоління , Яке абсолютно не розуміє реалій початку 20 століття, я вже не кажу про класику 19 століття, вони просто не знають, що відбувалося тоді, для них це все, як китайська грамота. Виросло покоління людей, яким марно говорити про Уеллсі, Жуль Верна, про братів Стругацьких, про Казанцева - вони всього цього не читали. Я вже не кажу про Селінджера, про Шолохова, Толстого. Вони цього не читали. У них зовсім легкий культурний багаж, очищена полку. Вони навіть не розуміють, про що їм намагаються говорити. Вони просто не дивляться канал "Культура" ".

Щоб відродити інтерес до читання, експерт упевнений, потрібно створювати потужну індустрію науково-популярного мовлення, як "Віасад Хісторі" - з комп'ютерним моделюванням, щоб людям захотілося прочитати класичні романи, зануритися глибше в цю атмосферу. Але ми бачимо в основному науково-популярне історичне мовлення - тільки західне.

"І коли ти дивишся, як там Росію і росіян подають - просто хапаєшся за голову - монстри страшні, моторошна жах. Якщо розбудиш інтерес до історії, зробиш її" живий ", тоді і читати, і розуміти будуть".

Максим Калашников нагадує, скільки подій було упущено в нинішній пострадянської Росії: в 2009 р пропустили 200-річчя Полтавської битви, в 2014 р пропустили 300-річчя першої великої морської перемоги росіян над шведами, Гангут. Все пропущено, де російські фільми, присвячені цьому? Де велике науково-фантастичне кіно?

Рік літератури приніс нам і міжнародне визнання, яке, як ведмежу послугу, можна прийняти тільки з кам'яним обличчям. Нобелівську премію з літератури цього року отримала російськомовна "письменниця" Світлана Алексієвич. Літературні праці поважної пані вдало вписуються в сучасний дискурс переоцінки підсумків Другої світової війни про ангажованості Нобелівської премії говорять багато рішень очолюваного ним комітету, особливо, що стосується Радянського Союзу і Росії взагалі. Тут же крім політики явно стався злочин проти літератури - ось, що образило експертів в Росії. Максим Калашников в, наприклад, вважає, що "нобель" тут чисто політичний , А Аліксіевіч будує свою творчість на плагіаті і на брехні: "Літературна ж цінність творів Алексієвич вельми і вельми спірна".

"Ми прекрасно розуміємо, що ставити в один ряд Б УНІНА, Пастернака, Шолохова, Солженіцина, Бродського з Алексієвич просто смішно. Насправді, який Обама миротворець, така Аліксіевіч - письменник. На жаль, Алексієвич себе дискредитувала, це сталося не в цьому році, особливо немає про що говорити в даній ситуації - отримала премію в галузі літератури журналістка, що займається, як сказав би Хантер Томпсон, "гонзо-журналістикою", - резюмував Лекух.

"Що стосується Нобелівської премії Алексієвич - це, звичайно, ніякого відношення до Року літератури не має, - нагадує Захар Прилепин. - Власне, реакція російських читачів на цю премію багато демонструє - Алексієвич навіть не потрапила в список письменників року за опитуванням ВЦВГД а. Росіяни перестали стрімголов, плутаючись в ногах, реагувати на західне сприйняття того, що у нас тут відбувається. Вистачає у нас зараз і свого розуму ".

З цієї ж опери великий міжнародний успіх фільму Андрія Звягінцева "Левіафан" на Каннському фестивалі. Нагадаємо, режисер взяв сюжет з життя американської глибинки, де, дійсно, "маленька людина" повстав проти системи. "Давньоруську печаль" уособив американський автомеханік, якого з дому виганяла велика корпорація, і не російські суди, а американські дали йому відкоша. Тоді Марвін (так звали цього героя) спорудив собі броньовик, на якому розніс половину корумпованих офіційних будівель. А потім застрелився. Так самий російський фільм з американським сюжетом завоював серця в Європі .

"У Звягінцева тріумф десь в медіа-сфері, але фантастичний провал на рівні касових зборів - це те, до чого давно вже звикли. Ми можемо шуміти скільки завгодно, але у глядачів таке кіно провалюється моментально. Є запит на наше кіно, але в основному це комедії, і тому збирають касу різні "ялинки", а ці фільми просто не хочуть дивитися, - констатує Лекух. - І зовсім даремно кажуть, що ось "високе мистецтво" в цьому не має потреби, але якщо ви підніміть збори того ж Тарковського за радянських часів, ви будете приємно здивовані. Це були одні з найбільш глядабельних фільмів. Тому всі ці казки про те, що мистецтво дано тільки заради мистецтва - це просто неподобство ".

Що стосується народу, з яким так не щастить лібералам в Росії в усі часи, то завжди пасивний, він раптом повстав проти сучасного мистецтва, хоча раніше від усіх ваших "художників", прибивають себе заради мистецтва причинним місцем до бруківки, тільки відмахувався, як від мухи, з зітханням і жалістю, як би змиритися - що ж поробиш-то з вами, юродивими талантами? І раптом потужний підйом - що ж так "цепануло"? Виявляється, не розуміє темний народ експериментів театральних, особливо, якщо експерименти ставлять над самим народом, над його цінностями. Згадаймо скандал з Новосибірським театром, постановка Тангейзер викликала обурення віруючих людей, директор театру був змушений піти у відставку. Романтична опера оповідає про гріхах молодості - кого б ви могли подумати - Ісуса Христа. Прес-служба театру повідомила, що новий директор Новосибірського державного оперного театру Володимир Кехман прийняв рішення зняти оперу "Тангейзер" з репертуару театру. Заговорили про цензуру і кривавий режим.

"Немає ніякої цензури, но винна буті державна політика, - каже публіцист Дмитро Лекух. - Прінаймні, в культурних установах. Чи не можна ставити Такі РЕЧІ на сцені академічного театру. Театр, Безумовно, потребує експеріменті, даже, может буті, в такому, потворне . Але це повинно бути, вибачте, будь ласка, в невеликому театрі-студії, де стоїть відро, в кутку пахне ганчірками і кішками. Як це і відбувається в усьому світі, коли ставлять експерименти над глядачами. А ніяк не на сцені офіціозного театру і ніяк нема на державні де ньгі. Але забороняти це і не треба, і ніхто не забороняє ".

Що стосується монументального мистецтва, то в цьому році, нарешті, визначили місце для пам'ятника хрестителю Русі Володимиру. Взагалі, багато і активно говорили в цьому році про спадкоємність влади, про те, що кожен правитель Росії минулого гідний поваги. На наших очах будується свого роду ідеологія, основа для подальшого зростання, створюються міфи про добрих і розумних "монархів", які увійдуть в архетипічні образи нашої нації з часом. Наприклад, в Єкатеринбурзі практично через річку від храму на честь Миколи Другого поставили політичний (в якомусь сенсі теж на крові, якщо згадати "лихі 90-е"), та й судячи з куполу, майже що храм Єльцину . Створили красиву легенду в Рік літератури.

"Це неможливо - створити нову міфологію і безгрішний образ, занадто мало пройшло часу, люди пам'ятають, як" прекрасно "жили в ці 90-е, занадто багато хто не може пробачити йому розвал країни. Так, він був першим президентом, так, напевно, щось він зробив правильно, але народна пам'ять така - Єльцин і Горбачов виразно зі знаком "мінус". Це можна вже констатувати як факт. а ось Пам'ятник хрестителю Русі в Москві необхідний - а правильно або неправильно вибрано місце, я не знаю, в даній ситуації довірюся владі і думку тих, хто проголосував москвичі ", - говорить Накануне.RU Дмитро Лекух.

На відкритті Єльцин Центру президент Путін заявляв про те, що минуле гідне поваги. Але тільки виходить, що якийсь певний минуле нашої країни гідно, а яке - ні. В цьому році багато розмов йшло про референдум, про повернення пам'ятника Дзержинському на Луб'янку, начебто і підписи зібрали, і москвичі не проти, а на Луб'янці його чекають як до себе додому. Але справа заморозилося. Від чого?

"Я взагалі вважаю, що зносити пам'ятники - це погано, кому б вони не були. Тому що Дзержинський, Сталін - це точно така ж частина історії нашої країни, і ми зможемо говорити про національне об'єднання не тоді, коли замість Дзержинського буде стояти Соловецький камінь на Луб'янці, а коли він буде там разом з ним. Не треба прибирати Соловецький камінь, а й Дзержинського треба повернуть ь, тому що і те, і інше - частина нашої історії. Це і є національне примирення ", - коментує Лекух.

Національне примирення дійсно може будуватися тільки навколо спільних цінностей , А російська класична проза, як раз завжди, як частокіл, захищала ідентичність. Сьогодні ж замість великого стилю - або концентрат березового соку, або завжди окупаються прилюдне самобичування в стилі "Рашки-говняшкі". До чого робити Рік кіно в такій складній економічній ситуації. Щоб врятувати державу, Сталін оголосив НЕ рік літератури, а п'ятирічку індустріалізації, а у нас після Року літератури буде Рік кіно.

"У складні моменти великі вожді, як Йосип Віссаріонович Сталін, розуміли, що якщо є велика проблема, війна, в тому чи іншому вигляді маячить, щось не клоуни і смехачи, а діячі серйозного мистецтва починають впливати на широкі верстви населення. Потрібні серйозні пісні, потрібні серйозні книги, потрібні фільми, які називаються "духопід'ємне", - розмірковує Захар Прилепин. - Тому вони, можливо, раціонально, можливо, випадково так збіглися ці два роки ".